POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stelling is de TT.
Ik ga het beargumenteren
Ik ben van mening dat je de samenleving moet laten draaien en daar horen ook kinderen bij. Immers de kinderen die nu geboren worden gaan later aan het werk. Zoals bouwen van nieuwe wegen / besturen van treinen en afrekenen van je boodschappen bij de winkel.
Klinkt eenvoudig, maar zonder de kinderen van nu houd het op termijn natuurlijk hartstikke op.
Het krijgen en opvoeden van een kind is geen kattenpies. Het kost veel inzet, tijd en uiteraard geld. Hier krijg je een heleboel voor terug. Op de eerste plaatst liefde en een trotst gevoel!
Daarnaast levert mijn kind straks een bijdrage aan de maatschappij (laten we het in elk geval hopen :-) ).
Bewust kinderloze mensen profiteren dus feitelijk mee van de kinderen die een ander heeft opgevoed. Dat moet gecompenseerd worden.
Oftwel, als je geen kinderen wil, dan moet je meer belasting betalen om het virtuele tekort te compenseren. Met dit extra geld kunnen mensen ondersteund worden die wel kinderen willen, maar niet de financiele middelen voor hebben.
Zo met de vergrijzing in het vooruitzicht is het toch stof tot nadenken.
Hopende op een licht politieke discussie:
Shoot!
Ik ga het beargumenteren
Ik ben van mening dat je de samenleving moet laten draaien en daar horen ook kinderen bij. Immers de kinderen die nu geboren worden gaan later aan het werk. Zoals bouwen van nieuwe wegen / besturen van treinen en afrekenen van je boodschappen bij de winkel.
Klinkt eenvoudig, maar zonder de kinderen van nu houd het op termijn natuurlijk hartstikke op.
Het krijgen en opvoeden van een kind is geen kattenpies. Het kost veel inzet, tijd en uiteraard geld. Hier krijg je een heleboel voor terug. Op de eerste plaatst liefde en een trotst gevoel!
Daarnaast levert mijn kind straks een bijdrage aan de maatschappij (laten we het in elk geval hopen :-) ).
Bewust kinderloze mensen profiteren dus feitelijk mee van de kinderen die een ander heeft opgevoed. Dat moet gecompenseerd worden.
Oftwel, als je geen kinderen wil, dan moet je meer belasting betalen om het virtuele tekort te compenseren. Met dit extra geld kunnen mensen ondersteund worden die wel kinderen willen, maar niet de financiele middelen voor hebben.
Zo met de vergrijzing in het vooruitzicht is het toch stof tot nadenken.
Hopende op een licht politieke discussie:
Shoot!
Whehe ja, werk de overbevolking in de hand 
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Tegenargument: alles op aarde heeft zich miljoenen jaren prima zonder belasting/subsidie kunnen voortplanten, de overheid stelt al veel te veel fokpremie in, waardoor we richting Idiocracy gaan.
Tegen de tijd dat kinderen die nu nog geboren moeten worden aan het werk gaan, zijn de babyboomers al uitgestorven.quote:Zo met de vergrijzing in het vooruitzicht is het toch stof tot nadenken.
censuur :O
Is geen vetpot hoor. En staat niet in verhouding,quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:58 schreef Ghanima het volgende:
Weleens gehoord van kinderbijslag?
Zoals? Combikorting als beide ouders ook nog werken? Kinderbijslag? Koop ik net geen luiers van voor dat geldquote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:59 schreef DennisMoore het volgende:
Gezinnen worden al continu financieel bevoordeeld door de politiek.
Uhhh als je als man een kind maakt en je laat dat ergens bij een vrouw achter, telt dat dan wel voor belasting verlaging?
Meer kinderen baren is geen oplossing voor vergrijzing, het schuift het probleem alleen een generatie door.
Dat is 20 jaar. Een babyboomer is nu ongeveer 55-65 die zijn dus 75-85 als de nieuwe kinderen aan het werk gaan. Ik denk niet dat ze dan al zijn uitgestorvenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Tegen de tijd dat kinderen die nu nog geboren moeten worden aan het werk gaan, zijn de babyboomers al uitgestorven.
Als je mensen die minder bijdragen aan de samenleving meer belasting wilt laten betalen dan moet je de belastingschijven omdraaien 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En wat dan met mensen die 5 kinderen baren. Compenseren die dan andere stelltjes? Of krijgen ze geld toe? Mensen die geen tijd of zin in kinderen hebben zullen ze toch nemen voor het geld, en vervolgens heeft zo'n kind een kutleven, want de ouders houden niet van het kind.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Ik zet in de OP eigenlijk DINKY's tegen gezinnen afquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef Daniel1976 het volgende:
Uhhh als je als man een kind maakt en je laat dat ergens bij een vrouw achter, telt dat dan wel voor belasting verlaging?
Hey je kiest zelf voor kinderen. Dat is jouw keuze. Wat verwacht je dat de overheid alles voor je betaald?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Is geen vetpot hoor. En staat niet in verhouding,
[..]
Zoals? Combikorting als beide ouders ook nog werken? Kinderbijslag? Koop ik net geen luiers van voor dat geld
Het is bij alle diersoorten heel normaal dat ze eerst het eigen nestje goed voor elkaar hebben voor ze aan jongen beginnen. Bij mensen hoort dat ook zo te zijn.
Mensen zijn verantwoordelijk genoeg om geen kinderen te nemen voor 'het geld'.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:02 schreef twiFight het volgende:
En wat dan met mensen die 5 kinderen baren. Compenseren die dan andere stelltjes? Of krijgen ze geld toe? Mensen die geen tijd of zin in kinderen hebben zullen ze toch nemen voor het geld, en vervolgens heeft zo'n kind een kutleven, want de ouders houden niet van het kind.
Misschien is het een idee om hypotheekaftrek wel voor gezinnen aan te bieden maar niet voor mensen zonder kinderne. Immers, voor een gezin is het veel moeilijker om een betaalbare woning te krijgen dan een dubbelinkomen zonder kinderen
Dus een huishouden waarin twee personen belasting afdragen wil je gaan straffen ten opzichte van huishoudens waarin een enkel persoon belasting afdraagt omdat de eerste groep minder bij zou dragen aan het in stand houden van de samenlevingquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:02 schreef TheFrankey het volgende:
Ik zet in de OP eigenlijk DINKY's tegen gezinnen af
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat zijn de uitsprakenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:03 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hey je kiest zelf voor kinderen. Dat is jouw keuze. Wat verwacht je dat de overheid alles voor je betaald?
Het is bij alle diersoorten heel normaal dat ze eerst het eigen nestje goed voor elkaar hebben voor ze aan jongen beginnen. Bij mensen hoort dat ook zo te zijn.
* Pakt chips
het is kiezen of delen. Luxe of een kind.quote:
[..]
Mensen zijn verantwoordelijk genoeg om geen kinderen te nemen voor 'het geld'.
Misschien is het een idee om hypotheekaftrek wel voor gezinnen aan te bieden maar niet voor mensen zonder kinderne. Immers, voor een gezin is het veel moeilijker om een betaalbare woning te krijgen dan een dubbelinkomen zonder kinderen
en wil je beide, moet je meer geld verdienen voor je er aan begint,
vind ik dan.
iets met billen branden en blaren zitten.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Ik verwacht juist niet dat de overheid zaken voor mij betaald. Ik zou willen dat bewust kinderlozen echter meer zouden betalenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:03 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hey je kiest zelf voor kinderen. Dat is jouw keuze. Wat verwacht je dat de overheid alles voor je betaald?
Het is bij alle diersoorten heel normaal dat ze eerst het eigen nestje goed voor elkaar hebben voor ze aan jongen beginnen. Bij mensen hoort dat ook zo te zijn.
Hoe wil je trouwens de mensen die geen kinderen kunnen krijgen scheiden van degenen die geen kinderen willen krijgen? Of wil je die die geen kinderen kunnen krijgen nog een keer extra straffen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:02 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Ik zet in de OP eigenlijk DINKY's tegen gezinnen af
Gemiddelde persoon met geldproblemen is niet de gemiddelde persoon die je zo'n worst voor wilt houden en is al helemaal niet de gemiddelde persoon waarvan de kinderen de samenleving vooruit gaan helpen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:04 schreef TheFrankey het volgende:
Mensen zijn verantwoordelijk genoeg om geen kinderen te nemen voor 'het geld'.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoe bedoel je? Hier thuis word ook door 2 mensen belasting afgedragenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus een huishouden waarin twee personen belasting afdragen wil je gaan straffen ten opzichte van huishoudens waarin een enkel persoon belasting afdraagt omdat de eerste groep minder bij zou dragen aan het in stand houden van de samenleving
Als je er voor kiest om veel te werken, moet je daar niet voor gestraft worden.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Ik verwacht juist niet dat de overheid zaken voor mij betaald. Ik zou willen dat bewust kinderlozen echter meer zouden betalen
Dus volgens jou zijn mensen straks verplicht om kinderen te nemen. Zo schuif je de vergrijzing alleen maar op naar de nieuwe generatie, inderdaad.
Google is your friend, abuse your friends
We praten niet over individuele gevallen. In het algemeen zal de vrouw minder gaan werken of zelfs helemaal stoppen met werken. Dat is simpelweg de hedendaagse praktijk.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:06 schreef TheFrankey het volgende:
Hoe bedoel je? Hier thuis word ook door 2 mensen belasting afgedragen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De belangrijkste tegenargumenten zijn al genoemd (en ontkrachten wat mij betreft volledig de OP). Ik heb nog een praktisch argument: de kosten van beroepsprocedures van mensen die onder die extra belasting uit willen komen (onder het mom van "maar we zijn niet bewust kinderloos hoor, het kan alleen niet omdat...", of "we hebben het wel degelijk heel hard geprobeerd") zullen de pan uitrijzen.
Als je zo nodig de overbevolking wilt doen toenemen kun je dat praktisch gezien beter doen door subsidies voor mensen met kinderen dan door belastingen voor mensen zonder.
Als je zo nodig de overbevolking wilt doen toenemen kun je dat praktisch gezien beter doen door subsidies voor mensen met kinderen dan door belastingen voor mensen zonder.
|
|
