F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is logisch , omdat die degenen zijn die aangevallen worden. Het zijn dan ook de "creationisten" die het wél onderzoeken en hoe ze er allemaal achter komen wat voor een dom iets de evolutie -theorie is. De atheïst echter doet niet eens moeite om de evolutie-theorie te onderzoeken en neemt het klakkeloos over. Zo sluit de atheïst zijn hart en versteend het.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
De enige mensen die moeite hebben met de afstamming van de mens zijn creationistische christenen en moslims, die hun Heilig Boek aangevallen zien.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee, het is geen gechoochel met woorden, het weerlegt de kritiek die jij op de wetenschappelijke methode hebt. Maar dat lijk je niet helemaal in te zien, geloof ik.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:14 schreef carramba het volgende:
Ik vind dit meer gegoogel met woorden dan een discussie. Je begrijpt best wat ik bedoel maar met filosofische retoriek kan je van groen rood maken.
[..]
Tsja, dit is echt flauwekul hoor. Wat men in de natuurwetenschappen in de wandelgangen "bewijs" noemt, is er wel degelijk voor deze claim.quote:Nou niet helemaal. Je hebt eerst bewijs nodig voordat je een theorie kan bouwen. De evolutie is een theorie die op bewijs is gebasseerd dat te valsificeren is. Echter bewijs dat de mens van een aapachtige voorouder afstamd is er niet. De theorie is dus grotendeels compleet en wat mij betreft behoorlijk en degelijk onderbouwd. Maar niet de bewijsvoering aangaande de oorsprong van de moderne mens.
Ik wijs het niet af; ik verlang alleen fatsoenlijke bronnen hiervoor. Die je tot nu toe niet hebt kunnen geven.quote:Anderzijds is er wetenschappelijk bewijs van een mensachtige dat deels menselijk DNA en deels onbekend (niet op aarde voorkomend) DNA bevat. Buiten het DNA zijn er ook andere anomalien van de botstruktuur dat ongebruikelijk of zelf volkomen onbekend is in vergelijking met menselijk bot. Maar natuurlijk zal jij het allemaal onzin vinden. Ik weet niet of dat komt omdat je onbekend bent met deze zaak of dat je per definitie alles wat anders is afwijst en het tot het land der fabeltjes deponeerd. Dat mag je uiteraard zelf weten maar daarom veranderd het de feiten nog niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee Burakius, je moet je met deze argumenten toch echt tot de evolutionaire christenen richten, en die maken ook gehakt van je.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:19 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het is logisch , omdat die degenen zijn die aangevallen worden. Het zijn dan ook de "creationisten" die het wél onderzoeken en hoe ze er allemaal achter komen wat voor een dom iets de evolutie -theorie is. De atheïst echter doet niet eens moeite om de evolutie-theorie te onderzoeken en neemt het klakkeloos over. Zo sluit de atheïst zijn hart en versteend het.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Christenen die in evolutie geloven leven zelf al als ongelovigen. Ik zie vrij weinig verschil in levensstijl. En omdat er een paar losbandige Chrsitenen zijn die met hun veranderde Bijbel als een kat in het nauw rare sprongen moeten maken, wil dat niet zeggen dat ze opeens gelijk hebben.
Evolutie:') . Ga jij maar eerst de eerste cel zijn ideale omstandigheden geven en zijn juiste organisatie. In Wiskundige termen: niet mogelijk.
Evolutie:') . Ga jij maar eerst de eerste cel zijn ideale omstandigheden geven en zijn juiste organisatie. In Wiskundige termen: niet mogelijk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik vind dat verschil in beleving zo interessant. Volgens mij is leven met God juist een zoekend en dus een vragend bestaan... Het houdt je scherp ofzo... Niet alle nieuwe winden van onze maatschappij zo maar aannemen. Ik vind er maar niets aan dat hele individualistische geouwehoer met iedereen zijn eigen waarheid, dat alles en iedereen tegenwoordig in geld wordt uitgedrukt om alles te kunnen rubriceren, dat de moderne mens geen maat meer kan houden, etc etc.quote:Op zaterdag 10 april 2010 15:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Je krijgt een depressie door geestelijke mishandeling waar je geen uitweg meer in hebt. Leven met God is geen vragen mogen stellen, wie is er nou hersenloos?
Als christen/moslim kun je je afvragen of God het goed zou vinden dat iedereen op zichzelf leeft, dat letsels in geld uitgedrukt kunnen worden, en dat de mens zich tov onze planeet gedraagt als een virus. Btje net als Kant, god als morele sparringpartner.
In dit soort discussies worden religie en wetenschap altijd misvormd tot een karikatuur van zichzelf.
Wetenschap: Heb je niets aan, het creëert/ontdekt nieuwe mogelijkheden, maar is niet in staat iets te zeggen over moreel handelen.
Religie: Is om mensen dom en gelukkig in een schijnwereld te houden.
Jammer.
@ Barakius, dit is volgens mij niet de manier om zo'n soort discussie te voeren. Spreken met wij - zij zinnen vergroot enkel de afstand en de wil om elkaar te begrijpen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Sattyagraha op 11-04-2010 00:15:02 ]
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Waarom zou ik respect tonen voor een respectloze? Ik heb genoeg atheïstische vrienden die wel goed opgevoed zijn door hun ouders.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het gaat niet om respect maar om de argumentatie. Wij zij discussies zijn dooddoeners.quote:Op zondag 11 april 2010 00:34 schreef Burakius het volgende:
Waarom zou ik respect tonen voor een respectloze? Ik heb genoeg atheïstische vrienden die wel goed opgevoed zijn door hun ouders.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Ik was vrij duidelijk in mijn argumentatie. Het wij of zij staat niet ter discussie. Ik weet niet waarom je dit er bij haalt.quote:Op zondag 11 april 2010 00:38 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Het gaat niet om respect maar om de argumentatie. Wij zij discussies zijn dooddoeners.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dan zou je toch even beter moeten lezen want op de methode heb ik geen soort van kritiek.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, het is geen gechoochel met woorden, het weerlegt de kritiek die jij op de wetenschappelijke methode hebt. Maar dat lijk je niet helemaal in te zien, geloof ik.
Dus er is geen mising link tussen de prehistorische en de moderne mens? Waar is het bewijs dan?quote:Tsja, dit is echt flauwekul hoor. Wat men in de natuurwetenschappen in de wandelgangen "bewijs" noemt, is er wel degelijk voor deze claim.
Behalve dat waarom vragen wetenschappers zich af hoe het komt dat oude maar zeer geavanceerde beschavingen plotsklaps opduiken en weer even plotsklaps verdwijnen? Waar oeroude technologie zo plotsklaps mensen in staat steld steden te bouwen waar men vandaag de dag met de modernste technologische snufjes onmogelijk dit kan reproduceren?
De wetenschap heeft er geen verklaring voor. Het is ze een raadsel waarom in de afgelopen 100 k jaar er niets noemenswaardigs gebeurd en plots 15 tot 20 k jaar geleden ineens fantastische bouwsels geconstrueerd worden waarvan met geen idee heeft hoe men aan die technologie komt. Iemand of iets heeft het bedacht. Wie ?
Ik heb al hierover gepost en je was er steliig van dat het net zo'n flauwe kul is als alle eerdere claims. Mij maak je niks wijs hoor.quote:Ik wijs het niet af; ik verlang alleen fatsoenlijke bronnen hiervoor. Die je tot nu toe niet hebt kunnen geven.
[ Bericht 11% gewijzigd door carramba op 11-04-2010 01:50:27 ]
Alleen jammer dat er nergens staat dat hij dat al wist. Van de andere kant als hij het al wist dan is hij toneel aan het spelen en de mensen voor de gek aan het houden. Dat is misleiding. Maar daar is god erg goed in in liegen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
God stelt vragen terwijl hij het antwoord al weet. Het is de bedoeling dat wij het antwoord krijgen te horen in een mooi voorbeeld.
Ik ben nog christen nog creationist en waarschijnlijk een nog overtuigder atheist dan jij. Ik geloof niet in goden (in geen enkele), zielen, geesten en meer van dat soort hokus pokus.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
De enige mensen die moeite hebben met de afstamming van de mens zijn creationistische christenen en moslims, die hun Heilig Boek aangevallen zien.
Nee de evolutie theorie is geen onzin maar ook de creationisten hebben op sommige punten gelijk.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:19 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het is logisch , omdat die degenen zijn die aangevallen worden. Het zijn dan ook de "creationisten" die het wél onderzoeken en hoe ze er allemaal achter komen wat voor een dom iets de evolutie -theorie is. De atheïst echter doet niet eens moeite om de evolutie-theorie te onderzoeken en neemt het klakkeloos over. Zo sluit de atheïst zijn hart en versteend het.
Veel atheisten zien de evolutietheorie als het ei van Columbus om creationisme in z'n geheel van de kaart te schieten en veel creationisten zien weer de evolutietheorie als een grote leugen.
Het lijken 2 uitersten maar in mijn visie hebben beide op somige punten gelijk. "The intervention theorie" maakt wat mij betreft meer kans omdat het beide visie's tot op zekere hoogte plausibel maakt. Ik bewandel liever de gulden middenweg.
dan vermoed ik dat je een alien-gelovige bent.quote:Op zondag 11 april 2010 01:28 schreef carramba het volgende:
[..]
Ik ben nog christen nog creationist en waarschijnlijk een nog overtuigder atheist dan jij. Ik geloof niet in goden (in geen enkele), zielen, geesten en meer van dat soort hokus pokus.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Staat wel in de Qu'ran dat Allah alles weet en Almachtig is. Dus het staat wel ergens. Allah weet alles. Soms moet je een voorbeeld geven aan de mens, zodat men er van kan leren. Van fouten moet je leren is toch een Neerlands spreekwoord?quote:Op zondag 11 april 2010 01:24 schreef carramba het volgende:
[..]
Alleen jammer dat er nergens staat dat hij dat al wist. Van de andere kant als hij het al wist dan is hij toneel aan het spelen en de mensen voor de gek aan het houden. Dat is misleiding. Maar daar is god erg goed in in liegen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er staat wel meer in de Qu'ran en die kwam later dan het christendom en die kwam weer later dan het jodendom en die kwam op zijn beurt weer later dan de egyptische godsdiensten, etc. Overgenomen en aangepast naar de wensen van de gelovigen.quote:Op zondag 11 april 2010 01:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
Staat wel in de Qu'ran dat Allah alles weet en Almachtig is. Dus het staat wel ergens. Allah weet alles. Soms moet je een voorbeeld geven aan de mens, zodat men er van kan leren. Van fouten moet je leren is toch een Neerlands spreekwoord?
Er is niet zo lang geleden een onderzoek geweest waaruit blijkt dat gelovigen het idee hebben dat hun god het met ze eens ias en als ze van gedachten verandereden hun god ook van gedachte veranderd.
Het verhaaltje van een ander overnemen en met een nog heter sausje overgieten geeft het niet ineens een hoger waarheidsgehalte, het maakt het hooguit nog net iets belachelijker.
[ Bericht 0% gewijzigd door carramba op 11-04-2010 02:30:34 ]
Ik houd rekening met de mogelijkheid van buitenaards leven.quote:Op zondag 11 april 2010 01:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
dan vermoed ik dat je een alien-gelovige bent.
Je bedoelt toch niet 72 maagden die op je staan (liggen) te wachten in de hemel?quote:Op zaterdag 10 april 2010 03:08 schreef Burakius het volgende:
Vergeven is beter, want daar tegenover staan prachtige dingen.
Waarom vergeeft god mij dan niet dat ik niet in hem geloof?
Ik had het over het hiernamaals, waarin God je de keuze stelt om een persoon waarop je recht hebt (vb iemand die ooit geld van je gestolen heeft) te vergeven, waarvoor God je mooie dingen in de hemel aanbied, of alsnog je recht van hem te halen en dat diegene voor zijn boetedoening een retourtje hel mag boeken. Dit heet in de Islam : Kul Hakki. Het is het recht , waarover je zelf mag beslissen of je die persoon vergeeft of niet.quote:Op zondag 11 april 2010 02:34 schreef carramba het volgende:
[..]
Je bedoelt toch niet 72 maagden die op je staan (liggen) te wachten in de hemel?
Waarom vergeeft god mij dan niet dat ik niet in hem geloof?
Heb jij niet het verstand om te kunnen kiezen welk pad je kiest? Allah weet precies in welke maatstaven jij beoordeelt zal worden , gelang je situatie. En Allah is de meest Vergevingsgezinde.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je bedoelt met mooie dingen toch niet 72 maagden die op je zitten (liggen) te wachten in het hiernamaals?quote:Op zondag 11 april 2010 03:24 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik had het over het hiernamaals, waarin God je de keuze stelt om een persoon waarop je recht hebt (vb iemand die ooit geld van je gestolen heeft) te vergeven, waarvoor God je mooie dingen in de hemel aanbied, of alsnog je recht van hem te halen en dat diegene voor zijn boetedoening een retourtje hel mag boeken. Dit heet in de Islam : Kul Hakki. Het is het recht , waarover je zelf mag beslissen of je die persoon vergeeft of niet.
Maar waarom vergeeft hij mij niet dat ik niet in hem geloof?quote:Heb jij niet het verstand om te kunnen kiezen welk pad je kiest? Allah weet precies in welke maatstaven jij beoordeelt zal worden , gelang je situatie. En Allah is de meest Vergevingsgezinde.
Misschien vergeeft ie het je wel. Weten wij veel...quote:Op zondag 11 april 2010 04:14 schreef carramba het volgende:
[..]
[..]
Maar waarom vergeeft hij mij niet dat ik niet in hem geloof?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
