Nederlandse leger bulkt van de dure generaals.

Iedereen manager!

valt mee. Als je vergelijkt wat iemand op zulke functies in het bedrijfsleven kost....

Ik vind de salarissen nog best tegenvallen eigenlijk. Ik dacht dat een generaal meer zou verdienen.
En of het veel generaals zijn of niet kan ik niet zeggen.

Je moet niet naar die rang kijken maar naar het salarisniveau.

Defensie (landmacht, luchtmacht, marine, marechaussee) is een organisatie van ongeveer 60.000 man met een budget van 8.000.000.000 euro dat heel divers werk moet doen in een complexe omgeving. Dat heeft dan een topmanagement van ongeveer 100 personen met een salaris tussen de 100K en de 140K. De hoogste baas verdient dan die 140K, en daar is er één van.

Ik weet zeker dat er geen enkele organisatie is waarbij het topmanagment verhoudingsgewijs zo klein is en zo weinig betaald krijgt. Niet bij de overheid en niet in het bedrijfsleven.

Ter illustratie: een enkele topman van Shell (vergelijkbare organisatie qua grootte en complexiteit) verdient ongeveer 10 miljoen. In zijn eentje dus net zoveel als het complete topmanagement van defensie (dus landmacht, luchtmacht, marechausse, marine, ondersteunende diensten, overkoepelende staf samen).

Generaals werken zo'n 100 uur per week en dragen enorm veel verantwoordelijkheid. Zijn academisch gevormd, hebben bewezen talent en inzet te hebben. En verdienen dan 1% van een vergelijkbare baan in het bedrijfsleven. Is dat nu ook al te veel?

Sowieso zijn de salarissen bij defensie niet zo hoog hoor. Wat verdient de IT-manager van een brigade (organisatie van ca 6000 man die zeer afhankelijk is van haar zeer complexe ICT-managment, is een majoor)? Zo'n 2200 euro netto.

Een onderofficier (sgt) (geeft leiding aan bijv. een patrouille van 10 man in Afghanistan) heeft hard moeten werken om die rang te krijgen. Startsalaris 1278 euro bruto tot max 2300 euro! Als zo iemand een gezin heeft is het vaak lastig voor hem om rond te komen. Vaak kunnen ze als ze een gezin of andere kosten hebben niet in de kantine eten omdat dit te duur voor ze is. Die 5 euro voor een lunch is toch al snel 125 euro per maand.

Het laagste salaris is 894 euro per maand (bruto) voor een jonge soldaat. Dat lijkt een hele sloot geld voor zo'n jonge jongen, maar dat valt ook wel mee. Daar moet hij wel zijn legering van betalen (wordt vaak ver van huis geplaatst) en ook zijn eten en drinken op de kazerne (zijn tegenwoordig gewoon horecaprijzen). Per maand houd hij dan een paar honderd euro over, soms moeten de ouders gewoon bijlappen. En voor dat geld kruipt hij dan wel met volle bepakking door het stof met een schreeuwende sergeant boven hem. Uiteraard wordt van hem ook verwacht dat hij bereid is zijn leven te geven voor het vaderland, de internationale wereldvrede, Afghanistan of wat de politiek dan ook voor hem bepaalt.

http://www.acom-cnv.nl/fi(...)Mar%2001-03-2009.pdf

Los daarvan wordt er natuurlijk fors en flink bezuinigd op de arbeidsvoorwaarden van het personeel. Het kan altijd nog minder. Zo was het vroeger op dienstreis nog toegestaan een kopje koffie te drinken. Dat soort luxe is ook allemaal allang afgeschaft, daar krijg je die paar euro niet meer voor. Personeel wordt bij voorkeur achter in vrachtwagens of in het laadruim van een transportvliegtuig vervoerd en als het leger op pad is staan er echt geen luxe *-hotels op ze te wachten maar mogen ze gewoon met hun slaapzak in een nat bos gaan liggen. Ook de hogere militairen.

Dus plz geen gezeur over "bulken van dure generaals" etc.

Dus zowel onderaan, in het midden en aan de top zijn de salarissen eerder bescheiden te noemen. Geen gezeur meer daarover, next.

gezien de omvang van de krijgsmacht en de aanwezige managementlagen, lijkt het me wat over de top om zoveel generaals te hebben.

aan de andere kant: ze zijn wel lekker goedkoop

al is de opmerking dat generaals 100 uur per week werken voor 1% van het salaris in het bedrijsleven wel redelijk onzinnig. Alsof het salaris van de topman van shell een gemiddeld salaris zou zijn....

En iedere manager die 100 uur per week werkt moet leren delegeren. Alles boven 70 uur is pure show

quote:

Op maandag 29 maart 2010 09:47 schreef teamlead het volgende:
gezien de omvang van de krijgsmacht en de aanwezige managementlagen, lijkt het me wat over de top om zoveel generaals te hebben.

aan de andere kant: ze zijn wel lekker goedkoop

Je moet het gewoon zien als een salarisindicatie. Niet alle generaals voeren troepen aan. Als jij bijvoorbeeld hoofd bent van alle ICT van defensie ben je ook een generaal. Of hoofd van alle financien van de landmacht. Als je die mensen geen generaal zou maken dan zouden ze nog minder verdienen. Dan was het hoofd van alle ICT een overste ofzo, die verdiende dan iets van 65.000 euro. Daar krijg je de mensen écht niet meer voor. Nu verdienen ze ongeveer 50% (voor de laagste rangen) tot 1% (voor de hoogste rang) van het marktconforme salaris. Dat is weinig genoeg denk ik

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je die mensen geen generaal zou maken dan zouden ze nog minder verdienen. Dan was het hoofd van alle ICT een overste ofzo, die verdiende dan iets van 65.000 euro.

tja.. als je kiest voor een organisatie waar betaald wordt naar rang ipv verantwoordelijkheden, krijg je dit soort gedoe...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:46 schreef Dagonet het volgende:
Dan trek ik nogmaals de US Army erbij waar een generaal met paygrade O-8 zo'n $9500 bruto per maand verdient, zo'n 85000 euro bruto op jaarbasis.

Om iemand maar generaal te maken omdat hij een bepaalde functie vervult is natuurlijk ook onzinnig.
Vergelijken met het bedrijfsleven is ook niet zinnig aangezien het bedrijfsleven de toplagen betaalt naar het behaalde winstresultaat, als Shell niet zoveel winst zou maken zou de topman ook niet zoveel verdienen.

Dan noem je de brigade-generaals voortaan brigadiers en laat je de salarissen gelijk. Dan hebben we opeens 60% generaals minder maar blijft alles bij hetzelfde.

De reden dat er veel generaals zijn is ook dat je internationaal nu eenmaal meer in de pap te brokkelen hebt als je daar als generaal aanschuift dan wanneer je dit als kolonel doet. Dus stuurt NL bij voorkeur een generaal.

Ook in de VS verdient een generaal natuurlijk relatief weinig, dat klopt zeker.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:04 schreef LXIV het volgende:

Ook in de VS verdient een generaal natuurlijk relatief weinig, dat klopt zeker.

Met dien verstande dat de secundaire arbeidsvoorwaarden daar wel geregeld zijn, ik vind de vergelijkingen met buitenlandse legers altijd zo slap, zeker als men alleen naar salaris kijkt. Als wij alle voordelen ook krijgen die de militair in de USA geniet zou defensie 5 keer zo duur zijn.

Verder ben ik het volledig eens met je eerste verhaal.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 12:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met dien verstande dat de secundaire arbeidsvoorwaarden daar wel geregeld zijn, ik vind de vergelijkingen met buitenlandse legers altijd zo slap, zeker als men alleen naar salaris kijkt. Als wij alle voordelen ook krijgen die de militair in de USA geniet zou defensie 5 keer zo duur zijn.

Verder ben ik het volledig eens met je eerste verhaal.

Je bedoelt zaken als huisvesting, gezondheidszorg voor het gezin, etc? Ja, dat hadden wij vroeger ook allemaal, maar dat is er in de loop van 20 jaar allemaal afgehaald. Tot het kopje koffie dat je mocht nuttigen als je lang op reis was, dat begin dit jaar verdwenen is.

Maar het heeft ook een positieve zijde, want nu er niks meer over is valt er ook niks meer weg te halen!

quote:

Op maandag 29 maart 2010 12:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je bedoelt zaken als huisvesting, gezondheidszorg voor het gezin, etc? Ja, dat hadden wij vroeger ook allemaal, maar dat is er in de loop van 20 jaar allemaal afgehaald. Tot het kopje koffie dat je mocht nuttigen als je lang op reis was, dat begin dit jaar verdwenen is.

Idd, dat hadden wij vroeger ook allemaal, maar in de USA hebben ze wel meer voordelen die wij nooit gehad hebben.

quote:

Maar het heeft ook een positieve zijde, want nu er niks meer over is valt er ook niks meer weg te halen!

Het grootste verschil is nog de ontslagleeftijd. Kun je in de VS of de Angelsaksische landen al na 20 jaar dienen (dus met 37 of 38) tegen een (klein) pensioen de dienst uit, hier is dat verhoogd naar 62 jaar. Ook een lachertje vinden onze buitenlandse collega's.

Van die landen hebben wij het 'up or out' overgenomen. Met als enige verschil dat je hier als je out gaat in principe de bijstand in kunt en dat je daar dus dat pensioentje krijgt.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 07:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
98 generaals. Het leger bestaat uit zo'n 30.000 man.

Ter vergelijking: Het Amerikaanse leger bestaat uit ongeveer een miljoen en heeft maximaal 300 generaals.
35 keer meer troepen met 3 keer zoveel generaals.

edit: reactie verwijderd, ik zat er naast.

De Amerikaanse landmacht heeft inderdaad ongeveer een miljoen manschappen, maar ongeveer 200.000 daarvan zijn niet direct inzetbaar (Army Reserve).

[ Bericht 28% gewijzigd door nerd4sale op 29-03-2010 13:48:47 ]

quote:

Op maandag 29 maart 2010 07:09 schreef Dagonet het volgende:

[..]

98 generaals. Het leger bestaat uit zo'n 30.000 man.

Ter vergelijking: Het Amerikaanse leger bestaat uit ongeveer
een miljoen en heeft maximaal 300 generaals.
35 keer meer troepen met 3 keer zoveel generaals.
Ergens doen we iets toch behoorlijk fout.

Nee, jouw berekening en redenering klopt gewoon voor geen meter.
Ik vind het jammer dat de Telegraaf dit nieuws brengt alsof dit meer kost
dan al die subsidiepotjes die op jaarbasis aan allerlei groeperingen worden
geschonken.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 13:28 schreef LXIV het volgende:
Het grootste verschil is nog de ontslagleeftijd. Kun je in de VS of de Angelsaksische landen al na 20 jaar dienen (dus met 37 of 38) tegen een (klein) pensioen de dienst uit, hier is dat verhoogd naar 62 jaar. Ook een lachertje vinden onze buitenlandse collega's.

Van die landen hebben wij het 'up or out' overgenomen. Met als enige verschil dat je hier als je out gaat in principe de bijstand in kunt en dat je daar dus dat pensioentje krijgt.

En als je hier het hek over gekieperd wordt heb je nergens geen recht meer op, terwijl je in de VS je "militaire" rechten blijft houden. En mocht je aldaar een baan vinden waarbij je 300% van je laatsverdiende salaris krijgt is er niemand die daar een probleem van maakt. Hier staat dag d+1 de belastingdienst al op de stoep of ze ff kunnen vangen.

Dure generaals? Voor de verantwoordelijkheid die deze generaals dragen is het juist een erg mager salaris.
Maar goed, ze zien militair zijn dan ook als een roeping ipv een beroep.
98 generaals, dat valt best mee als je dat over de 4 krijgsmacht onderdelen uitsmeerd, CLAS, KLu, KM en Kmar.
Onze zuiderburen maken er wel een potje van door op 45000 man bijna 300 generaals te hebben

euh.. Kmar CLAS

klu en km kan ik nog wel wat van maken

quote:

Op maandag 29 maart 2010 17:58 schreef ErwinRommel het volgende:
Dure generaals? Voor de verantwoordelijkheid die deze generaals dragen is het juist een erg mager salaris.
Maar goed, ze zien militair zijn dan ook als een roeping ipv een beroep.
98 generaals, dat valt best mee als je dat over de 4 krijgsmacht onderdelen uitsmeerd, CLAS, KLu, KM en Kmar.
Onze zuiderburen maken er wel een potje van door op 45000 man bijna 300 generaals te hebben

CLAS = Commando Landstrijdkrachten
Kmar = Koninklijke Marechaussee

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:22 schreef teamlead het volgende:
euh.. Kmar CLAS

klu en km kan ik nog wel wat van maken

Tegenwoordig:

CLAS (commando landstrijdkrachten), voorheen KL
CLSK (commando luchtstrijdkrachten), voorheen KLU
CZSK (commando zeestrijdkrachten), voorheen KM

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:46 schreef Dagonet het volgende:
Dan trek ik nogmaals de US Army erbij waar een generaal met paygrade O-8 zo'n $9500 bruto per maand verdient, zo'n 85000 euro bruto op jaarbasis.

Hierboven ook al aangestipt, maar vergis je niet in de 'take home pay' van US soldaten/officieren. Belastingvoordelen, dekking van ziekte/verhuis/verblijf/etc kosten, daarnaast krijg je als .mil daar overal korting (en dat kan fors oplopen)

Kunnen we defensie niet gewoon afschaffen kost alleen maar geld.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 20:51 schreef whitesosa het volgende:
Kunnen we defensie niet gewoon afschaffen kost alleen maar geld.

Dan kunnen we alles afschaffen. Alles kost nl. geld.
Nu terug in je mand nitwit en nukubu.