POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 29 maart 2010 19:47 schreef sneakypete het volgende:PS, Illiberal: Friedman was dus een liberaal, géén conservatief. F. A. Hayek ook niet, al heeft er natuurlijk wel hier en daar wat kruisbestuiving plaatsgevonden.
Why I am NOT a conservative
Toch niet geheel onterecht dus? De Whigs van waren de voorlopers van de Liberale Partijquote:Hayek and conservatism
Hayek received new attention in the 1980s and 1990s with the rise of conservative governments in the United States, United Kingdom, and Canada. After winning the 1979 election, Margaret Thatcher appointed Keith Joseph, the director of the Hayekian Centre for Policy Studies, as her secretary of state for industry in an effort to redirect parliament's economic strategies. Likewise, David Stockman, Ronald Reagan's most influential financial official in 1981 was an acknowledged follower of Hayek.[55]
Hayek wrote an essay titled "Why I Am Not a Conservative"[56] (included as an appendix to The Constitution of Liberty), in which he disparaged conservatism for its inability to adapt to changing human realities or to offer a positive political program. Although he noted that modern day conservatism shares many opinions on economics with classic liberals, particularly a belief in the free market, he believed it's because conservatism wants to "stand still", whereas liberalism embraces the free market because it "wants to go somewhere". Hayek identified himself as a classical liberal, but noted that in the United States it had become almost impossible to use "liberal" in its original definition, and the term "libertarian" has been used instead. However, for his part Hayek found this term "singularly unattractive" and offered the term "Old Whig" (a phrase borrowed from Edmund Burke) instead. In his later life he said: "I am becoming a Burkean Whig".[57]
A common term in much of the world for what Hayek espoused is "neoliberalism". British scholar Samuel Brittan concluded in 2010 that, "Hayek's book [The Constitution of Liberty] is still probably the most comprehensive statement of the underlying ideas of the moderate free market philosophy espoused by neoliberals."[58] Brittan adds that although Plant (2009) comes out in the end against Hayek's doctrines, Plant gives The Constitution of Liberty a "more thorough and fair-minded analysis than it has received even from its professed adherents."[58]
Het beleid van Pinochet verwijten aan Friedman is hetzelfde als het beleid van Stalin verwijten aan Marx. Allebei onzin.
Marx leefde niet in de tijd van Stalin en zag niet de verschrikkingen gebeuren zonder er wat van te zeggen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 11:27 schreef Pool het volgende:
Het beleid van Pinochet verwijten aan Friedman is hetzelfde als het beleid van Stalin verwijten aan Marx. Allebei onzin.
Dat scheelt misschien een beetje. Maar op zich vind ik dat de wetenschap zich bij haar onderzoek en publicaties niet gebonden moet voelen door wat politici er misschien mee gaan doen. En politici zijn anderzijds verantwoordelijk voor hun eigen beslissingen en kunnen zich niet zomaar verschuilen achter de wetenschap.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 11:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Marx leefde niet in de tijd van Stalin en zag niet de verschrikkingen gebeuren zonder er wat van te zeggen.
Maar als Friedman stelt dat de democratische samenleving het gevolg is van een dergelijk economisch beleid, dan verdedigt hij een terreurregime vanwege het economische beleid. En nog met een vals argument ook, want Chili was democratisch en vrij tot Friedmans economisch beleid met moord en marteling moest worden afgedwongen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 11:55 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat scheelt misschien een beetje. Maar op zich vind ik dat de wetenschap zich bij haar onderzoek en publicaties niet gebonden moet voelen door wat politici er misschien mee gaan doen. En politici zijn anderzijds verantwoordelijk voor hun eigen beslissingen en kunnen zich niet zomaar verschuilen achter de wetenschap.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heeft marx dan ook aanbevelingsbrieven aan Stalin geschreven en is hij ingevlogen om zijn zegje te doen en heeft hij ook een hele afvaardiging gestuurd om het beleid van Stalin actief vorm te geven?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 11:27 schreef Pool het volgende:
Het beleid van Pinochet verwijten aan Friedman is hetzelfde als het beleid van Stalin verwijten aan Marx. Allebei onzin.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ik zou zeggen " ff downloaden" of naar de bios, "The Shock Doctrine documentary"quote:Op zondag 28 maart 2010 04:35 schreef Illiberal het volgende:
Ik heb aan de dinertafel laten vallen dat ik denk dat Milton Friedman wel goede ideeën had.
Prompt kreeg ik het verwijt dat ik een voorstander ben van Pinochet. Friedman was namelijk helemaal niet zo'n beste kerel zo schijnt in de linkse mythologie:
[ afbeelding ]
Zover ik weet hadden enkele Chileense studenten les gekregen van Friedman, en hebben zijn ideeën meegenomen naar Chilli om vervolgens het land te hervormen.
Verzoek aan de fokkers: Onderwijs mij in de wandaden van de "Chicago Boys".
http://www.biosagenda.nl/film_the-shock-doctrine_20095.html
http://www.kickasstorrents.com/t2957051.html
The Shock Doctrine is the latest documentary from acclaimed director Michael Winterbottom, co-directed by Mat Whitecross. Based on Naomi Klein's bestselling book, The Shock Doctrine argues that America's 'free market' policies have come to dominate the world through the exploitation of disaster-shocked people and countries.
Both the film and the book argue that governments all over the world exploit natural disasters, economic crises and wars to push through radical free market policies. Klein calls this 'disaster capitalism' and in her view, disaster capitalism is as effective as psychiatric shock therapy at wiping our collective memory.
The film concludes that the result is often catastrophic for ordinary people and hugely beneficial to big corporations. The documentary also adds to Klein's thesis - which was written before the recent market turmoil - and includes an analysis of how the financial world got into its current troubled state.
1.Applaus voor Friedman
2.Applaus voor het neo-"liberalisme"
3.Applaus voor de mensen.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Er zijn meer libertariers die dat stellen, tijdje terug las ik een artikel wat bijvoorbeeld stelde dat het voor opkomende economieen soms nuttig kan zijn om een tijdje protectionistisch te zijn.quote:Op maandag 29 maart 2010 12:33 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Paul Krugman stelt dat Friedman niet altijd 100% voor de markt was als ik het goed begrijp?
Stel land A is erg welvarend, en is een grote graanboer die aan land B zijn graan verkoopt voor een hoge prijs. Boeren in land B zien dit en gaan ook graan verbouwen voor de eigen markt. Land A ziet dit en gaat de graan tegen dumpprijzen leveren zodat de boeren in Land B kapot worden gemaakt.
In dat geval zou je als Land A tijdelijk kunnen verbieden Land B van graan te voorzien. Inderdaad geen vrije markt, maar je zou dit als rechtvaardig kunnen beoordelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
