Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod

Hij zegt gewoon wat de rest van de PVV aanhang denkt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:19 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Nee hoor, het is niet meer dan het is: een constatering dat je een aanname deed.
[..]

Ja, maar dat is eigenlijk niet zo interessant. Wat interessant is, is de principiele discussie: laten we daarom even veronderstellen dat deze meneer niet geholpen wilde worden door deze ambtenaar, omwille van de hoofddoek, omwille van het onwenselijk achten van het uiten van religieuze overtuigingen in de ambtelijke diesnt, en dat dat is wat hij ook onder woorden heeft gebracht.

Wellicht had je dat onder de OP moeten zetten. Want met deze aanvullende aanname, krijgt het verhaal toch wel een andere wending (naar mijn mening).

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Het is één van de taken van een dokter en/of ziekenhuis. Of je nu in een multiculturele samenleving zit of niet.

Dat is wel een antwoord op jouw vraag en additioneel op hetgeen ik eerder hierover stelde.
Er is een vrije artsenkeuze, maar praktisch gezien zijn knelpunten daarin niet onvermijdelijk. Sowieso zou de keuze van een patiënt, mijn inziens, alleen gebaseerd moeten worden op de kunde of vertrouwen van een arts.
Het is echt niet zo dat ik als patiënt kan bepalen dat ik niet geholpen wil worden door negers en Chinezen.
Ik vind het dan wel 'multicultureel' dat in de gevallen waaraan ik eerder refereerde artsen er toch vaak voor kiezen om patiënten het naar hun zin te maken en de lieve vrede te bewaren.

Ik vind dat ze die theedoeken overal moeten verbieden

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:02 schreef IHVK het volgende:
[..]
Begin maar het afschaffen van het CDA, de CU en de SGP zou ik zeggen. En de christelijke eed.

Ik vind de partijen met een religie als basis idd ook ongepast in een staat waar een scheiding tussen kerk en staat is. Maar helaas worden ze nog door het volk gekozen.

Maar goed, het onschuldige ding wilde de man alleen maar helpen.
Ik vind het prima hoor, dat mensen daar geen voorkeuren meer over uit mogen spreken, als het gaat om overheid en dergelijke, maar dan wil ik dat wel graag doortrekken naar bijvoorbeeld de zorg.

Het is werkelijk van god los, dat je voor iets marginaals als het aanvragen van een paspoort niet mag bepalen dat je niet door iemand geholpen wilt worden die de uiting van zijn of haar geloof belangrijker vindt dan zijn/haar werk, maar dat mensen het wel in hun hoofd halen om het op een eerste hulp belangrijker te vinden dat iemand geholpen wordt door een vrouw dan door de eerst beschikbare arts.

Als er een beroepsgroep is die tot doel heeft mensen te helpen dan zijn het artsen wel, en hoe vervelend het voor deze mevrouw misschien is dat iemand liever geholpen wordt door iemand die geen uitingen van geloof meeneemt naar de werkvloer, kan ik me zo voorstellen dat voor artsen nog veel vervelender is dat er in levensbedreigende situaties kostbare minuten verloren worden omdat een mannelijke arts geweigerd wordt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat is wel een antwoord op jouw vraag en additioneel op hetgeen ik eerder hierover stelde.
Er is een vrije artsenkeuze, maar praktisch gezien zijn knelpunten daarin niet onvermijdelijk. Sowieso zou de keuze van een patiënt, mijn inziens, alleen gebaseerd moeten worden op de kunde of vertrouwen van een arts.
Het is echt niet zo dat ik als patiënt kan bepalen dat ik niet geholpen wil worden door negers en Chinezen.
Ik vind het dan wel 'multicultureel' dat in de gevallen waaraan ik eerder refereerde artsen er toch vaak voor kiezen om patiënten het naar hun zin te maken en de lieve vrede te bewaren.

Dat is géén antwoord op mijn vraag - die met name sloeg op "dit is multicultureel". Vooral gezien het feit dat er heden ten dage nog steeds talloze autochtone vrouwen zijn die liever geholpen willen worden door een vrouwelijke arts en daar nadrukkelijk om vragen. Ook vrouwen voelen zich soms beschaamd en willen uit zichzelf niet hun lichaam laten zien aan een willekeurige mannelijke arts. De situatie is dus niet inherent verbonden aan multiculturaliteit en dat wil ik hierbij dan ook van tafel vegen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 13:23 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

De scheiding van kerk en staat is zo'n beetje het fundament van een beschaafde samenleving, maar wellicht is dat voor jou een niemendalletje.

Ach lul toch niet man. Jij weet net zo goed als ik dat scheiding tussen kerk en staat niet of nauwelijks bestaat. Ooit naar een betoog van de SGP geluisterd en ben je bekend met regelgeving omtrent bijvoorbeeld het vloekverbod en zondagsrust?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 13:34 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar hoe voel jij je lastiggevallen door religie als iemand anders een hoofddoek of een kruisje draagt?
Dan ben je toch wel hypersensitief.

Ik snap dat gemierenneuk zo niet.

Het gaat niet om het symbool, maar om de achterliggende gedachte.

De vraag van de week is: waarom opvallend reclame maken voor het feit dat je in één of ander sprookjesfiguur gelooft? De enige denkbare reden daarvoor is dat je anderen die mening ook wil opdringen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ach lul toch niet man. Jij weet net zo goed als ik dat scheiding tussen kerk en staat niet of nauwelijks bestaat. Ooit naar een betoog van de SGP geluisterd en ben je bekend met regelgeving omtrent bijvoorbeeld het vloekverbod en zondagsrust?

Wat mij betreft wordt dus ook iedere politieke partij die een religieuze ideologie nastreeft verboden. Nederland is seculier en dat dient dus ook door de overheid uitgedragen te worden, zowel in de regering als bij allerlei overheidsinstanties.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ach lul toch niet man. Jij weet net zo goed als ik dat scheiding tussen kerk en staat niet of nauwelijks bestaat. Ooit naar een betoog van de SGP geluisterd en ben je bekend met regelgeving omtrent bijvoorbeeld het vloekverbod en zondagsrust?

Een vloekverbod is niet geldig, en de verplichting om zondagsrust te houden is er ook niet.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een vloekverbod is niet geldig, en de verplichting om zondagsrust te houden is er ook niet.

Sssst

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 13:17 schreef HugoBaas het volgende:
Als dus een vrouw met een hoofddoek een mannelijke dokter mag weigeren dan mogen wij ook weigeren geholpen te worden door vrouwen met een hoofddoek.

Belachelijk dat deze man een verbod krijgt.

Ja, want iemand die je intiem gaat betasten is goed vergelijkbaar met iemand die ergens een stempeltje op gaat drukken

Een arts van de andere sexe mag je bij mijn weten gewoon weigeren.

Verder vind ik een verbod veel te ver gaan. Als die man iets geregeld moet hebben dan moet hij iets regelen. Het is niet aan de gemeente om hem te straffen middels een dergelijke maatregel wmb.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is géén antwoord op mijn vraag - die met name sloeg op "dit is multicultureel". Vooral gezien het feit dat er heden ten dage nog steeds talloze autochtone vrouwen zijn die liever geholpen willen worden door een vrouwelijke arts en daar nadrukkelijk om vragen. Ook vrouwen voelen zich soms beschaamd en willen uit zichzelf niet hun lichaam laten zien aan een willekeurige mannelijke arts. De situatie is dus niet inherent verbonden aan multiculturaliteit en dat wil ik hierbij dan ook van tafel vegen.

Waaraan ik refereerde gaat expliciet over moslima's die weigeren om door een mannelijke arts te worden behandeld en dreigende echtgenotes van moslima's die mannelijke artsen de toegang tot behandelkamers ontzeggen.
Hier werd eerder in deze topic door anderen op gewezen.

Oog om oog, tand om tand, bij deze blanke dwazen. "Hun willen ons niet, dus hebben wij het recht om hullie ook niet te willen." Het blijven kleuters..

Een koppelvraag:

Een zwaar christelijke man weigert in het ziekenhuis door een vrouwelijke arts geholpen te worden, want dat past niet zo in zijn gereformeerde gemeente zwarte kousen straatje, zo'n vrouwelijke arts.

Een moslimman weigert een vrouwelijke arts, want dat mag niet van zijn geloof.

Waarom blijf ik nou het idee houden dat die grefo een groter probleem heeft dan de moslim?

In feite is het natuurlijk allebei BS, een arts is een arts, en als je stelt dat moslimvrouwen niet door mannelijke artsen geholpen mogen worden dan stel je daarbij ook dat ze in een hoop landen dus nooit geholpen mogen worden door een arts, door het gebrek aan vrouwelijke artsen.
Ik kan me niet voorstellen dat in de bijbel of koran een verbod staat op het verlenen van medische hulp aan iemand van het andere geslacht.

Als ze dat willen, dan willen ze dat.

Heel dat kanker geloof staat er buiten, al snappen ze dat zelf ook maar matig.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:39 schreef Leandra het volgende:
Een koppelvraag:

Een zwaar christelijke man weigert in het ziekenhuis door een vrouwelijke arts geholpen te worden, want dat past niet zo in zijn gereformeerde gemeente zwarte kousen straatje, zo'n vrouwelijke arts.

Een moslimman weigert een vrouwelijke arts, want dat mag niet van zijn geloof.

Waarom blijf ik nou het idee houden dat die grefo een groter probleem heeft dan de moslim?

In feite is het natuurlijk allebei BS, een arts is een arts, en als je stelt dat moslimvrouwen niet door mannelijke artsen geholpen mogen worden dan stel je daarbij ook dat ze in een hoop landen dus nooit geholpen mogen worden door een arts, door het gebrek aan vrouwelijke artsen.
Ik kan me niet voorstellen dat in de bijbel of koran een verbod staat op het verlenen van medische hulp aan iemand van het andere geslacht.

Volgens mij is het ook discriminatie als er een algeheel verbod zou komen voor mannelijke artsen bij de behandeling van moslima's.

Maar goed, zonder gekheid. Ik snap de frustratie van deze man niet. Iemand mag immers ook een christelijke ketting dragen. En daar is gelukkig niemand op tegen binnen gemeenten. Dus waarom zou een moslima geen hoofddoek mogen dragen.

Het gedrag van die man riekte gewoon naar platte discriminatie. Niets meer, niets minder. Als deze medewerkster de Nederlandse taal niet machtig is en daarom doet de man zijn beklag, dan valt daar nog wat voor te zeggen. Dit slaat gewoon nergens op.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Als ze dat willen, dan willen ze dat.

Heel dat kanker geloof staat er buiten, al snappen ze dat zelf ook maar matig.

Als ik een afspraak maak bij het ziekenhuis zou ik daar idd rekening mee kunnen houden, ware het niet dat ik een voorkeur voor een mannelijke gynaecoloog heb omdat de vrouwen zich 20 jaar geleden nog zo moesten bewijzen dat ze nog hardhandiger tekeer gingen dan hun mannelijke collega's.
Dat is wat mij betreft ook een andere kwestie.

Maar als ik halfdood op de eerste hulp binnenkom dan vind ik niet dat ik, of wie dan ook in mijn gezelschap, het recht heeft om eisen te stellen aan het geslacht van degene die mijn leven gaat redden.
Dat dient zo snel en zo goed mogelijk te gebeuren. En of het door een man, vrouw, joodse, moslim, grefo, atheïst of agnost gebeurt maakt niets uit, en zou ook nooit wat uit moeten maken.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook discriminatie als er een algeheel verbod zou komen voor mannelijke artsen bij de behandeling van moslima's.

Volgens mij discrimineer je al als je niet door iemand geholpen wilt worden op basis van zijn/haar geloof of geslacht.

En de meneer in de OP discrimineerde dus niet alleen, hij uitte zich ook nog eens zeer discriminerend, dat is vragen om problemen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:52 schreef Leandra het volgende:

[..]

Volgens mij discrimineer je al als je niet door iemand geholpen wilt worden op basis van zijn/haar geloof of geslacht.

En de meneer in de OP discrimineerde dus niet alleen, hij uitte zich ook nog eens zeer discriminerend, dat is vragen om problemen.

Het lijkt mij evident dat de man fout bezig was.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het lijkt mij evident dat de man fout bezig was.

Het lijkt me dan dat hetzelfde geldt voor mensen die op de SEH een arts weigeren op basis van diens geslacht.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:53 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het uitstralen van neutraliteit is dus niet belangrijk? Het is dus bv ook acceptabel als er een ambtenaar is die een shirt met white power erop aanheeft?

Houd eens op met dat hysterische gezanik. Als je niet tegen vrouwen met hoofddoek kan, dan bestel je je paspoort toch gewoon illegaal via internet. Jouw focking probleem, niet het onze.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 14:53 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het uitstralen van neutraliteit is dus niet belangrijk? Het is dus bv ook acceptabel als er een ambtenaar is die een shirt met white power erop aanheeft?

Dat is nogal een vergelijking. Ik weet dat mensen als jij de islam beschouwen als het nieuwe nazisme. Echter, de boodschap achter white power uitdragen middels een t-shirt is wel heel iets anders dan een hoofddoekje.