NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze hadden hem inderdaad direct moeten doodschoppen,quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Deze man weigeren, wat een belachelijke actie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is in beide gevallen te koop lopen met je opvattingen - opvattingen die een ambtenaar thuis behoort te laten als hij zijn werk doet - , het gaat dus echt om identieke gevallen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
Religieuze uiting versus niks anders dan een ordinaire racistische uiting.
Klein verschilletje hoor ...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom? Het is een lovenswaardig streven om de overheid neutraal te houden. Het is overigens zeer de vraag of het uiten van je eigen opvattingen als ambtenaar wel kan.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijp mij niet verkeerd; van mijn part wordt religie in zn geheel afgeschaft. Echter, een vergelijking maken tussen WP en de islam is natuurlijk je reinste onzin. Natuurlijk kun je discussieren over het feit of een hoofddoek wel of niet gepast is. Nu geldt er echter geen hoofddoekenverbod, dus moet die man zn muil houden.
Ja, en waarom? Omdat zijn collega's wel hun hoofddoekjes op mochten houden. En in zo'n geval: gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Overigens frappant dat dit soort reacties niet werden gepost toen die buschaffeur zijn christelijke ketting moest bedekken. Toen schreeuwde iedereen moord en brand dat het onzin was dat hij zijn ketting af moest doen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja ... dat is ook. Dat het ene een uiting is van verboden racisme laten we dan maar even buiten beschouwing. For the sake of your argument.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:35 schreef Sachertorte het volgende:
Het is in beide gevallen te koop lopen met je opvattingen - opvattingen die een ambtenaar thuis behoort te laten als hij zijn werk doet - , het gaat dus echt om identieke gevallen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
mooie heldere samenvattingquote:Op donderdag 25 maart 2010 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het betreft geen religieuze inmenging in staatsbeleid, noch betreft het een staatsinmening op religieus gebied.
Wat is het verschil tussen een religie en racisme? Ik zie veel overeenkomsten.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ene is een uiting van een religie, het ander slechts een overtuiging van racisme.
WP is geen kerk, heeft geen heilig boek, heeft goden enz. WP bestaat slechts met het doel te discrimineren en choqueren.
Ik zou zelfs weigeren geholpen te worden door iemand met een WP shirt, dat vind ik nog triester dan het uiten van je geloofsovertuiging op de werkvloer.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Mwah, het is niet meer dan een onbeschofte vlerk de toegang weigeren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:23 schreef El_Matador het volgende:
Walgelijke vorm van onvrijheid dit. Deze man weigeren, wat een belachelijke actie.
Z'n mening mag hij hebben, vervolgens kun je op beschaafde manier vragen om een andere gemeentebeambte.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Trouwens, ik sta er alleen achter als het gaat om een hoofddoek waarbij het gelaat volledig zichtbaar is. Een nikaab is natuurlijk onacceptabel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
'Doe je nu of je onnozel bent, of ben je het echt? Ik vrees het laatste. Voor de laatste maal: het is zeer onwenselijk als een ambtenaar zijn eigen ideologie uitdraagt tijdens zijn werkzaamheden als ambtenaar. Dat is een principieel standpunt, niet afhankelijk van de inhoud van de ideologie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja ... dat is ook. Dat het ene een uiting is van verboden racisme laten we dan maar even buiten beschouwing. For the sake of your argument.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee jij bent snugger met je White Power ideologie als voorbeeld.quote:
'Doe je nu of je onnozel bent, of ben je het echt? Ik vrees het laatste. Voor de laatste maal: het is zeer onwenselijk als een ambtenaar zijn eigen ideologie uitdraagt tijdens zijn werkzaamheden als ambtenaar. Dat is een principieel standpunt, niet afhankelijk van de inhoud van de ideologie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Met een White Power shirt laat je expliciet zien dat je een tyfushekel aan negers hebt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is in beide gevallen te koop lopen met je opvattingen - opvattingen die een ambtenaar thuis behoort te laten als hij zijn werk doet - , het gaat dus echt om identieke gevallen.
Alle oordelen die jij haalt uit het dragen van een hoofddoekje, komen echter uit je eigen domme dikke hoofd.
Verschil duidelijk?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik vind dat je als klant niet moet zeuren wie je helpt. Wil je niet geholpen worden door de persoon, dan rot je toch lekker op.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind dat je als klant mag weigeren je te laten helpen door een gemeentebeamte.
En ik vind dat als petjes verboden zijn, hoofddoekjes dat ook dienen te zijn.
Walgelijke vorm van onvrijheid dit. Deze man weigeren, wat een belachelijke actie.
Islam is een religie, geen ideologie. De islam is zo divers, je kunt niet zo maar conclusies trekken op basis van een hoofddoekje.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
'Doe je nu of je onnozel bent, of ben je het echt? Ik vrees het laatste. Voor de laatste maal: het is zeer onwenselijk als een ambtenaar zijn eigen ideologie uitdraagt tijdens zijn werkzaamheden als ambtenaar. Dat is een principieel standpunt, niet afhankelijk van de inhoud van de ideologie.
Ach whatever hoor. Ik heb mijn punt gemaakt, jij ook. Jij bent voor een staat waar ambtenaren hun ideologie mogen uiten met alle mogelijke conflicten en onwenselijke situaties tot gevolg; ik ben voor een staat waarin ambtenaren ook echt neutraal zijn, dat voorkomt uiteraard ook dit soort problemen, en precies daarom is het een beter systeem.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee jij bent snugger met je White Power ideologie als voorbeeld.
Maar veel succes met je heilstaat hoor.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maar dat is dan dus de vraag wel overtuiging je als ambtenaar wel mag uitdragen en welke niet, dat is volgens mij een vraag waar je helemaal niet aan toe zou moeten komen, omdat die bij elk minder extreem voorbeeld niet langs fatsoenlijke criteria te beantwoorden is. Daarom: Geen enkele uiting door een ambtenaar in functie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijp mij niet verkeerd; van mijn part wordt religie in zn geheel afgeschaft. Echter, een vergelijking maken tussen WP en de islam is natuurlijk je reinste onzin.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En jij met je Sieg Heilstaat.quote:
Maar veel succes met je heilstaat hoor.
en uit/
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wat jij wil is onmogelijk. Alle uitingen van een ambtenaar kun je zo wel in een bepaald licht gaan zien.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ach whatever hoor. Ik heb mijn punt gemaakt, jij ook. Jij bent voor een staat waar ambtenaren hun ideologie mogen uiten met alle mogelijke conflicten en onwenselijke situaties tot gevolg; ik ben voor een staat waarin ambtenaren ook echt neutraal zijn, dat voorkomt uiteraard ook dit soort problemen, en precies daarom is het een beter systeem.
Maar veel succes met je heilstaat hoor.
Nou gewoon.. waarschijnlijk heeft hij last dat zijn wereldbeeld dat allochtonen werkloze uitkeringstrekkers zijn op zijn kop gezet. Terwijl deze dame toch gewoon hard aan het werk is.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:21 schreef Copycat het volgende:
[.Op donderdag 25 maart 2010 13:19 schreef LangeTabbetje het volgende:
En dan....kom je je paspoort afhalen, zie je een dame met een hoofddoek met je nieuwe paspoort in de hand. Wat doe je ? Je gaat weer weg ?.]
Onderwijl roepend dat het tijd wordt dat die kopvoddentax wordt ingevoerd.
Gedraag je gewoon beschaafd. Welke last heb je in hemelsnaam van een ambtenaar met een hoofddoekje?
Oh wacht even... _hard_ aan het werk? ze blijft natuurlijk wel een ambtenaar...
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Hoe kunnen ze dan praten? Of straks kijken ze zelfs verkeerd op een bepaalde manier. Of liggen er "foute" dingen op hun bureau zoals blikjes van een bepaald merk of tasjes van een bepaalde winkel.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom: Geen enkele uiting door een ambtenaar in functie.
Toch wel weer leuk om de latente intolerantie onder de linksen opeens tot bloei te zien komen zodra iemand, qua kleding en uitingen, een neutrale ambtenaar tegenover zich wenst. 
In de rest van de wereld een doodnormaal standpunt, maar in Nederland natuurlijk weer niet.
In de rest van de wereld een doodnormaal standpunt, maar in Nederland natuurlijk weer niet.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:51 schreef huhggh het volgende:
Toch wel weer leuk om de latente intolerantie onder de linksen opeens tot bloei te zien komen zodra iemand, qua kleding en uitingen, een neutrale ambtenaar tegenover zich wenst.
In de rest van de wereld een doodnormaal standpunt, maar in Nederland natuurlijk weer niet.
Er is wel wat meer aan de hand hoor.quote:De man liet zich op luide toon discriminerend en beledigend uit naar de gehoofddoekte medewerker.
1. Ik ben niet linksquote:Op donderdag 25 maart 2010 15:51 schreef huhggh het volgende:
Toch wel weer leuk om de latente intolerantie onder de linksen opeens tot bloei te zien komen zodra iemand, qua kleding en uitingen, een neutrale ambtenaar tegenover zich wenst.
In de rest van de wereld een doodnormaal standpunt, maar in Nederland natuurlijk weer niet.
2. Ik ben niet rechts
3. Ik ben recht door zee: lieden als TS zijn de etter van een langzaam wegrottende beschaving.
Daar is weinig latents aan hoor.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Conversatie mag natuurlijk alleen volgens het "Hoe praat ik in neutrale termen?"-handboek dat binnenkort zal verschijnen.. Op het bureau staan enkel neutrale bureau-accessoires en de kleding betreft een overheid-goedgekeurd uniform. Om niemand tegen het hoofd te stoten.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:51 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze dan praten? Of straks kijken ze zelfs verkeerd op een bepaalde manier. Of liggen er "foute" dingen op hun bureau zoals blikjes van een bepaald merk of tasjes van een bepaalde winkel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bij de overheid heb je geen keuze. Je MOET een nieuw paspoort. In een winkel heb je de keuze.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:43 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik vind dat je als klant niet moet zeuren wie je helpt. Wil je niet geholpen worden door de persoon, dan rot je toch lekker op.
De overheid hoort religie niet voor te trekken.
Altijd weer die jankmoslims. Je draagt je hoofddoek maar prive, net als blanke Hans zijn SM-masker alleen prive mag dragen. Heel eerlijk en simpel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
jouw dag was wel heel slecht he? ben je aan het zuipen of zo?quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
1. Ik ben niet links
2. Ik ben niet rechts
3. Ik ben recht door zee: lieden als TS zijn de etter van een langzaam wegrottende beschaving.
Daar is weinig latents aan hoor.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Roggebroodnuchter. En eigenlijk is mijn dag allang weer goed.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jouw dag was wel heel slecht he? ben je aan het zuipen of zo?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wie loopt er nou dom te janken? Met je hoofddoekjesfobie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij de overheid heb je geen keuze. Je MOET een nieuw paspoort. In een winkel heb je de keuze.
De overheid hoort religie niet voor te trekken.
Altijd weer die jankmoslims. Je draagt je hoofddoek maar prive, net als blanke Hans zijn SM-masker alleen prive mag dragen. Heel eerlijk en simpel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
fijn voor je.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Roggebroodnuchter. En eigenlijk is mijn dag allang weer goed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, het is een jankklant. Hij komt voor een paspoort, hij krijgt een paspoort. Door die hoofddoek wordt zijn paspoort echt niet minder. Het is een totale onzin dat die mevrouw geen paspoorten kan uitdelen als ze een hoofddoek opheeft.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij de overheid heb je geen keuze. Je MOET een nieuw paspoort. In een winkel heb je de keuze.
De overheid hoort religie niet voor te trekken.
Altijd weer die jankmoslims. Je draagt je hoofddoek maar prive, net als blanke Hans zijn SM-masker alleen prive mag dragen. Heel eerlijk en simpel.
Hoofddoekjesfobie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wie loopt er nou dom te janken? Met je hoofddoekjesfobie.
Als ik niet door iemand met een hakenkruis op zo'n arm geholpen wil worden, heb ik dan ook een nazi-fobie?
Zo ja, lang leve mijn nazi-fobie.
*Mensen die het woord "fobie" niet begrijpen, maar het toch willen gebruiken in een discussie om een ander de mond te snoeren.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wat wou je kwijt, snotaap?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:03 schreef huhggh het volgende:
[..]
Hoofddoekjesfobie.
Als ik niet door iemand met een hakenkruis op zo'n arm geholpen wil worden, heb ik dan een nazi-fobie?
Zo ja, lang leve mijn nazi-fobie.
*Mensen die het woord "fobie" niet begrijpen, maar het toch willen gebruiken in een discussie om een ander de mond te snoeren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik zou hem uitlachen dat hij mij MOET helpenquote:Op donderdag 25 maart 2010 16:03 schreef huhggh het volgende:
[..]
Hoofddoekjesfobie.
Als ik niet door iemand met een hakenkruis op zo'n arm geholpen wil worden, heb ik dan ook een nazi-fobie?
Zo ja, lang leve mijn nazi-fobie.
*Mensen die het woord "fobie" niet begrijpen, maar het toch willen gebruiken in een discussie om een ander de mond te snoeren.
Wat ik wil is helemaal niet onmogelijk, in Frankrijk kunnen ze het ook. Ik verkondig dan ook helemaal geen raar of onwerkbaar standpunt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:49 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat jij wil is onmogelijk. Alle uitingen van een ambtenaar kun je zo wel in een bepaald licht gaan zien.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is in je domme hoofdje waarschijnlijk nog niet opgekomen, maar in mijn staat zal de Sieg Heilstaat veel minder snel benaderd worden dan in de jouwe.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:49 schreef Copycat het volgende:
[..]
En jij met je Sieg Heilstaat.
en uit/
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
In Frankrijk hebben ze dan ook een totaal overdreven interpretatie van de scheiding tussen kerk en staat, zoals die alleen ook in Turkije terug te vinden is. (wat ook meteen verklaart waarom je met dat argument aan komt zetten).quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat ik wil is helemaal niet onmogelijk, in Frankrijk kunnen ze het ook. Ik verkondig dan ook helemaal geen raar of onwerkbaar standpunt.
Nee, dan is het gewoon een chagrijnige ambtenaar, niet een die zijn persoonlijke opvattingen uitdraagt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:51 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hoe kunnen ze dan praten? Of straks kijken ze zelfs verkeerd op een bepaalde manier.
Ik zie ook niet hoe het laten slingeren van spullen daar waar je burgers ontvangt de publieke zaak dient.quote:Of liggen er "foute" dingen op hun bureau zoals blikjes van een bepaald merk of tasjes van een bepaalde winkel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar gaat het niet om. De klant is koning en mag dus bepalen door wie hij (niet) geholpen wil worden. Het is de kopvodjesdraagster (en de overheid die dat faciliteert) die begon met discriminatie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:01 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, het is een jankklant. Hij komt voor een paspoort, hij krijgt een paspoort. Door die hoofddoek wordt zijn paspoort echt niet minder. Het is een totale onzin dat die mevrouw geen paspoorten kan uitdelen als ze een hoofddoek opheeft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe weet jij dat iemand die een hoofddoek draagt dat doet met de intentie om haar persoonlijke opvattingen uit te dragen? Ik denk dat de meest voor de hand liggende reden is dat ze het gewoon leuk vindt om een hoofddoek te dragen. Ze is het gewend, net als ik een spijkerbroek draag.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dan is het gewoon een chagrijnige ambtenaar, niet een die zijn persoonlijke opvattingen uitdraagt.
oh nee hoor! ik vind het echt fijn voor je.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik proef een latente woede in deze post.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En Hans die met een SM-masker aankomt waarbij het gezicht net zo zichtbaar is als een hoofddoek moet ook kunnen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat iemand die een hoofddoek draagt dat doet met de intentie om haar persoonlijke opvattingen uit te dragen? Ik denk dat de meest voor de hand liggende reden is dat ze het gewoon leuk vindt om een hoofddoek te dragen. Ze is het gewend, net als ik een spijkerbroek draag.
Zo ja, dan ook die hoofddoek.
Zo nee, dan ook geen hoofddoek.
Simpel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je gezicht is toch zichtbaar met een hoofddoek? Niet te vergelijken met een SM masker dus.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En Hans die met een SM-masker aankomt waarbij het gezicht net zo zichtbaar is als een hoofddoek moet ook kunnen?
Zo ja, dan ook die hoofddoek.
Zo nee, dan ook geen hoofddoek.
Simpel.
Of het een religieus symbool is, is een feitelijke vaststelling. Op het moment dat je een religieus symbool openlijk draagt, dan is dat het uitdragen van een levensovertuiging. Prima, maar niet in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van de overheid.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat iemand die een hoofddoek draagt dat doet met de intentie om haar persoonlijke opvattingen uit te dragen? Ik denk dat de meest voor de hand liggende reden is dat ze het gewoon leuk vindt om een hoofddoek te dragen. Ze is het gewend, net als ik een spijkerbroek draag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat als je niet vanwege je religie een hoofddoek draagt, maar gewoon omdat je het lekker vindt zitten? Zoals zoveel niet-islamitische (oudere) vrouwen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of het een religieus symbool is, is een feitelijke vaststelling. Op het moment dat je een religieus symbool openlijk draagt, dan is dat het uitdragen van een levensovertuiging. Prima, maar niet in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van de overheid.
Je hebt ook van die maskers waarbij je gezicht zichtbaar is.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je gezicht is toch zichtbaar met een hoofddoek? Niet te vergelijken met een SM masker dus.
Het punt is gewoon dat als andere hoofddeksels verboden zijn (kan me voorstellen dat je als hiphopneger ook niet met een petje achter de balie mag) dan moet ook de kopvod verboden zijn.
Is het toegestaan hoofddeksels te dragan, dan ook een hoofddoek uiteraard.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De hoofddoek moet je niet al religieus symbool behandelen, maar gewoon als hoofddeksel. Het is niks meer dan dat.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat als je niet vanwege je religie een hoofddoek draagt, maar gewoon omdat je het lekker vindt zitten? Zoals zoveel niet-islamitische (oudere) vrouwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mag dit?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je hebt ook van die maskers waarbij je gezicht zichtbaar is.
Het punt is gewoon dat als andere hoofddeksels verboden zijn (kan me voorstellen dat je als hiphopneger ook niet met een petje achter de balie mag) dan moet ook de kopvod verboden zijn.
Is het toegestaan hoofddeksels te dragan, dan ook een hoofddoek uiteraard.
Ziet er heel representatief uit volgens mij. En verschilt niet veel van een hoofddoek.
Tsja.. dan zou je natuurlijk alle kleding kunnen verbieden, als het weer het toelaat. De normen en waarden voor zedige kleding zijn ons volgens mij ook vanuit religieuze hoek opgelegd. Verwarming hoger zetten en alle ambtenaren naakt op hun werkplek!
Het is gewoon een kwestie van invulling. De Christelijke kerk vindt (tegenwoordig) bedekking van lichaam voldoende. De Islam vindt dat hoofddoekjes daarbij horen. Uit mijn jeugd kan ik me nog vakanties in Spanje herinneren waarbij vrouwen en oudere meisjes aangeraden werd om een grote sjaal mee te nemen om over schouders (en hoofd?) te slaan als er een kerk bezichtigd werd. In een T-shirt rondlopen was gewoon not done en toegang zou geweigerd kunnen worden! Ik denk dat de gemiddelde Moslima er amper bij nadenkt, die is het gewoon gewend.
Het is gewoon een kwestie van invulling. De Christelijke kerk vindt (tegenwoordig) bedekking van lichaam voldoende. De Islam vindt dat hoofddoekjes daarbij horen. Uit mijn jeugd kan ik me nog vakanties in Spanje herinneren waarbij vrouwen en oudere meisjes aangeraden werd om een grote sjaal mee te nemen om over schouders (en hoofd?) te slaan als er een kerk bezichtigd werd. In een T-shirt rondlopen was gewoon not done en toegang zou geweigerd kunnen worden! Ik denk dat de gemiddelde Moslima er amper bij nadenkt, die is het gewoon gewend.
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Mag dit?
[ afbeelding ]
Ziet er heel representatief uit volgens mij. En verschilt niet veel van een hoofddoek.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus we moeten elke ambtenaar voorzien van een uniform begrijp ik ? Mag een kleurtje in het haar wel ?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En Hans die met een SM-masker aankomt waarbij het gezicht net zo zichtbaar is als een hoofddoek moet ook kunnen?
Zo ja, dan ook die hoofddoek.
Zo nee, dan ook geen hoofddoek.
Simpel.
Hou op te janken en get a life zeg.
Als de baas vindt dat dit mag, dan mag dit.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Mag dit?
[ afbeelding ]
Ziet er heel representatief uit volgens mij. En verschilt niet veel van een hoofddoek.
Leuke meid overigens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Blijkbaar vond de baas in Hoogezand-Sappemeer dat een hoofddoekje ook wel mochtquote:Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de baas vindt dat dit mag, dan mag dit.
Leuke meid overigens.
De baas is de overheid en er is geen verbod op het dragen van hoofddoekjes. Kansloos verhaal dus, tijd voor iets nuttigs.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de baas vindt dat dit mag, dan mag dit.
als je wilt zoenen met een bettine vriesekoop bekkie wel jaquote:Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de baas vindt dat dit mag, dan mag dit.
Leuke meid overigens.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan mogen petjes dus ook. Als petjes niet mogen, dan ook geen hoofddoekjes.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:51 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Blijkbaar vond de baas in Hoogezand-Sappemeer dat een hoofddoekje ook wel mocht
Het is ZO simpel.
En dan nog mag je weigeren door een gemeentebeambte geholpen te worden. Of ze nou een hoofddoek draagt of uit d'r bek stinkt, dat maakt niet uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Trouwens op Koninginnedag zie ik opvallend veel oranje hoofddoekjes de laatste jaren. Wat vinden we daarvan?
epicquote:Op donderdag 25 maart 2010 16:54 schreef IHVK het volgende:
Trouwens op Koninginnedag zie ik opvallend veel oranje hoofddoekjes de laatste jaren. Wat vinden we daarvan?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als bandana's mogen, mogen hoofddoekjes ook.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan mogen petjes dus ook. Als petjes niet mogen, dan ook geen hoofddoekjes.
Het is ZO simpel.
Ja, maar je mag haar niet beledigen en je als een tokkie gedragen. Zoals de man in de OP.quote:En dan nog mag je weigeren door een gemeentebeambte geholpen te worden. Of ze nou een hoofddoek draagt of uit d'r bek stinkt, dat maakt niet uit.
Nog niet nee. Er hoeft ook geen verbod te komen op hoofddoekjes. Er moet 1 regel zijn voor hoofdbedekking, met wat dan ook. Petjes mogen, hoofddoekjes ook. Petjes mogen niet, hoofddoekjes ook niet. Simpel.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:52 schreef gelly het volgende:
[..]
De baas is de overheid en er is geen verbod op het dragen van hoofddoekjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is ook niemand die dat betwist toch ? Dan maar geen nieuw paspoort voor de man. Als ie echt principieel is, en niet enkel een domme racistische tokkie, dan heeft ie dat er voor over lijkt me.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dan nog mag je weigeren door een gemeentebeambte geholpen te worden. Of ze nou een hoofddoek draagt of uit d'r bek stinkt, dat maakt niet uit.
Een "belediging" is multi-interpretabel. Het staat niet vast wat beledigend is. En bovendien heeft de man recht op vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ja, maar je mag haar niet beledigen en je als een tokkie gedragen. Zoals de man in de OP.
Het is de jankmoslima die haar langste teentjes vooruitschuift en een gewillig oor vindt in de PvdA-dhimmi-oortjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een petje is voor slecht opgevoede pauperjonkies, een hoofddoek voor nette meisjes.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nog niet nee. Er hoeft ook geen verbod te komen op hoofddoekjes. Er moet 1 regel zijn voor hoofdbedekking, met wat dan ook. Petjes mogen, hoofddoekjes ook. Petjes mogen niet, hoofddoekjes ook niet. Simpel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je was erbij?quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een "belediging" is multi-interpretabel. Het staat niet vast wat beledigend is. En bovendien heeft de man recht op vrije meningsuiting.
Het is de jankmoslima die haar langste teentjes vooruitschuift en een gewillig oor vindt in de PvdA-dhimmi-oortjes.
Wat een tragisch geval ben jij af en toe.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is de jankmoslima die haar langste teentjes vooruitschuift en een gewillig oor vindt in de PvdA-dhimmi-oortjes.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom en met welk doel ? De hoofddoek heeft nu eenmaal een andere betekenis voor de drager dan een petje. Daarom is het helemaal niet zo logisch daar 1 lijn in te trekken. Als iemand een keppeltje wil dragen dan mag dat ook van mij.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nog niet nee. Er hoeft ook geen verbod te komen op hoofddoekjes. Er moet 1 regel zijn voor hoofdbedekking, met wat dan ook. Petjes mogen, hoofddoekjes ook. Petjes mogen niet, hoofddoekjes ook niet. Simpel.
Serieus, hoe kan je daar last van hebben ? Kom nou eens een keer met een objectieve reden. Al decennia dragen ambtenaren allerhande religieuze uitingen, pas sinds het bon ton is om op moslims te kankeren lijkt het een issue te zijn. Het is echter geen issue.
Het heeft niks met racisme te maken.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Er is ook niemand die dat betwist toch ? Dan maar geen nieuw paspoort voor de man. Als ie echt principieel is, en niet enkel een domme racistische tokkie, dan heeft ie dat er voor over lijkt me.
Hij wil niet geholpen worden door een gehoofddoekte moslima, prima, zijn keuze.
Dus wacht ie tot de volgende ambtenaar vrij is.
En dan hoef je iemand dus niet EEN JAAR te weigeren. Dat is echt te ziek voor woorden. Als je als kutmocro met geweld een tram verbouwt, krijg je niet eens een gebiedsverbod. Maar als je woordelijk je ongenoegen laat blijken wel?
VerNederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Loop eens binnen bij een goede psycholoog kerel.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een "belediging" is multi-interpretabel. Het staat niet vast wat beledigend is. En bovendien heeft de man recht op vrije meningsuiting.
Het is de jankmoslima die haar langste teentjes vooruitschuift en een gewillig oor vindt in de PvdA-dhimmi-oortjes.
Dan is het ook geen religieus symbool meer he.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat als je niet vanwege je religie een hoofddoek draagt, maar gewoon omdat je het lekker vindt zitten? Zoals zoveel niet-islamitische (oudere) vrouwen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat heeft het wel, klaar.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het heeft niks met racisme te maken.
Hoe weet je dat de draagster het bedoelt als "religieus symbool"?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan is het ook geen religieus symbool meer he.
Het is nu juist de bedoeling om al die religieuze voortrekkerij een halt toe te roepen. Hans ontleent zijn identiteit aan zijn wenkbrauwpiercing en rastahaar. Fatima aan haar stukje stof op haar kop.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom en met welk doel ? De hoofddoek heeft nu eenmaal een andere betekenis voor de drager dan een petje. Daarom is het helemaal niet zo logisch daar 1 lijn in te trekken. Als iemand een keppeltje wil dragen dan mag dat ook van mij.
Serieus, hoe kan je daar last van hebben ? Kom nou eens een keer met een objectieve reden. Al decennia dragen ambtenaren allerhande religieuze uitingen, pas sinds het bon ton is om op moslims te kankeren lijkt het een issue te zijn. Het is echter geen issue.
Fatima krijgt gelijk en Hans niet.
DAT is het probleem en DAT moet opgelost worden. Meer is het niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Och gut, pas de negendertigste keer dat je deze woordspeling hebt gemaakt.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mijn God vent, hij is geweigerd vanwege z'n gedrag, niet z'n standpunt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dan hoef je iemand dus niet EEN JAAR te weigeren.
