NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bullshit!quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:30 schreef missziggy het volgende:
[..]
Daar kan ik mij iets bij voorstellen als vrouw zijnde. Word ook liever geholpen door een vrouw... Beetje appels en peren dit.
Een anesthesist doet niets intiems. Dus de vergelijking gaat prima op.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ga maar eens naar een pretpark, supermarkt op zaterdag of rij een stukje file. Hoef je echt niet voor in het ghetto rond te lopen hoor.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Valt wel mee. Ligt ook een beetje in welke kringen je verkeert, is mijn indruk.
Ik dacht even dat je een beschrijving van veel Nederlanders gaf maar zie dat je het over 'kampertjes' had. Best veel 'kampertjes' namelijk die alleen al aan deze punten voldoen. Wordt nog een hele klus om "vanaf te moeten"quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:35 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Juistem.
Asociaal kutkampervolk waar we in Nederland snel vanaf moeten. Dat tuig [1] dat hun asbakken midden op straat leegt, [2] door rood rijd, [3] schreeuwend door de supermarkt gaat [4] en in het weekend zich vol laat lopen en het liefst nog even op de vuist gaat.
Veél erger dan al die moslims bij elkaar..
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Hij werd toch in concreto geconfronteerd met een hoofddoek? Dan is het volkomen normaal om in die concrete situatie aan te geven niet door een dame met een hoofddoek te willen worden geholpen. Daaruit volgt niet dat hij wel geholpen wil worden door een medewerker in priestergewaad oid. Beetje beter redeneren, Mutant.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een principieel punt? Jij vindt discriminatie een positieve zaak? Immers de beste man stelt niet dat hij niet geholpen wil worden door ambtenaren die hun religie uiten (al dan niet doormiddel van het dragen van kruisjes of wat dan ook). Nee, de beste man stelt alleen niet geholpen te willen worden door iemand die een hoofddoek draagt. Probeer daar maar eens omheen te lullen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit is toch precies wat ik aangeef? Als er een bepaalde bedreigende sfeer ontstaat door intimidatie en geweld is het vaker zo dat men inschikkelijker is.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is ook erg veel multicultureels aan kamper-volk. Die exact dezelfde methode hanteren. Denk aan de ambtenaren van de belastingdienst. Maar het schijnt dat je een nogal selectief geheugen hebt. Vinkenslag was dan ook het gevolg van de multiculturele samenleving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heb mijn post ge-edit met meer info uit de volkskrant voor de duidelijkheid.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:41 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
De koppeling zoals jij die legt komt niet terug in het artikel uit de OP, en lijkt me ook nogal onwaarschijnlijk. In het artikel staat het als volgt:
[..]
Dit inderdaadquote:Op donderdag 25 maart 2010 13:38 schreef Gia het volgende:
Als die man de toegang ontzegd is vanwege zijn taalgebruik, kan ik daar vrede mee hebben. Als het, mede, is omdat hij niet geholpen wilde worden door een moslima, dan slaat het natuurlijk nergens op. Moslims eisen zo vaak behandelaars van het eigen geslacht, in ziekenhuizen, bij GGZ enz... En vaak ook weigeren zij homostellen te huwen als ze trouwambtenaar zijn. En dat mag allemaal wel? Want dat is vanwege hun geloof.
Ik hoop echt dat er eens iemand dat artikel zodanig aanscherpt dat er geen rechten aan ontleend mogen worden anders dan dat je vanwege je geloof niet vervolgd mag worden in Nederland.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
O, als het om reden 1 is, dan is het goed, maar als het om reden 1 en 2 is, nou, dan slaat het nergens op!quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:38 schreef Gia het volgende:
Als het, mede, is omdat hij niet geholpen wilde worden door een moslima, dan slaat het natuurlijk nergens op.
OJAJOH?!quote:Moslims eisen zo vaak behandelaars van het eigen geslacht, in ziekenhuizen, bij GGZ enz... En vaak ook weigeren zij homostellen te huwen als ze trouwambtenaar zijn. En dat mag allemaal wel?
...quote:Ik hoop echt dat er eens iemand dat artikel zodanig aanscherpt dat er geen rechten aan ontleend mogen worden anders dan dat je vanwege je geloof niet vervolgd mag worden in Nederland.
Deprimerend om te beseffen dat dergelijk volk stemrecht heeft.
De enig juiste opinie in deze.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zij is op dat moment het gezicht van de overheid in het contact met de burger. Dan mag je best neutraliteit in alles en dus ook uiterlijke verschijning eisen. Je mag je overtuiging in die hoedanigheid niet uitdragen. Geen Che T-shirt, geen Balkenende T-shirt, geen kruisjes, geen fight the power tattoo's. Wees lekker moslim zoveel als je wilt, draag het lekker uit zoveel je wilt, maar niet in je hoedanigheid van overheidsfunctionaris in contact met de burger.
Stel je wilt een homohuwelijk aanvragen, en daar zit iemand behangen met kruizen en katholieke relieken en een T-shirt dat zondaars oproept tot god te komen, dan heb je al te maken met een situatie waarin het persoonlijke oordeel van de ambtenaar meespeelt. Daar hoeft hij niks meer voor te zeggen, dat uit hij al met zijn uiterlijk. Zoals hij er ook niks van mag zeggen, mag een ambtenaar dat ook niet op een andere manier uiten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik vind dat je overdrijft, maar nogmaals het kan te maken hebben waar jij je zoal ophoudt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:41 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Ga maar eens naar een pretpark, supermarkt op zaterdag of rij een stukje file. Hoef je echt niet voor in het ghetto rond te lopen hoor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee jij bent lekker slim?quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, als het om reden 1 is, dan is het goed, maar als het om reden 1 en 2 is, nou, dan slaat het nergens op!
[..]
OJAJOH?!
[..]
...
Deprimerend om te beseffen dat dergelijk volk stemrecht heeft.
Als moslims mensen mogen weigeren voor wat dan ook, dan mogen wij dat ook.
We gaan toch niemand voortrekken vanwege geloof.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Nee, jij vult de situatie voor hem in. Als hij daadwerkelijk een PRINCIPIEEL punt wilde maken, had hij dat wel duidelijk gemaakt. Echter er is hier niets principieels aan, hij wilde gewoonweg niet door een mevrouw met een hoofddoek geholpen worden. Het principiele punt maak jij ervan, dat verzin je en blijkt in ieder geval nergens uit. Sowieso zou je een principieel punt niet doormiddel van beledigingen aan de kaak stellen he.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hij werd toch in concreto geconfronteerd met een hoofddoek? Dan is het volkomen normaal om in die concrete situatie aan te geven niet door een dame met een hoofddoek te willen worden geholpen. Daaruit volgt niet dat hij wel geholpen wil worden door een medewerker in priestergewaad oid. Beetje beter redeneren, Mutant.
Allah Al Watan Al Malik
Mwah, er vindt toch lichamelijk contact plaats, hoe weinig dan ook.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:41 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Bullshit!
Een anesthesist doet niets intiems. Dus de vergelijking gaat prima op.
Edit: wie zegt dat deze geíntegreerde, behulpzame ambtenaar hulp weigert of zou weigeren van een mannelijke arts?
Nee, je zei wat meer. En dat weet je zelf ook goed.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is toch precies wat ik aangeef? Als er een bepaalde bedreigende sfeer ontstaat door intimidatie en geweld is het vaker zo dat men inschikkelijker is.
Allah Al Watan Al Malik
Iedereen is gelijk toch? Een mannelijke arts doet zijn werk hetzelfde als een vrouwelijke en weigeren behandeld te worden door een mannelijke arts is discriminatie op basis van geslacht. Jammer genoeg doen die mannelijke artsen niet gelijk aangifte bij anti discriminatie toko's.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:39 schreef missziggy het volgende:
[..]
Wat een onzin, zeg. Een paspoort afgeven is toch iets heel anders als iemand die aan je lijf zit te frunniken..
Leuk hoe je de bal probeert terug te spelen, maar nee, dat is het niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dat je overdrijft, maar nogmaals het kan te maken hebben waar jij je zoal ophoudt.
Waarom open je dan een topic met de vraag wat wij ervan vinden?quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De enig juiste opinie in deze.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, dus? Wat is jouw probleem nu?quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, je zei wat meer. En dat weet je zelf ook goed.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik schat de kans >90% dat de geweigerde man in kwestie dit soort taal uitsloeg.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee jij bent lekker slim?
Als moslims mensen mogen weigeren voor wat dan ook, dan mogen wij dat ook.
We gaan toch niemand voortrekken vanwege geloof.
Ik denk niet dat hij principieel tegen de scheiding van kerk en staat was of iets dergelijks. Want dat slaat natuurlijk nergens op.
Dan kunnen het CDA, de CU en de SGP zich wel snel opheffen.
Volgens mij heb ik mijn punt duidelijk gemaakt. Je hoeft er verder niet meer op in te gaan.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dus? Wat is jouw probleem nu?
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Ja, dus? Wat is jouw probleem nu?
Volgens mij heeft het niets te maken met ballen terugspelen, maar mijn kritiek op jouw mening. De kritiek is kortweg dat ik het overdreven vind, omdat je uit dit voorval een algemeen beeld herleidt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:45 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Leuk hoe je de bal probeert terug te spelen, maar nee, dat is het niet.
Ik vind dit heel kortzichtig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Binnen de context natuurlijk wel.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:38 schreef IHVK het volgende:
Neutraliteit in kleding bestaat niet. Onder 'neutraal' versta jij 'westerse kledingdracht'. Dat is mi niet neutraal.
Ook niet voor niks. Een ambtenaar is natuurlijk wat anders, maar ik zie niet in waarom de overheid niet zo neutraal mogelijk zou moeten zijn. Als je T-shirts met bepaalde boodschappen draagt zegt een leidinggevende daar echt wel wat van, en terecht.quote:Zolang ze maar neutraal beleid uitvoert is het goed. Bij een rechter snap ik het wel zoals ik het al zei, maar die dragen ook allemaal dezelfde kleding.
En wat zou je ervan vinden als je in Staphorst het een of ander zou komen aanvragen, een rijbewijs bijvoorbeeld, als vrouw, en de neutraal geklede grefo in kwestie gaat opmerkingen maken dat vrouwen niet mogen autorijden. Hij doet zijn werk wel, maar geeft zijn mening erover, dan ga je je toch ook beklagen? Ik zie het principiele verschil niet met een standpunt verbaal uitdragen en het in uiterlijk uitdragen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het persbericht van de gemeente zelf:quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:42 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Heb mijn post ge-edit met meer info uit de volkskrant voor de duidelijkheid.
quote:Persberichten
Bezoeker toegang ontzegd tot gemeentelijke gebouwen (persbericht 019, 2010)
Het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Hoogezand-Sappemeer heeft gistermiddag (22 maart) een bezoeker aan het gemeentehuis de toegang tot de gemeentelijke gebouwen ontzegd voor een periode van één jaar. De reden voor de ontzegging is dat de bezoeker zich beledigend heeft uitgelaten tegenover een medewerkster van de gemeente. Hij wilde principieel niet geholpen worden door een medewerkster met een hoofddoek.
De bezoeker, een man uit Hoogezand, kwam maandag 15 maart ‘s middags in het gemeentehuis in Hoogezand en werd opgeroepen bij één van de loketten in de publieksruimte. Hij heeft zich vervolgens diverse malen op luide toon discriminerend en schofferend uitgelaten over de baliemedewerkster die achter het betreffende loket zat. Hij wilde uit principe niet geholpen worden door een medewerkster met een hoofddoek. Na een korte discussie is de man vertrokken. Diverse andere klanten die getuige waren van het incident, waren zichtbaar geraakt door het voorval.
De gemeentesecretaris heeft een week later persoonlijk met de man gesproken en hem namens het college een verbod tot toegang (zonder toestemming) in alle gemeentelijke gebouwen gegeven. Deskundigheid, professioneel functioneren en een correcte bejegening van klanten zijn de belangrijkste criteria bij het aannemen van personeel. Het wel of niet dragen van een hoofddoek speelt daarbij geen enkele rol. De man erkende overigens dat de baliemedewerkster hem correct heeft behandeld.
Het college vindt dit soort gedrag ten opzichte van gemeentelijke medewerkers ontoelaatbaar en heeft daarom een toegangsverbod opgelegd. Tot 1 april 2011 kan de man alleen nog telefonisch of schriftelijk contact met de gemeente opnemen, waarna hij op een afgesproken tijdstip door de baliemedewerker die dan dienst heeft, geholpen kan worden.
Bron
Niet?quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie het principiele verschil niet met een standpunt verbaal uitdragen en het in uiterlijk uitdragen.
.
Daar gaat het niet om. Het gaat niet om de persoon in kwestie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:44 schreef missziggy het volgende:
[..]
Mwah, er vindt toch lichamelijk contact plaats, hoe weinig dan ook.
Edit: wie zegt dat deze geíntegreerde, behulpzame ambtenaar hulp weigert of zou weigeren van een mannelijke arts?
Maar er zijn moslims die dat wel doen en dus ook Nederlanders die behoefte hebben aan hulp van iemand zonder hoofddoek.
Wat je zegt is nogal kort door de bocht.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Je betoog hangt van aannames aan elkaar.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, jij vult de situatie voor hem in. Als hij daadwerkelijk een PRINCIPIEEL punt wilde maken, had hij dat wel duidelijk gemaakt. Echter er is hier niets principieels aan, hij wilde gewoonweg niet door een mevrouw met een hoofddoek geholpen worden. Het principiele punt maak jij ervan, dat verzin je en blijkt in ieder geval nergens uit. Sowieso zou je een principieel punt niet doormiddel van beledigingen aan de kaak stellen he.
Feit: deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die haar religie openlijk belijdt als ambtenaar in de communicatie met de burger. Daar kan hij meerdere redenen voor hebben (ook minder nobele), die wij niet kennen. Om echter te concluderen dat het zeker geen principiele stellingname kan zijn tegen het uiten van de eigen religie in de uitoefening van de amtelijke functie mist elke grond. En wat een belediging is, en wat niet is nogal afhankelijk van de ontvanger van de 'belediging', niet?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hier kan ik mij wel in vinden; veel Hollanders zijn zo dom en mak als een schaap, dus dat Hollanders ergens behoefte aan hebben slechts zodra moslims iets naars doen, dat kan ik mij geheel voorstellen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:49 schreef HugoBaas het volgende:
Maar er zijn moslims die dat wel doen en dus ook Nederlanders die behoefte hebben aan hulp van iemand zonder hoofddoek.
Jij snapt het echt nietquote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hier kan ik mij wel in vinden; veel Hollanders zijn zo dom en mak als een schaap, dus dat Hollanders ergens behoefte aan hebben slechts zodra moslims iets naars doen, dat kan ik mij geheel voorstellen.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Nee, deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die een hoofddoek draagt. Essentieel verschil met wat jij hier vertelt. Het staat in dit artikel en het staat ook netjes in het persbericht. Jij maakt er, zonder enige aanvullende informatie, een principieel punt van. Dat is jouw goed recht, maar doe niet alsof deze man daadwerkelijk ook dat principiele punt aan de kaak probeerde te stellen, want dat blijkt nergens uit.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je betoog hangt van aannames aan elkaar.
Feit: deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die haar religie openlijk belijdt als ambtenaar in de communicatie met de burger. Daar kan hij meerdere redenen voor hebben (ook minder nobele), die wij niet kennen. Om echter te concluderen dat het zeker geen principiele stellingname kan zijn tegen het uiten van de eigen religie in de uitoefening van de amtelijke functie mist elke grond. En wat een belediging is, en wat niet is nogal afhankelijk van de ontvanger van de 'belediging', niet?
Allah Al Watan Al Malik
Hollanders zijn zeldzaam in Groningen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hier kan ik mij wel in vinden; veel Hollanders zijn zo dom en mak als een schaap, dus dat Hollanders ergens behoefte aan hebben slechts zodra moslims iets naars doen, dat kan ik mij geheel voorstellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dank. De kranten hebben echter wel met een woordvoerder van de gemeente gesproken, getuige de uitspraken over 'multiculturele gemeente' die niet is terug te vinden in het persbericht. Tevens citeert de Volkskrant de woordvoerder.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:49 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Het persbericht van de gemeente zelf:
[..]
Dan is het natuurlijk uitermate interessant als volgens de woordvoerder de reden van weigering niet het agressieve gedrag betreft, maar het weigeren van een moslima als bediende.
quote:De gemeente legt vaker een toegangsverbod op aan mensen die zich agressief gedragen. Maar volgens de woordvoerder is het in Hoogezand-Sappemeer nog niet eerder voorgekomen dat om deze reden iemand de toegang wordt ontzegd.
Nieuwsgierigheid (alhoewel de meesten - helaas - redelijk voorspelbaar en niet al te nozel reageren). Daarbij is het gewoon een belangrijk onderwerp.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom open je dan een topic met de vraag wat wij ervan vinden?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hetzelfde randvolk.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hollanders zijn zeldzaam in Groningen.
Als je al meent dat je een punt had is jouw 'kritiek' op mijn bijdrage volledig bezijden mij gegaan, dus ja je hoeft hier verder niet op in te gaan. Ik veronderstel dat je te weinig indruk maak voor nieuwe pogingen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik mijn punt duidelijk gemaakt. Je hoeft er verder niet meer op in te gaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De laatste zin verwijst nadrukkelijk naar agressieve gedraging in de zin ervoor.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:53 schreef Wokkel het volgende:
Dan is het natuurlijk uitermate interessant als volgens de woordvoerder de reden van weigering niet het agressieve gedrag betreft, maar het weigeren van een moslima als bediende.
Allah Al Watan Al Malik
Natuurlijk vind ik dat niet fijn. En dat kan ook niet en zou niet moeten kunnen.quote:
[..]
Binnen de context natuurlijk wel.
[..]
Ook niet voor niks. Een ambtenaar is natuurlijk wat anders, maar ik zie niet in waarom de overheid niet zo neutraal mogelijk zou moeten zijn. Als je T-shirts met bepaalde boodschappen draagt zegt een leidinggevende daar echt wel wat van, en terecht.
En wat zou je ervan vinden als je in Staphorst het een of ander zou komen aanvragen, een rijbewijs bijvoorbeeld, als vrouw, en de neutraal geklede grefo in kwestie gaat opmerkingen maken dat vrouwen niet mogen autorijden. Hij doet zijn werk wel, maar geeft zijn mening erover, dan ga je je toch ook beklagen? Ik zie het principiele verschil niet met een standpunt verbaal uitdragen en het in uiterlijk uitdragen.
Echter ze mag van mij best zwarte kousen dragen. Daar ga ik niet over beslissen.
Alles gaat inderdaad volledig langs je, dat is dan ook meteen een tweede kritiekpunt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je al meent dat je een punt had is jouw 'kritiek' op mijn bijdrage volledig bezijden mij gegaan, dus ja je hoeft hier verder niet op in te gaan. Ik veronderstel dat je te weinig indruk maak voor nieuwe pogingen.
Allah Al Watan Al Malik
Nope.Dan zou er niet gezegd worden dat het niet eerder is voorgekomen aangezien de eerste zin uitlegt dat het vaker voorkomt ivm agressie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De laatste zin verwijst nadrukkelijk naar agressieve gedraging in de zin ervoor.
quote:De gemeente legt vaker een toegangsverbod op aan mensen die zich agressief gedragen. Maar volgens de woordvoerder is het in Hoogezand-Sappemeer nog niet eerder voorgekomen dat om deze reden iemand de toegang wordt ontzegd.
Jouw denkfout is dat de principiele stellingname slechts bestaat uit een universele verklaring omtrent hoe het moet zijn. De principiele stellingname kan echter ook anders worden gedaan, namelijk door het afwijzen van dat wat conflicteert met de gewenste situatie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die een hoofddoek draagt. Essentieel verschil met wat jij hier vertelt. Het staat in dit artikel en het staat ook netjes in het persbericht. Jij maakt er, zonder enige aanvullende informatie, een principieel punt van. Dat is jouw goed recht, maar doe niet alsof deze man daadwerkelijk ook dat principiele punt aan de kaak probeerde te stellen, want dat blijkt nergens uit.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Inderdaad. In het persbericht staat aangegeven dat de man principieel niet geholpen wilde worden door een vrouw met hoofddoek.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je betoog hangt van aannames aan elkaar.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Incorrect. Alles wat van jou afkomstig is.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alles gaat inderdaad volledig langs je, dat is dan ook meteen een tweede kritiekpunt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Excuus, ik las het even verkeerd. "De reden" zal dan wel slaan op de taal die deze man uitsloeg, de niet toelaatbare emotionele uitbarsting.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nope.Dan zou er niet gezegd worden dat het niet eerder is voorgekomen aangezien de eerste zin uitlegt dat het vaker voorkomt ivm agressie.
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Jij zou dat ook kunnen forceren. Zoals in de vroegere dagen waar alles beter was enzo.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:16 schreef Klonk het volgende:
naar mijn mening mag je best ook vertellen wat jouw mening hierover is in plaats van een simpele copy-paste actie
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Alleen kom je informatie tekort. Derhalve zijn het beide aannames.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:57 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jouw denkfout is dat de principiele stellingname slechts bestaat uit een universele verklaring omtrent hoe het moet zijn. De principiele stellingname kan echter ook anders worden gedaan, namelijk door het afwijzen van dat wat conflicteert met de gewenste situatie.
Allah Al Watan Al Malik
Het is wederom jouw vooringenomenheid die je parten speelt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Excuus, ik las het even verkeerd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat ben jij ook een min verzuurd mannetje...quote:Op donderdag 25 maart 2010 14:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is wederom jouw vooringenomenheid die je parten speelt.
