NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ook niet de bedoeling, maar misschien moet er dan eerst duidelijk worden vastgesteld wat precies misbruik is?quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:19 schreef Ripley het volgende:
‘In Amsterdam had ik een leraar Grieks, een pater Jezuïet en ja, achteraf was het ongelooflijk, maar die haalde je eindeloos aan in de klas, streelde je wang, drukte je hoofd tegen zijn vieze toog.’
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Lekker slim van de Katholieke Kerk om zich op deze manier met Nazi's te vergelijken 
Alsof ze het nog niet moeilijk genoeg hadden zonder de debiele uitspraken van deze kardinaal 
Alsof ze het nog niet moeilijk genoeg hadden zonder de debiele uitspraken van deze kardinaal
Ik heb Simonis persoonlijk nooit zo gemogen. Wat dat betreft heb ik meer op met Bisschop Hurkmans van Den Bosch. Behoorlijk moderne man, kan een vormselviering erg leuk brengen.
Het heeft er op zich ook niks mee te maken natuurlijk. We moeten natuurlijk niet gaan doen alsof elke priester zijn handen niet thuis kan houden. Dat het wilskracht vraagt is er inherent aan, maar dat geldt wel voor meer aspecten van de roeping. Laten we wel wezen, er ontstaat nu een beeld van de kostscholen als verkrachtingscentra, terwijl er natuurlijk vele tienduizenden kinderen op hebben gezeten, en het aantal misbruikgevallen? Veel van de meldingen zullen hetzelfde misbruik betreffen, veel zullen dezelfde misbruiker betreffen, en als mensen al bij DWDD gaan zitten met een schadeclaim omdat ze op schoot naar een plaatjesboek moesten kijken, dan is ook niet elk gemeld misbruik even ernstig.quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat die naïviteit onvermijdelijk is vanuit de manier van redeneren van Simonis (en de katholieke kerk). Als ik Simonis goed begreep kán zulk misbruik bijvoorbeeld niet samenhangen met het celibaat an-sich, maar hooguit met de manier waarop men op dit celibaat wordt voorbereid. Het instituut celibaat is voor hem te heilig, te Bijbels, om überhaupt ernstig aan te twijfelen.
Dus het is eigenlijk nog maar de vraag of de kerk wel hoger scoort dan noncelibataire instituten met vergelijkbare macht over kinderen, waar sta je dan met je verhaal dat het celibaat de oorzaak is? Waar Bodar m.i. terecht op wijst is dat het natuurlijk een vorm van machtsmisbruik is, een ernstige vorm, maar wel een vorm.
Wie wist het wel dan? Het wordt bekend omdat slachtoffers ermee naar buiten komen. Dat heeft ook te maken met de cultuur en de leeftijd van de slachtoffers. Dan is het achteraf makkelijk roepen dat hij het had moeten weten.quote:Ik denk ook dat hij nooit heeft vermoed dat het misbruik zo verspreid was, en sterker nog dat nooit heeft kúnnen (of willen) vermoeden omdat dit zou impliceren dat er op een fundamentele manier iets mis was met de kerk.
Ik geloof niet dat ze pretenderen dat priesters niet kunnen zondigen. Natuurlijk zijn het gewoon mensen. Ik denk wel dat het probleem vaak in de selectie zat. Vroeger had je natuurlijk vaak dat één zoon uit een groot gezin prieseter werd. Welke is dat dan? Niet degenen die op hun 13e al fanatiek achter de meisjes aan zitten natuurlijk. Dat kan zijn omdat ze homo zijn, aseksueel zijn, pedo zijn, omdat ze wat verlegen of niet zo stoer zijn, of omdat ze zich al geroepen voelden. Dus ik denk dat voor velen het celibaat niet zo'n bewuste vrije keuze was als dat het nu is.quote:Dat is een gedachte waar Simonis niet aan wil, niet aan kan. Uiteindelijk betekent dit dat de kerk geen haar beter (of slechter) is dan elk door mensen gevormd instituut, maar dan verliest ze ook haar eigen pretenties m.b.t. morele autoriteit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kindermisbruik een beetje leuk brengen is idd niet voor iedereen weggelegd blijkt maar weer eens!quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:48 schreef Gia het volgende:
Ik heb Simonis persoonlijk nooit zo gemogen. Wat dat betreft heb ik meer op met Bisschop Hurkmans van Den Bosch. Behoorlijk moderne man, kan een vormselviering erg leuk brengen.
Nou ja, dit is heel wat anders natuurlijk, maar het deed me vermoeden dat er wel wat meer was gebeurd.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ook niet de bedoeling, maar misschien moet er dan eerst duidelijk worden vastgesteld wat precies misbruik is?
V.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Dat snap ik wel, maar wat ik bij Simonis proefde is dat de vraag of het celibaat hiertoe kan bijdragen in feite a priori negatief beantwoord moet worden omdat het uiteindelijk een levensstijl is die overeenkomt met hoe Jezus leefde. Dat kan gewoon niet iets zijn wat slecht is of waar in bepaalde gevallen een negatieve werking van uitgaat.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus het is eigenlijk nog maar de vraag of de kerk wel hoger scoort dan noncelibataire instituten met vergelijkbare macht over kinderen, waar sta je dan met je verhaal dat het celibaat de oorzaak is? Waar Bodar m.i. terecht op wijst is dat het natuurlijk een vorm van machtsmisbruik is, een ernstige vorm, maar wel een vorm.
En ik wil ook niet beweren dat het celibaat hier noodzakelijkerwijs toe leidt, maar ik denk wel dat het zinnig is om hier kritisch naar te kijken.
Hij wist het van in ieder geval tien gevallen, zo zei hij zelf. Hij heeft nooit vermoed dat dit een topje van de ijsberg was, nooit gedacht: wellicht is dit slechts het topje en dit vereist nader onderzoek.quote:Wie wist het wel dan? Het wordt bekend omdat slachtoffers ermee naar buiten komen. Dat heeft ook te maken met de cultuur en de leeftijd van de slachtoffers. Dan is het achteraf makkelijk roepen dat hij het had moeten weten.
Natuurlijk kunnen priesters wel zondigen, maar uiteindelijk is het veel makkelijker om te zeggen: dit internaat deugde niet, we sluiten het, of we veranderen het systeem dan voor de kerk om te zeggen: dat hele systeem met die hele lange traditie hoe mensen destijds tot het priesterschap kwamen had fundamentele gebreken. Ik denk dat de nadruk veel meer zal blijven liggen op individuen die fout handelen ondanks een goed systeem dan erkennen, wat naar mijn mening ook moet, dat de hele opzet van de kerk en de macht die ze had ertoe bijgedragen heeft dat dit zo lang heeft kunnen doorgaan.quote:Ik geloof niet dat ze pretenderen dat priesters niet kunnen zondigen. Natuurlijk zijn het gewoon mensen. Ik denk wel dat het probleem vaak in de selectie zat. Vroeger had je natuurlijk vaak dat één zoon uit een groot gezin prieseter werd. Welke is dat dan? Niet degenen die op hun 13e al fanatiek achter de meisjes aan zitten natuurlijk. Dat kan zijn omdat ze homo zijn, aseksueel zijn, pedo zijn, omdat ze wat verlegen of niet zo stoer zijn, of omdat ze zich al geroepen voelden. Dus ik denk dat voor velen het celibaat niet zo'n bewuste vrije keuze was als dat het nu is.
De kerk als instituut moet het liefst gevrijwaard worden van de problemen, en ze moeten meer op het bord van de individueel fout handelende priester geschoven worden. Daar waar omgekeerd de Katholieke kerk niet moeite heeft de maatschappij als eenzelfde instituut te veroordelen.
Die morele tweespalt stoort me in dezen. In feite is de kerk geen haar beter of slechter dan menig vergelijkbare instellingen, het zijn mensen, waar mensen werken heb je machtsmisbruik, heb je het in de doofpot stoppen, heb je deze problemen. Maar dat ten volle erkennen maakt, denk ik, dat je ook moet erkennen dat de Katholieke kerk wat dat betreft ‘slechts’ menselijk is. Voor een individuele priester is dat niet zo lastig, maar als instituut wel.
En ik denk dat dat voor velen moeilijk valt, dat ze het gevoel hebben dat er te veel de hand boven het hoofd gehouden werd, dat er zeer wel bekendheid was, maar dat om de kerk niet te schaden dit genegeerd werd. En dat dat idee nog steeds leeft: de kerk zelf kan ‘fout’ zijn. Net zoals voor sommigen de Bijbel niet tot iets fouts kan oproepen, of iets fouts in de hand kan werken, alleen mensen kunnen hem fout interpreteren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wanneer is een instituut als de Katholieke Kerk verantwoordelijk voor misdragingen van individuen.
Vergelijking:
Er zijn ook misdragingen gepleegd door het instituut Communisme.
Soldaten van het Rode Leger hebben verkrachtingen uitgevoerd in o.m. Duitsland.
O.a. bij Joodse vrouwen in Ravensbrück.
De CPN heeft zich decennialang geassocieerd met het communisme in de voormalige Sowjet Unie.
De CPN is opgegaan in Groen Links.
Moet Femke Halsema een excuus maken in de vorm van Simonis?
Of is dit heel wat anders?
In hoeverre dan?
Vergelijking:
Er zijn ook misdragingen gepleegd door het instituut Communisme.
Soldaten van het Rode Leger hebben verkrachtingen uitgevoerd in o.m. Duitsland.
O.a. bij Joodse vrouwen in Ravensbrück.
De CPN heeft zich decennialang geassocieerd met het communisme in de voormalige Sowjet Unie.
De CPN is opgegaan in Groen Links.
Moet Femke Halsema een excuus maken in de vorm van Simonis?
Of is dit heel wat anders?
In hoeverre dan?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
onzin. een school heeft maar een zeer beperkte opvoedende taak. dit wordt juist zoveel mogelijk aan ouders - en in de minder beschaafde delen van de wereld- religieuze instanties overgelaten.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Een school is er ook om de kinderen te leren wat wel en wat niet hoort.
[..]
jij "denkt" dat het aantal slachtoffers in scholen net zo groot is? ik zou me maar op feiten baseren als het op dit soort beschuldigingen aankomt, zo kan iedereen wel iets verzinnen om het probleem in de kerken te bagetaliseren. het is nu eenmaal een feit dat er heel veel zaken bekend zijn die origineren in de (katholieke) kerk. veel meer dan op scholen. zeker als je daarbij bedenkt dat ALLE kinderen op school zitten, en maar een subset daarvan ook in de kerk rondloopt.quote:Dat zijn ze dan ook niet. Ook in de kerk gaat het om individuen. Ik denk dat de aantallen slachtoffers door onderwijzend personeel minstens zo groot zijn. Maar dat komt niet naar buiten omdat je daar geen grote zondebok voor aan kan pakken en schadevergoeding kunt eisen.
[..]
dat het in die tijd anders is, is hooguit een verzachtende omstandigheid. een organisatie die claimt de mensheid te willen leiden op moreel gebied mag best kritisch beoordeeld worden. de mond vol hebben over je verheven principes, en dan doodleuk toestaan dat je collega's zich vergrijpen aan onschuldige kinderen: ja, dat lijkt me een lichtende ster aan het morele firmament inderdaad...quote:Dat gebeurde in het onderwijs ook niet. Een leerkracht die betrapt werd met een leerlinge werd ontslagen, maar kon rustig op een andere school gaan werken. Er werd geen aangifte gedaan. Omdat het in die tijd nog niet als zo 'erg' gezien werd. Het mocht niet, je werd ontslagen, maar je werd niet vervolgd.
In de kerk was dat niet anders. Er werd niet over gesproken.
[..]
hou toch op met die excuses. het was toen ook een misdrijf. het enige verschil was, dat ze wisten of verwachtten dat ze ermee weg zouden komen. het enige waar die smeerlappen nu spijt van hebben, is dat ze gepakt zijn.quote:In die tijd werden dit soort zaken nog niet aangeklaagd. Daar rustte toen nog een veel te groot taboe op.
Een leerkracht werd ontslagen en ging ergens anders werken.
Een pastoor werd overgeplaatst naar een andere parochie.
Ik zie geen verschil. In beide gevallen werd geen aangifte gedaan.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Als je als Bisschop direct op de hoogte bent van gevallen waarbij Priesters dit doen, dan vind ik dat je de morele verplichting hebt daarbij in te grijpen; zeker als ze dit tijdens de uitoefening van hun ambt doen.quote:
Wanneer is een instituut als de Katholieke Kerk verantwoordelijk voor misdragingen van individuen.
Zeker als je, zoals in Ierland, meewerkt met het in de doofpot stoppen, dan vind ik dat je daarmee verantwoording op je laadt.
Het instituut communisme? Heeft dat instituut ook een hiërarchie zoals de Katholieke kerk, met orden overal, een eigen recht, een eigen rechtbank en eigen scholen?quote:Er zijn ook misdragingen gepleegd door het instituut Communisme.
quote:Soldaten van het Rode Leger hebben verkrachtingen uitgevoerd in o.m. Duitsland.
O.a. bij Joodse vrouwen in Ravensbrück.
Maar hoe had het CPN precies enige zeggenschap over die soldaten?quote:De CPN heeft zich decennialang geassocieerd met het communisme in de voormalige Sowjet Unie.
Want Femke Halsema had mensen onder zich van wie ze wist dat ze Joodse vrouwen verkrachtten in Ravensbrück, maar besloot toch geen aangifte te doen, en in plaats daarvan een andere communist erop af te sturen? Of wat?quote:De CPN is opgegaan in Groen Links.
Moet Femke Halsema een excuus maken in de vorm van Simonis?
Och.quote:Of is dit heel wat anders?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Volgens de kardinaal wist hij nergens van af, maar wel dat de afgelopen 20 jaar er niks meer is gebeurt.
Tuurlijk.
Tuurlijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Simonis :
'Nee ik ken Sauerbreij niet.'
Pauw : 'Kent u wel andere wintersportsters ?'
Simonis : 'Alleen die schaatster. is dat niet Gewüsst ?'
'Nee ik ken Sauerbreij niet.'
Pauw : 'Kent u wel andere wintersportsters ?'
Simonis : 'Alleen die schaatster. is dat niet Gewüsst ?'
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hij was op de hoogte van minstens tien gevallen. Maar ja 30 jaar geleden en zelfs 20 jaar geleden deed je geen aangifte. 
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het is ook nogal wat vanuit het perspectief van de kerk. Ik deel het gemak niet waarmee soms van buitenaf voorbij wordt gegaan aan de centrale uitgangspunten van de kerk. En dat bepalen ze toch zelf, vanuit die centrale uitgangspunten, daar kun je niet zomaar als buitenstaander een beetje in gaan roeren. Dat is eigenlijk ook nogal arrogant.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, maar wat ik bij Simonis proefde is dat de vraag of het celibaat hiertoe kan bijdragen in feite a priori negatief beantwoord moet worden omdat het uiteindelijk een levensstijl is die overeenkomt met hoe Jezus leefde. Dat kan gewoon niet iets zijn wat slecht is of waar in bepaalde gevallen een negatieve werking van uitgaat.
In wezen is het natuurlijk niets anders dan niet mogen trouwen. Dat je dan ook geen seks hebt vloeit daar uit voort, net zoals dat in de ogen van de kerk voortvloeit uit het nog niet getrouwd zijn voor gewonen gelovigen. Binnen die logica zou dus zeker een priester die zelfbeheersing moeten kunnen opbrengen.quote:En ik wil ook niet beweren dat het celibaat hier noodzakelijkerwijs toe leidt, maar ik denk wel dat het zinnig is om hier kritisch naar te kijken.
Ik denk dat hij daarom ook het "wir haben Es nicht gewusst" aanhaalde, niet alleen om alvast het gras voor de voeten van critici weg te maaien, maar ook vanwege het 'niet willen weten' wat in die uitspraak zit. Ik heb niet zoveel met de kerk maar je moet de aandacht waarmee ze hun woorden kiezen niet onderschatten. Het zijn geen flapuits.quote:Hij wist het van in ieder geval tien gevallen, zo zei hij zelf. Hij heeft nooit vermoed dat dit een topje van de ijsberg was, nooit gedacht: wellicht is dit slechts het topje en dit vereist nader onderzoek.
Het is natuurlijk ook de cultuur die ze met zich meebrengt waardoor zaken stilgehouden worden, zeker waar ze de seksualiteit betreffen. Als seks een taboe is, dan is seksueel misbruik dat helemaal. Daar werd gewoon niet over gepraat. Die slachtoffers komen ook nu pas naar buiten.quote:Natuurlijk kunnen priesters wel zondigen, maar uiteindelijk is het veel makkelijker om te zeggen: dit internaat deugde niet, we sluiten het, of we veranderen het systeem dan voor de kerk om te zeggen: dat hele systeem met die hele lange traditie hoe mensen destijds tot het priesterschap kwamen had fundamentele gebreken. Ik denk dat de nadruk veel meer zal blijven liggen op individuen die fout handelen ondanks een goed systeem dan erkennen, wat naar mijn mening ook moet, dat de hele opzet van de kerk en de macht die ze had ertoe bijgedragen heeft dat dit zo lang heeft kunnen doorgaan.
Dat vind ik een beetje een gezochte 'maar jij dan-verwijt'. Het zijn natuurlijk ook gewoon individuele priesters geweest die daarvoor nooit de goedkeuring van de kerk gehad hebben. En je moet de reactie van de kerk ook wel afmeten naar hoe de kerk pleegt te reageren: Ze gaan heel erg diep door het stof, de kerk doet niet aan de sorry-democratie, excuses zijn niet iets wat de kerk lichtvaardig maakt.quote:De kerk als instituut moet het liefst gevrijwaard worden van de problemen, en ze moeten meer op het bord van de individueel fout handelende priester geschoven worden. Daar waar omgekeerd de Katholieke kerk niet moeite heeft de maatschappij als eenzelfde instituut te veroordelen.
Ik heb dus wel vraagtekens bij die mate van bekendheid, in een cultuur van schaamte en schande en met praten over seks al als taboe.quote:Die morele tweespalt stoort me in dezen. In feite is de kerk geen haar beter of slechter dan menig vergelijkbare instellingen, het zijn mensen, waar mensen werken heb je machtsmisbruik, heb je het in de doofpot stoppen, heb je deze problemen. Maar dat ten volle erkennen maakt, denk ik, dat je ook moet erkennen dat de Katholieke kerk wat dat betreft ‘slechts’ menselijk is. Voor een individuele priester is dat niet zo lastig, maar als instituut wel.
En ik denk dat dat voor velen moeilijk valt, dat ze het gevoel hebben dat er te veel de hand boven het hoofd gehouden werd, dat er zeer wel bekendheid was, maar dat om de kerk niet te schaden dit genegeerd werd. En dat dat idee nog steeds leeft: de kerk zelf kan ‘fout’ zijn. Net zoals voor sommigen de Bijbel niet tot iets fouts kan oproepen, of iets fouts in de hand kan werken, alleen mensen kunnen hem fout interpreteren.
En eigenlijk denk ik ook wel dat het een typisch tijdgebonden verschijnsel is. Want iemand die nu besluit priester te worden, terwijl je zat andere keuzes hebt en terwijl een beetje erbij rommelen ook wel wordt getolereerd, die zal ook wel echt iets met het celibaat hebben. Ik denk dat het vooral kwam doordat veel mensen vooral in het priesterschap belandden zonder dat ze nou echt de innerlijke drijfveer hadden die nodig is om het celibaat te doorstaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, maar juist daarom vind ik het zo gemakkelijk om te zeggen ‘dat je daarover dertig, twintig jaar geleden geen aangifte deed’. Waarom zou de kerk zich dan wel die maatschappelijke gewoonten laten aanleunen? Dat deden ze met die hostie-kwestie ook niet.quote:
Het is ook nogal wat vanuit het perspectief van de kerk. Ik deel het gemak niet waarmee soms van buitenaf voorbij wordt gegaan aan de centrale uitgangspunten van de kerk. En dat bepalen ze toch zelf, vanuit die centrale uitgangspunten, daar kun je niet zomaar als buitenstaander een beetje in gaan roeren. Dat is eigenlijk ook nogal arrogant.
Ik vind dat hier echt van twee walletjes gegeten wordt en dat het binnen hun eigen systeem met eigen mores niet te verdedigen valt om excuses via een beroep op de tijdsgeest te zoeken.
Maar daarmee verlies je in mijn ogen elke aanspraak op morele autoriteit. We wilden het niet weten.quote:Ik denk dat hij daarom ook het "wir haben Es nicht gewusst" aanhaalde, niet alleen om alvast het gras voor de voeten van critici weg te maaien, maar ook vanwege het 'niet willen weten' wat in die uitspraak zit. Ik heb niet zoveel met de kerk maar je moet de aandacht waarmee ze hun woorden kiezen niet onderschatten. Het zijn geen flapuits.
Maar juist dat maakt dat het zo’n bigotte vertoning is.quote:Dat vind ik een beetje een gezochte 'maar jij dan-verwijt'. Het zijn natuurlijk ook gewoon individuele priesters geweest die daarvoor nooit de goedkeuring van de kerk gehad hebben. En je moet de reactie van de kerk ook wel afmeten naar hoe de kerk pleegt te reageren: Ze gaan heel erg diep door het stof, de kerk doet niet aan de sorry-democratie, excuses zijn niet iets wat de kerk lichtvaardig maakt.
Simonis zei zelf dat hij gevallen kende. Nooit heeft hij willen onderzoeken blijkbaar of dit een systematisch probleem was. Ik denk dat hij het niet heeft willen weten.quote:Ik heb dus wel vraagtekens bij die mate van bekendheid, in een cultuur van schaamte en schande en met praten over seks al als taboe.
Dat zal best, maar het is ongelooflijk pijnlijk als je daar zo achter moet komen.quote:En eigenlijk denk ik ook wel dat het een typisch tijdgebonden verschijnsel is. Want iemand die nu besluit priester te worden, terwijl je zat andere keuzes hebt en terwijl een beetje erbij rommelen ook wel wordt getolereerd, die zal ook wel echt iets met het celibaat hebben. Ik denk dat het vooral kwam doordat veel mensen vooral in het priesterschap belandden zonder dat ze nou echt de innerlijke drijfveer hadden die nodig is om het celibaat te doorstaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ik snap toch echt niet dat mensen het tijdsgeest argument aandragen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Sowieso een schandalige verklaring en dan ook nog eens de woorden gebruiken die direct in verband staan met Nazi-Duitsland... walgelijk 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik begrijp het vooral niet waarom ze zichzelf met de Nazi's willen vergelijken. Om aan te tonen hoe erg ze zichzelf vinden ofzo?quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:10 schreef TheVulture het volgende:
Sowieso een schandalige verklaring en dan ook nog eens de woorden gebruiken die direct in verband staan met Nazi-Duitsland... walgelijk
Precies, daarom snap ik het ook niet...quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik begrijp het vooral niet waarom ze zichzelf met de Nazi's willen vergelijken. Om aan te tonen hoe erg ze zichzelf vinden ofzo?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het is een verdomd foute en zeer smakeloze opmerking. Moet je je eens voorstellen dat je als klein kind een concentratiekamp hebt overleefd, je door de kerk in een internaat wordt gestopt en dan wordt aangerand door meneer pastoor. Zeg dan gewoon eerlijk dat je beleid heeft gefaald en dat je jaren de lippen stijf op elkaar hield, en je slachtoffers dat ook deden uit schaamte of de angst niet geloofd en uitgelachen te worden.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik begrijp het vooral niet waarom ze zichzelf met de Nazi's willen vergelijken. Om aan te tonen hoe erg ze zichzelf vinden ofzo?
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
de kerk lost toch van oudsher de problemen op met de mantel der liefde bedekken?
typisch dat de duitsers de holocaust ontkennen met dezelfde woorden als de kerkelijke macht over misbruik van een specifieke doelgroep/bevolking verantwoording moet afleggen.
Eerder was er een kerkelijke leider bij Nova, op de vraag of slachtoffers financieel gecompenseerd zouden worden wilde er maar geen duidelijk antwoord volgen, waarom toch?
Ontkennen kost mijn inziens meer energie en investering dan een permanente oplossing.
Maar ach, dat staat niet in de bijbel.
Steek ganz uwe kerkelijke swanz in den pupil en gaat in vrede heen....
wel doen, niet vertellen.
typisch dat de duitsers de holocaust ontkennen met dezelfde woorden als de kerkelijke macht over misbruik van een specifieke doelgroep/bevolking verantwoording moet afleggen.
Eerder was er een kerkelijke leider bij Nova, op de vraag of slachtoffers financieel gecompenseerd zouden worden wilde er maar geen duidelijk antwoord volgen, waarom toch?
Ontkennen kost mijn inziens meer energie en investering dan een permanente oplossing.
Maar ach, dat staat niet in de bijbel.
Steek ganz uwe kerkelijke swanz in den pupil en gaat in vrede heen....
wel doen, niet vertellen.
Je moet wel ontzettend goed zijn, wil je zoveel fouten kunnen maken :-S
"Maar monseigneur Simonis, dat misbruik in uw kerk, wat vindt u daar nu van"
"Tsja, het is misschien een beladen term, maar Jedem das Seine"
V.
"Tsja, het is misschien een beladen term, maar Jedem das Seine"
V.
Ja inderdaad, V. ja.
"Ja, ik wist dit al ruim vijftig jaar, maar eigenlijk kon het me niet zo bijster veel schelen."
Enfin, als die vent karakter had was hij gister diep door het stof gegaan.
Enfin, als die vent karakter had was hij gister diep door het stof gegaan.
HÆLP.
Is het toeval dat ik lid kan worden van de EO aan de zijkant van dit topic?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:Paus ondernam geen actie tegen priester
Uitgegeven: 25 maart 2010 06:42
Laatst gewijzigd: 25 maart 2010 07:43
WASHINGTON/ROME - Paus Benedictus XVI blijkt in de jaren negentig, toen hij nog kardinaal en belangrijk functionaris van het Vaticaan was, geen actie te hebben ondernomen tegen een Amerikaanse priester die mogelijk zo'n tweehonderd dove jongens misbruikte.
De geestelijke werd niet uit het priesterambt ontzet, hoewel meerdere Amerikaanse bisschoppen herhaaldelijk waarschuwden dat de kerk in verlegenheid zou worden gebracht als niet werd ingegrepen.
Dat meldde de Amerikaanse krant The New York Times. Het dagblad baseert zich op correspondentie tussen bisschoppen en kardinaal Joseph Ratzinger, de latere paus.
Bakkeleiden
De briefwisseling toont aan dat de functionarissen van de Rooms-Katholieke Kerk bakkeleiden over het ontslag van de priester, maar dat zij het belangrijker vonden de kerk voor een schandaal te behoeden, stelt de krant.
De documenten duiken op terwijl de paus al in opspraak is geraakt wegens aantijgingen dat hij en zijn directe ondergeschikten destijds vaak de burgerlijke autoriteiten niet inschakelden in gevallen van misbruik. Ook werden geestelijken die in de fout gingen niet gestraft.
Ratzinger leidde van 1981 tot 2005 de Congregatie voor de Geloofsleer. Dit orgaan van de kerk besluit onder meer over het lot van priesters die van misbruik zijn beschuldigd.
Bron: ANP, via nu.nl.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
EO is niet katholiek.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:30 schreef TheVulture het volgende:
Is het toeval dat ik lid kan worden van de EO aan de zijkant van dit topic?
Volgens mij is dat nooit gebeurd, maar er zijn wel tijden geweest dat er tegenpausen werden uitgeroepen.quote:
kan een paus ook afgezet worden eigenlijk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee. Willekeur.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:30 schreef TheVulture het volgende:
Is het toeval dat ik lid kan worden van de EO aan de zijkant van dit topic?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er is ooit een dode paus opgegraven, en als rottend lijk in de aanklachtbank gezet om te worden veroordeeld vanwege wandaden, en vervolgens diens hele pausschap 'ongeldig' verklaartquote:Op donderdag 25 maart 2010 09:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij is dat nooit gebeurd, maar er zijn wel tijden geweest dat er tegenpausen werden uitgeroepen.
de Kadaversynode,
Natuurlijk ook een interessante optie ter 'verwerking' van de misbruikschandalen en optimale truc om de schuld op voorgaande, dode geestelijke generaties te leggen
Hoe zouden de resten van de pausen Johannes Paulus II, Johannes Paulus I en Paulus VI er nu uitzien?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je leert zo nog eens wat op de vroege morgen, wat een gaaf verhaalquote:Op donderdag 25 maart 2010 09:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Er is ooit een dode paus opgegraven, en als rottend lijk in de aanklachtbank gezet om te worden veroordeeld vanwege wandaden, en vervolgens diens hele pausschap 'ongeldig' verklaart
de Kadaversynode,
[ afbeelding ]
Natuurlijk ook een interessante optie ter 'verwerking' van de misbruikschandalen en optimale truc om de schuld op voorgaande, dode geestelijke generaties te leggen
Hoe zouden de resten van de pausen Johannes Paulus II, Johannes Paulus I en Paulus VI er nu uitzien?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik wilde jullie deze column niet onthouden
quote:Heil Maria
Een gelovige heeft weer eens iets doms gezegd. Door Nico Dijkshoorn.
Simonis gebruikte de frase: “wir haben es nicht gewusst” om in een interview met Pauw en Witteman seksueel misbruik door priesters te rechtvaardigen. Zo kennen we onze gelovigen weer. Met een verklaring komen als alles net achter de rug is. Dat is niets nieuws.
Een niet-gelovige gaat dood en wordt begraven, gelovigen verzinnen snel een verhaal. We gaan naar de hemel. Of de hel. Je zal je gewoon eens neerleggen bij een open einde.
De Mens
Gelovigen geloven het liefst dat De Mens de kroon op de schepping is. Ik zie De Mens als een van de hardst mislukte experimenten in de evolutie. Nog 100.000 jaar en we hebben vleugels en een dichtgelijmde snavel, zodat we eindelijk eens ons bek houden. Zodat we bijvoorbeeld niet zulke domme dingen kunnen zeggen als Simonis.
Maar is het wel zo dom en zo erg wat Simonis zei? Ik moet zeggen: ik had niet anders verwacht. Simonis is niet de eerste katholiek die zeer enthousiast Duits spreekt. In de Tweede Wereldoorlog stond katholiek Nederland ook niet direct vooraan om de kerken vol te laten stromen met bedreigde Nederlanders.
Schuld bekennen
“Wir haben es nicht gewusst”, iemand die dat zegt bedoelt het omgekeerde. In Nederland staat het gebruiken van deze zinsnede gelijk aan schuld bekennen. Alleen mensen naast een berg lijken zeggen “wir haben es nicht gewusst”. Het staat symbool voor de groteske ontkenning. Voor altijd gekoppeld aan de vernietiging van zes miljoen joden.
Die hele machinerie, die scheurende pijn ontkennen, dom kijkend vlak naast een lege trein vol zweet en de lucht van doodsangst, met de zin “Wir haben es nicht gewusst” aan komen zetten, staat gelijk aan het afleggen van een bekentenis. Het betekent: wij wisten alles.
Goed gelovige
Simonis bekende in dezelfde uitzending van Pauw en Witteman dat hij in ieder geval op de hoogte was geweest van 10 gevallen van seksueel misbruik. Hij wusste het wel, maar dacht, als een goed gelovige: het zal wel een bepaald hoger doel dienen. Die paragraaf schrijven we ter zijner tijd wel als bijlage bij de bijbel.
“En Hij zei tegen zijn volk dat het kneden van jongensbillen en het terdege de roede laten heen en weder bewegen door minderjarige dienaren Gods, zesmaal daags moest plaatsvinden, opdat de liefde in witte golven uit onbehaarde geslachten zou stromen. Zij die onstuimige liefde voelen, zullen op zo jong mogelijke leeftijd hun zaad over Gods akker sproeien, daarbij geholpen door dienaren van de almachtige.”
Zoiets. Je kunt van Duitsers zeggen wat je wilt, maar in vergelijking met dit soort katholiekenporno is “Wir haben es nicht gewusst” wel een lekker kordate tekst.
Verlossing
Simonis bekende schuld bij Pauw en Witteman, maar omdat hij het in het Duits deed begrijpt niemand hem. Voor mij persoonlijk voelt het als een verlossing. Vanaf vandaag kan het weer, hardop Duits schreeuwen in kerken. Daar was ik toch wat voorzichtig mee. Door de akoestiek bijvoorbeeld. Duits galmt zo. Nu Simonis het zelf ook doet voelt dat als een startschot. Het kan weer, wachten tot de gelovigen devoot knielen voor een stenen beeldje en dan heel hard “Heil Maria” door de kerk tetteren.
Midden in een mis opstaan, de hakken tegen elkaar klikken, wijzen naar een glas in lood raampje boven in de kerk en heel hard roepen: Sieg jezus! Waarom niet. Simonis doet het ook.
Bij de uitgang van een kerk: “Wollen sie der totale jezus?” roepen. Waarom niet? Als een katholiek leider zelf de ontkenning van de Jodenvernietiging gebruikt om luchtig iets te ontkennen, dan kan alles. Gewoon lukraak wat bekende Duits historische teksten roepen in een kerk, het mag weer. Dit weekend meteen proberen en als ze er iets van zeggen, gewoon ontkennen. “Ich habe es nicht gewusst
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij gaat niet met kinderen werken, want ik weet wie je bedoelt, hij studeert nu aan de universiteit.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Onzin. Ik heb in die tijd vaak verhalen gehoord van foute leraren, maar nooit van foute priesters. Juist omdat het in de kerk intern werd opgelost. Maar ook die leraren werden niet aangeklaagd, maar gewoon ontslagen.
Die leraren leefden niet celibaat en toch konden ze niet van kinderen afblijven.
Dergelijke rotte appels werken overal en schijnbaar vooral in beroepen waar ze met kinderen in aanraking komen.
Als je op je 23ste weet dat je op kinderen valt, dan is het toch voor de hand liggend dat je een beroep in die richting zoekt.
Zo was er laatst ook die student pedagogiek die er openlijk voor uitkwam zich aangetrokken te voelen tot kinderen. Hij is van de opleiding afgestuurd en terecht, maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet met kinderen gaat werken.
Dat hij van zijn studie getrapt is, alleen omdat hij eerlijk is, is een hele domme zet. Juist als iemand eerlijk toegeeft pedofiele gevoelens te hebben zou je, indien nodig, die persoon in de gaten kunnen houden.
De werking die hiervan uitgaat is dat iedereen met die gevoelens in zijn/haar schulp schiet en er nooit meer voor uitkomt, bang om werkeloos te raken.
Heel erg stupide dus, dit besluit iemand enkel op basis van zijn eerlijkheid omtrent zijn gevoelens, zijn kwetsbare opstelling dus, van school te trappen.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
|
|
