WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is duidelijk, er moet om en nabij de 30mrd bezuinigd worden. Een enorm bedrag waarbij de heilige huisjes opeens niet meer zo heilig zijn.
Het grootste heilige huis? De HRA, oftewel de hypotheekrenteaftrek.
In 2001 is de eerste beperking van kracht gegaan, er mag maximaal 30 jaar rente afgetrokken worden van de belasting.
Vele politieke partijen willen aan de HRA gaan tornen, op verschillende manieren. Dit topic is om te bediscussiëren wat de gevolgen hiervan kunnen of zullen zijn.
In andere landen hebben zich soortgelijke situaties voorgedaan. Voorbeeld Zweden:
Het lijkt erop dat het afschaffen / inperken van de HRA een versterkend effect heeft wanner 't slecht gaat met de economie.
Het grootste heilige huis? De HRA, oftewel de hypotheekrenteaftrek.
wikiquote:Hypotheekrenteaftrek is een belastingmaatregel waarmee de kosten van de financiering van de eigen woning fiscaal aftrekbaar worden gemaakt. De verwachting is hierbij dat de drempel om een woning aan te schaffen verlaagd wordt. Verder wordt het op deze manier fiscaal aantrekkelijker om de woning te blijven financieren door een lening, zodat zelf opgebouwd kapitaal geïnvesteerd kan worden in de economie.
In 2001 is de eerste beperking van kracht gegaan, er mag maximaal 30 jaar rente afgetrokken worden van de belasting.
Vele politieke partijen willen aan de HRA gaan tornen, op verschillende manieren. Dit topic is om te bediscussiëren wat de gevolgen hiervan kunnen of zullen zijn.
In andere landen hebben zich soortgelijke situaties voorgedaan. Voorbeeld Zweden:
Engeland:quote:Zweden kende, net als Nederland tot voor kort, een onbeperkte hypotheekrenteaftrek. In 1985 kwam daar verandering in. De Zweden mochten hun hypotheekrente niet langer tegen het progressieve tarief van maximaal 80% aftrekken, maar nog slechts tegen een tarief van gemiddeld 50%. Dit werd in 1991 verder verlaagd naar een vast standaardtarief van 30%.
Deze maatregel viel samen met een periode waarin de Zweedse economie in een diepe crisis zat. Een periode waarin de consumptie sterk daalde en de werkgelegenheid instortte. Ook de woningmarkt kreeg rake klappen. Tussen 1991 en 1995 daalden de huizenprijzen met gemiddeld 26%, het aantal verkopen nam dramatisch af en de nieuwbouwproductie stokte.
Veel Zweedse eigenwoningbezitters konden hun maandelijkse woonlasten niet meer opbrengen en moesten de broekriem flink aanhalen. Of ze moesten noodgedwongen verkopen omdat hun huis dermate in waarde was gedaald, dat het niet meer voldoende waard was om als onderpand te dienen voor het hypotheekbedrag.
De regering probeerde met zoveel mogelijk fiscale ingrepen wanhopig de neergaande economie te redden en de hoge inflatie een halt toe te roepen. Dat bleek in eerste instantie slechts averechts te werken.
Na een paar broodmagere jaren trok de Zweedse woningmarkt weer aan. En omdat de economie ook verbeterde, krabbelden de eigenhuizenbezitters weer uit het dal. Zelfs méér dan dat: tegenwoordig liggen de huizenprijzen in Zweden soms wel 200% boven het niveau van 1991.
Bron (staan nog meer landen bij)quote:De Engelse economie en woningmarkt ondervonden nauwelijks schade door het afschaffen van de aftrek. Dit kwam ook omdat eind jaren tachtig de economie in jubelstemming verkeerde. Het momentum was dus meer dan goed; het verlies aan renteaftrek werd tenietgedaan door de vanwege de goede economische omstandigheden sterk stijgende huizenprijzen.
Het lijkt erop dat het afschaffen / inperken van de HRA een versterkend effect heeft wanner 't slecht gaat met de economie.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Fix de TT ff, dit slaat nergens op
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Het ligt eraan hoe je het afschaft.
Doe je het meteen, zonder compensatie in belastingtarieven e.d. dan kan je er de donder op zeggen dat het grote problemen veroorzaakt.
Doe je het in stapjes en ook nog eens per belastingsschaal naar beneden over 15 jaar uitgespreid dan doet het weinig pijn.
HRA zal moeten verdwijnen, het is nutteloos geld rondpompen en ambtenaren aan het werk houden.
Ik heb overigens een eigen huis én krijg 228 euro HRA per maand, die ik echt keihard nodig heb.
Maar ik besef dat het afgebouwd moet worden.
Doe je het meteen, zonder compensatie in belastingtarieven e.d. dan kan je er de donder op zeggen dat het grote problemen veroorzaakt.
Doe je het in stapjes en ook nog eens per belastingsschaal naar beneden over 15 jaar uitgespreid dan doet het weinig pijn.
HRA zal moeten verdwijnen, het is nutteloos geld rondpompen en ambtenaren aan het werk houden.
Ik heb overigens een eigen huis én krijg 228 euro HRA per maand, die ik echt keihard nodig heb.
Maar ik besef dat het afgebouwd moet worden.
Ditquote:Op maandag 22 maart 2010 22:11 schreef Catch22- het volgende:
Fix de TT ff, dit slaat nergens op
Wat ik in 30 miljard besparen. Maar dan écht besparen.... Hoe?: ik vraag me af wat het daadwerkelijke netto-effect van een dergelijke maatregels zal zijn. Als er niets gebeurt in de andere tarieven (m.a.w. er is geen compensatie), dan hebben mensen maandelijks enkele honderden euro's minder te besteden.
Geld dat anders naar producten was gegaan en via die aankopen weer de staatskas ingegaan zouden zijn (BTW op de producten en inkomstenbelasting door de werknemers die door jouw aankopen werk hebben. Ook die werknemers kunnen hierdoor weer consumeren --> weer BTW & inkomstenbelasting).
Ik denk niet dat het afschaffen ervan zo ontzettend veel zal besparen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Begin het gewoon langzaam af te schaffen. Dus iedereen die nu nog een huis heeft 30 jaar en ieder jaar dit met 1 jaar 2 jaar verkorten voor elke starter. Zo komen de huidige bezitters niet in de economische problemen, zullen de huizenprijzen niet dalen en wordt er toch bezuinigd. Wel dient dan ook het huurwaardeforfait en de huurtoeslag en de OZB afgeschaft te worden om het helemaal eerlijk te houden
Jep ik ook, maar die 228 euro zijn vaak wel kritisch in je maandbudget. Als je de HRA afschaft en de huizenprijzen dalen echt, snijdt de overheid (gemeente) zich in de vingers want de OZB inkomsten dalen dan ook.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:12 schreef MaGNeT het volgende:
HRA zal moeten verdwijnen, het is nutteloos geld rondpompen en ambtenaren aan het werk houden.
Ik heb overigens een eigen huis én krijg 228 euro HRA per maand, die ik echt keihard nodig heb.
Maar ik besef dat het afgebouwd moet worden.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ja foutje, zo is 't beter tochquote:
?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Weet je, dan blijft de volgende vraag:quote:Op maandag 22 maart 2010 22:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit
Wat ik in 30 miljard besparen. Maar dan écht besparen.... Hoe?: ik vraag me af wat het daadwerkelijke netto-effect van een dergelijke maatregels zal zijn. Als er niets gebeurt in de andere tarieven (m.a.w. er is geen compensatie), dan hebben mensen maandelijks enkele honderden euro's minder te besteden.
Geld dat anders naar producten was gegaan en via die aankopen weer de staatskas ingegaan zouden gaan (BTW op de producten en inkomstenbelasting door de werknemers die door jouw aankopen werk hebben. Ook die werknemers kunnen hierdoor weer consumeren --> weer BTW & inkomstenbelasting).
Ik denk niet dat het afschaffen ervan zo ontzettend veel zal besparen.
- afschaffen?
- gelijk houden?
- verhogen?
Er moet toch 1 van de 3 opties zijn die gaat besparen.
Tuurlijk dalen de OZB inkomsten dan niet, ze kunnen toch een hoger promilage laten afdragen om dat gelijk te trekken.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:16 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Jep ik ook, maar die 228 euro zijn vaak wel kritisch in je maandbudget. Als je de HRA afschaft en de huizenprijzen dalen echt, snijdt de overheid (gemeente) zich in de vingers want de OZB inkomsten dalen dan ook.
Dan gaan de huizenbezitters er dubbel op achteruit. Het kan wel maar dan loop je een enorm risico dat je de economie een recessie injaagt (in een moordend tempo).quote:
[..]
Tuurlijk dalen de OZB inkomsten dan niet, ze kunnen toch een hoger promilage laten afdragen om dat gelijk te trekken.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat kun je, zonder het multiplier-effect te kennen, niet zonder meer zeggen. Ik zou weleens willen weten hoeveel er wordt teruggegeven middels hypotheken die (bijvoorbeeld) boven de 5 ton zitten.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Weet je, dan blijft de volgende vraag:
- afschaffen?
- gelijk houden?
- verhogen?
Er moet toch 1 van de 3 opties zijn die gaat besparen.
Zeg maar de mensen waarbij die paar honderd euro niet zozeer invloed hebben op de uitgaven, waardoor de invloed op de bestedingen niet dusdanig groot wordt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het blijft natuurlijk afhankelijk van het tempo waarin je het afschaft.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dan gaan de huizenbezitters er dubbel op achteruit. Het kan wel maar dan loop je een enorm risico dat je de economie een recessie injaagt (in een moordend tempo).
En of je het helemaal afschaft.
Ze kunnen ook kiezen voor aftrekken tot de 45% belastingschaal.
Of tot de eerste 10.000 euro rente per jaar.
Met wat tweaken is er vast wel een evenwicht te bepalen.
Maar als je alleen bereid bent om de optie "inééns helemaal afschaffen" te bekijken dan wordt het inderdaad een ramp...
Ik denk niet dat de HRA echt veel op zal leveren. Het is namelijk geen geld wat de overheid bespaart. Dit geld komt anders toch wel binnen. Mensen geven het gewoon uit. Het ergste voor een economie is als mensen alles oppotten. Dit moet je voorkomen. Hoe je dus echt kan besparen is de zorgen dat de spaarrente verder omlaag gaat en de de hypotheekrente ook, dan is er meer geld en verdient de overheid meer geld wat weer zal leiden toch hogere salarissen en nog meer inkomstenquote:Op maandag 22 maart 2010 22:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Weet je, dan blijft de volgende vraag:
- afschaffen?
- gelijk houden?
- verhogen?
Er moet toch 1 van de 3 opties zijn die gaat besparen.
De hoogte van de hypotheek doet er natuurlijk ook niet echt toe.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat kun je, zonder het multiplier-effect te kennen, niet zonder meer zeggen. Ik zou weleens willen weten hoeveel er wordt teruggegeven middels hypotheken die (bijvoorbeeld) boven de 5 ton zitten.
Zeg maar de mensen waarbij die paar honderd euro niet zozeer invloed hebben op de uitgaven, waardoor de invloed op de bestedingen niet dusdanig groot wordt.
De hoogte van de rente des te meer
Iemand die 1.000.000 tegen 1,5% rente heeft geleend zit sowieso lekkerder dan iemand die 200.000 tegen 8,8% heeft geleend (als extreem voorbeeld).
HRA laten wegvallen tegen een lagere vlaktaks zou ook wat zijn, dan profiteert iedereen mee, niet alleen huizenbezitters.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:22 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de HRA echt veel op zal leveren. Het is namelijk geen geld wat de overheid bespaart. Dit geld komt anders toch wel binnen. Mensen geven het gewoon uit. Het ergste voor een economie is als mensen alles oppotten. Dit moet je voorkomen. Hoe je dus echt kan besparen is de zorgen dat de spaarrente verder omlaag gaat en de de hypotheekrente ook, dan is er meer geld en verdient de overheid meer geld wat weer zal leiden toch hogere salarissen en nog meer inkomsten
Is het niet mogelijk om het afschaffen van de overdrachtsbelasting te financieren met een vermindering van de HRA?
Zo pak je twee marktverstoringen in één. Zo zorg je dat het afschaffen van de HRA begint met iets goeds voor de woningmarkt. Zo verklein je de risico's voor starters.
Zo pak je twee marktverstoringen in één. Zo zorg je dat het afschaffen van de HRA begint met iets goeds voor de woningmarkt. Zo verklein je de risico's voor starters.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Gemiddeld genomen loopt die natuurlijk over de hele linie enigszins gelijkquote:Op maandag 22 maart 2010 22:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De hoogte van de hypotheek doet er natuurlijk ook niet echt toe.
De hoogte van de rente des te meer
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hmm, maar de overdrachtsbelasting is (volgens mij) ooit bedoeld om te voorkomen dat mensen huizen kopen om snel te verkopen en snel winst te maken bij de verkoop.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:24 schreef droom_econoom8 het volgende:
Is het niet mogelijk om het afschaffen van de overdrachtsbelasting te financieren met een vermindering van de HRA?
Zo pak je twee marktverstoringen in één. Zo zorg je dat het afschaffen van de HRA begint met iets goeds voor de woningmarkt. Zo verklein je de risico's voor starters.
Die is ooit ingevoerd als maatregel om de schatkist te spekkenquote:Op maandag 22 maart 2010 22:27 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm, maar de overdrachtsbelasting is (volgens mij) ooit bedoeld om te voorkomen dat mensen huizen kopen om snel te verkopen en snel winst te maken bij de verkoop.
(serieus)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat lijkt wel goed gelukt iigquote:Op maandag 22 maart 2010 22:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die is ooit ingevoerd als maatregel om de schatkist te spekken
De overheid heeft geen invloed op de rentevoet dus dat gaat niet lukken. Daarnaast zullen mensen overstappen op obligaties, aandelen etc. en lang niet alles zal geconsumeerd worden.quote:
Ik denk niet dat de HRA echt veel op zal leveren. Het is namelijk geen geld wat de overheid bespaart. Dit geld komt anders toch wel binnen. Mensen geven het gewoon uit. Het ergste voor een economie is als mensen alles oppotten. Dit moet je voorkomen. Hoe je dus echt kan besparen is de zorgen dat de spaarrente verder omlaag gaat en de de hypotheekrente ook, dan is er meer geld en verdient de overheid meer geld wat weer zal leiden toch hogere salarissen en nog meer inkomsten
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Is deze hypotheek-rente aftrek niet precies wat Greenspan in de USA opperde. Namelijk dat jeje eigen huis kan herfinancieren, en je eigen huis als zeg maar bank gebruiken met krediet. Alleen gebeurt dat hier in een andere vorm? Dus herfinancieren terwijl je het nog afbelaald. Das een schuld waar je nooit uitkomt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
En met bijna de hoogste belastingdruk van de wereld, hebben ze in Den Haag nog niet genoeg.quote:
Waar ligt het dan aan ?
Ik blijf zeggen aan de politiek zelf.
Met CBR als rolmodel. En zo werkt het binnen het ambtenaren apperaat net zo.
Been there, seen that, done that.
De HRA is totaal scheef gegroeid en zeer oneerlijk verdeeld.
Om dit geld terug te pakken moet je de baby-boomers aanpakken die jarenlang hun HRA ongeneerd hebben opgevoerd.
Daar alleen is nog geld te halen.
Om dit geld terug te pakken moet je de baby-boomers aanpakken die jarenlang hun HRA ongeneerd hebben opgevoerd.
Daar alleen is nog geld te halen.
|
|
