30 miljard besparen. Maar dan écht besparen.... Hoe?

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 17:55 schreef KoningsJawel het volgende:

[..]

Het lijkt me verstandiger om een aantal kerncentrales te plaatsen, 100% veilig met de huidige technologie, nauwelijks afval (1 vat per jaar per centrale). En totale onafhankelijkheid. Daar bij komt dat het goedkoper is dan windmolenparken die naast de relatief dure investering zelf ook relatief duur zijn in onderhoud

Jammer genoeg draaien kerncentrales niet op lucht maar op uranium, aangezien wij in Europa geen uraniumerts mijnen hebben, hebben wij daarom ook geen totale onafhankelijkheid met kerncentrales.

Het belasten van de rijken klinkt heel redelijk, alleen feitelijk schiet je er weinig mee op. Er zijn in verhouding weinig rijken tov rond modaal. Hierdoor zal het opgehaalde bedrag nooit heel veel worden.

Halcon ik denk dat je in het verkeerde land woont. Ik begrijp je wens tot die veranderingen wel, maar deze zijn zo ver ten opzichte van de huidige situatie, dat je dit in nog geen 20 jaar hebt verwezenlijkt. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre de markt werkelijk de verzekeringen transparant kan brengen, die nu bestaan in het sociale vangnet. Kijk bijvoorbeeld naar de woekerpolissen. Je zal bovendien situaties krijgen dat een aantal beroepsgroepen met zwaar werk worden uitgesloten voor verzekeringen, omdat deze mensen meer kans hebben arbeidsongeschikt te worden.

Van mij mag best de kaasschaaf er nog een paar keer overheen, maar het gehele sociale stelsel omgooien ben ik geen voorstander van.

Ook studiefinanciering afschaffen of als een volledige lening maken heeft niet de gewenste gevolgen in mijn ogen. Mensen die gestudeerd hebben, hebben een grotere kans productief bij te dragen. Zij kunnen de rest van hun leven nog genoeg belasting betalen om het terug te betalen. Wel moet je wat doen aan eeuwige studenten en een aantal imo zinloze studierichtingen.

JSF niet doen
Uitkeringen niet indexeren (wat effectief verlaging betekent)
Kinderbijslag niet indexeren (wat effectief verlaging betekent)
Het leger halveren
Ontwikkelingsgeld verminderen
Gratis schoolboeken afschaffen
Televisiezenders verminderen, sowieso 'culturele' gelden verminderen

Daarnaast kan je nog 100 maatregelen bedenken voor de hoge inkomens. Iets aan de HRA doen is op dit moment in de crisis veel te risicovol, dat zal een 10stappenplan worden.

Men moet besparen zoals men dat doet in een bedrijf, en wat doen die als het slecht gaat. Kosten snoeien, niet-kern activiteiten afschaffen (ik noem maar publieke omroep, ontwikkelsingssamenwerking, HRA...). Er valt echt veel te besparen.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 01:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Voor de volledigheid even een staatje met inkomsten/uitgaven (gepland) in 2010:

[ afbeelding ]

Mooi plaatje,

Mij lijkt het het beste om het ministerie van sociale zaken en volksgezondheid af te schaffen. Zijn de grootste kostenposten nietwaar? En defaulten op alle schulden, scheelt ook weer 22 miljard. Voordelen zijn: mensen zijn niet meer afhankelijk van het ministerie van sociale zaken, kwaliteit gezondheidszorg wordt veel beter voor een fractie van de prijs. En defaulten op schulden maakt niet uit want we nemen een wet aan die het regeringen verbied om ooit nog schulden te maken.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 13:34 schreef PietjePuk007 het volgende:
JSF niet doen
Uitkeringen niet indexeren (wat effectief verlaging betekent)
Kinderbijslag niet indexeren (wat effectief verlaging betekent)
Het leger halveren
Ontwikkelingsgeld verminderen
Gratis schoolboeken afschaffen
Televisiezenders verminderen, sowieso 'culturele' gelden verminderen

Daarnaast kan je nog 100 maatregelen bedenken voor de hoge inkomens. Iets aan de HRA doen is op dit moment in de crisis veel te risicovol, dat zal een 10stappenplan worden.

Sowieso vind ik dat er veel kan bespaard worden op defensie, er is geen onmiddellijk gevaar voor het land en en veel NAVO-missies zijn vrij nutteloos.

Maar gratis schoolboeken afschaffen vind ik dan weer een slechte zaak, dan heb je geen toekomstvisie. In scholing moeten we juist investeren.

Bij de televisiezenders heb je wel een punt, kijk naar Vlaanderen waar ze één publieke omroep hebben (met twee kanalen), maar verder geen aparte 'zenders' zoals de VARA, de Tros, de EO,... Dat kan allemaal net zo goed samen in één omroep.

Legaliseer drugs.. XTC en weed. Ga dat professioneel wereldwijd verkopen als overheid zijnde..

quote:

Op zondag 21 maart 2010 16:54 schreef arjanus het volgende:

[..]

Mooi plaatje,

Mij lijkt het het beste om het ministerie van sociale zaken en volksgezondheid af te schaffen. Zijn de grootste kostenposten nietwaar? En defaulten op alle schulden, scheelt ook weer 22 miljard. Voordelen zijn: mensen zijn niet meer afhankelijk van het ministerie van sociale zaken,

En al de pensioenen dan

misschien moeten we eens ophouden met de wieg tot graf verzorging en inmiddels algemene verwachting.

Kunnen we alle suggesties niet in de topicstart zetten?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 19:43 schreef ahnuld het volgende:
Kunnen we alle suggesties niet in de topicstart zetten?

Of in een poll.

groenlinks gaat het doen met hun begroting. we kijken het nog even meewarig aan. helemaal omdat ze met hun begroting een vrijkaart zien om mee te doen met de regering...

^^ en wat is er mis mee om met een begroting in het verkiezingsprogramma mee te willen dingen naar regeringsdeelname?

Zelf werk ik bij de overheid en wij moeten ook 20% besparen, en dat is veel. Heel veel. Je kunt je nauwelijks voorstellen wat voor maatregelen nodig zijn om zo'n besparing te realiseren. Dat is geen schaven, dat is geen snijden, dat is hakken. Op volle kracht.

^^ dat is schaven...

Hakken betekent...
- 1/5e van de strijdkrachten opheffen (2 squadrons F-16's weg, 4 fregatten verkopen o.i.d.)
- de komende 20 jaar geen (spoor)wegen meer verbreden / aanleggen / onderhouden
- ieder schoolgaand kind 1000 euro lesgeld laten betalen door ouders
- eigen bijdrage in de zorg naar zo'n 1000 euro per jaar
- HRA drastisch inperken (afschaffen)
- AOW nu laten in gaan bij een arbeidsverleden van 45 jaar (met een max. van 70 jarige leeftijd)
- Rijkswaterstaat privatiseren (vgl. ProRail)
- waterschapsheffing afhankelijk maken van risico op overstroming
- ^^ idem voor zorgverzekering e.d.
- kinderopvangtoeslag afschaffen
- buitenlands beleid versoberen (lees: geen ontwikkelingssamenwerking, consulaire hulp e.d. meer)
- en nog meer, maar ik ga eerst even slapen

quote:

Op zondag 21 maart 2010 12:50 schreef snabbi het volgende:
Het belasten van de rijken klinkt heel redelijk, alleen feitelijk schiet je er weinig mee op. Er zijn in verhouding weinig rijken tov rond modaal. Hierdoor zal het opgehaalde bedrag nooit heel veel worden.

Het is inderdaad een zinloos plan maar het komt telkens weer naar boven drijven.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 13:34 schreef PietjePuk007 het volgende:
JSF niet doen

levert niet veel op.

quote:

Uitkeringen niet indexeren (wat effectief verlaging betekent)
Kinderbijslag niet indexeren (wat effectief verlaging betekent)

Wat bij deflatie ?

quote:

Het leger halveren
Ontwikkelingsgeld verminderen

Kan ca. 10 mld jaarlijks besparen, idd.

quote:

Gratis schoolboeken afschaffen

onzin, dit is peanuts.

quote:

Televisiezenders verminderen, sowieso 'culturele' gelden verminderen

te klein bedrag.

quote:

Daarnaast kan je nog 100 maatregelen bedenken voor de hoge inkomens. Iets aan de HRA doen is op dit moment in de crisis veel te risicovol, dat zal een 10stappenplan worden.

30 miljard jaarlijks is ERRUGGG veel geld.

Er zijn 2 sectoren die hard moeten worden gesaneerd

1) Onderwijs
2) De Gezondheidszorg

Deze 2 sectoren hebben de afgelopen 15 jaar bewezen totaal niet met geld te kunnen omgaan.

30 miljard is inderdaad een gigantisch bedrag. Om te beginnen moet elk beleidsterrein gedwongen worden om minimaal 20% in te leveren.

Daarnaast ontkom je dan ook nog niet aan lastenverzwaringen. We gaan dit met z'n allen flink voelen

Na het zuur het zoet toch?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 00:19 schreef tjoptjop het volgende:
Na het zuur het zoet toch?

Balkenbrij smaakt erg bitter.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 00:19 schreef tjoptjop het volgende:
Na het zuur het zoet toch?

Over een jaar of 10 .

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 00:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Over een jaar of 10 .

Vrij naief van je