NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sorry, maar ik neem een bron die doorlinkt naar Elsevier, die weer doorlinkt naar de Telegraaf niet serieus.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij was ook bekend als pedofiel: http://www.dagelijksestan(...)-v-een-pedofiel-was/
Dat in combinatie met zijn stoornissen zouden voor mij genoeg argumenten geweest zijn om meneer niet aan te nemen bij de politie en hem zelfs preventief op te sluiten.
Kom eens met objectieve bronnen ipv op sensatie beluste verhalen. Als je de Telegraaf wel serieus neemt en aan de hand van die berichtgeving mensen preventief op wil sluiten is er iets niet goed met je.
Welke andere stoornissen had die nog meer dan?
Leaf
Het is te kort door de bocht om elke bron te kwalificeren als niet objectief en op sensatie belust. Alles wat niet in jouw straatje past, doe je af als op sensatie belust. Dat is te simpel.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Sorry, maar ik neem een bron die doorlinkt naar Elsevier, die weer doorlinkt naar de Telegraaf niet serieus.
Kom eens met objectieve bronnen ipv op sensatie beluste verhalen. Als je de Telegraaf wel serieus neemt en aan de hand van die berichtgeving mensen preventief op wil sluiten is er iets niet goed met je.
Welke andere stoornissen had die nog meer dan?
Zelfmoordneigingen met scheermesjes, keel dichtknijpen van een ex-vriendin, etc.
Verder is het raar dat je het opsluiten relateert aan de berichtgeving, terwijl ik het daar helemaal niet aan relateer en nota bene de constateringen die hadden moeten leiden tot opsluiting eerder hebben plaatsgevonden dan de berichtgeving over Sander V.
De Telegraaf vind ik sowieso een op sensatie beluste krant. Misschien simpel, maar je kunt moeilijk zeggen dat het een kwaliteitskrant is die objectief nieuws brengt.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is te kort door de bocht om elke bron te kwalificeren als niet objectief en op sensatie belust. Alles wat niet in jouw straatje past, doe je af als op sensatie belust. Dat is te simpel.
Zelfmoordneigingen met scheermesjes, keel dichtknijpen van een ex-vriendin, etc.
Wederom is de bron van die stoornissen sensatie journalistiek...
Leaf
Het is goed met je. Elke bron doe je af als op sensatie belust en niet objectief. Zo kun je elke discussie wel naar je hand zetten.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De Telegraaf vind ik sowieso een op sensatie beluste krant. Misschien simpel, maar je kunt moeilijk zeggen dat het een kwaliteitskrant is die objectief nieuws brengt.
Wederom is de bron van die stoornissen sensatie journalistiek...
Elke bron? Je hebt er tot nu toe maar 1'tje gegevenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is goed met je. Elke bron doe je af als op sensatie belust en niet objectief. Zo kun je elke discussie wel naar je hand zetten.
Dat verhaal waar jij naar linkte kwam uiteindelijk van de Telegraaf.
Leaf
Het AD heeft hetzelfde gemeld. Nu jij weer.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:59 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Elke bron? Je hebt er tot nu toe maar 1'tje gegeven
Dat verhaal waar jij naar linkte kwam uiteindelijk van de Telegraaf.
Het AD heeft ook de Telegraaf als bron gebruikt...quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het AD heeft hetzelfde gemeld. Nu jij weer.
Leaf
Een krant kijkt wel naar 'n stukje voor ze een overgeschreven artikel plaatsen. De Telegraaf brengt het ook niet sensationeel, maar gewoon objectief n.a.v. zaken die ze vernomen hebben van informanten. Niets mis mee.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het AD heeft ook de Telegraaf als bron gebruikt...
Gezien de rest van het artikel in het AD sluit ik me aan bij de conclusie dat er heel wat schroeven los zitten bij Sander V. Dat lijkt me ook plausibeler dan jouw visie dat het een doodnormale jongen is die het allemaal prima op een rijtje heeft.
Zeker. Bij iedereen die een moord pleegt zit een paar schroeven los, maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat de Telegraaf dan over je zegt waar is.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een krant kijkt wel naar 'n stukje voor ze een overgeschreven artikel plaatsen. De Telegraaf brengt het ook niet sensationeel, maar gewoon objectief n.a.v. zaken die ze vernomen hebben van informanten. Niets mis mee.
Gezien de rest van het artikel in het AD sluit ik me aan bij de conclusie dat er heel wat schroeven los zitten bij Sander V. Dat lijkt me ook plausibeler dan jouw visie dat het een doodnormale jongen is die het allemaal prima op een rijtje heeft.
Als jij de Telegraaf en hun werkwijze verantwoorde en degelijke journalistiek vind moet jij dat weten. Ik vind de Telegraaf een verwerpelijke krant die nergens voor terugdeinsd om zoveel mogelijk lezers te trekken.
Nergens zeg ik dat het een doodnormale jongen is die ze allemaal prima op een rijtje heeft. Dat jij dat soort onzin moet gaan verkondigen in een discussie is veelzeggend. Blijkbaar kun jij niet op een normale manier een discussie voeren.
Leaf
Niet iedereen die een moord pleegt gaat mee helpen zoeken, pleegt een moord op een 12-jarig meisje, speelt met scheermesjes, knijpt de keel van zijn vriendin dicht en drinkt bier op het graf van zijn slachtoffer. Bij Sander zitten heel wat meer schroeven los dan bij de doorsnee moordenaar.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeker. Bij iedereen die een moord pleegt zit een paar schroeven los, maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat de Telegraaf dan over je zegt waar is.
Als jij de Telegraaf en hun werkwijze verantwoorde en degelijke journalistiek vind moet jij dat weten. Ik vind de Telegraaf een verwerpelijke krant die nergens voor terugdeinsd om zoveel mogelijk lezers te trekken.
Nergens zeg ik dat het een doodnormale jongen is die ze allemaal prima op een rijtje heeft. Dat jij dat soort onzin moet gaan verkondigen in een discussie is veelzeggend. Blijkbaar kun jij niet op een normale manier een discussie voeren.
Jij mag vinden van de Telegraaf wat je wilt, maar je enige tegenargument is jouw mening over de Telegraaf. Verder heb je geen enkel argument waaruit blijkt dat Sander V. tot op de dag van de moord op Milly een hele normale jongen is geweest.
Ik zal ook niet ontkennen dat dat het geval is. Maar het zijn allemaal zaken die pas na de moord bekend waren. Niet vooraf al.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet iedereen die een moord pleegt gaat mee helpen zoeken, pleegt een moord op een 12-jarig meisje, speelt met scheermesjes, knijpt de keel van zijn vriendin dicht en drinkt bier op het graf van zijn slachtoffer. Bij Sander zitten heel wat meer schroeven los dan bij de doorsnee moordenaar.
Ik heb nog geen enkel tegenargument gegeven. Alleen de betrouwbaarheid van de Telegraaf ter discussie gesteld.quote:Jij mag vinden van de Telegraaf wat je wilt, maar je enige tegenargument is jouw mening over de Telegraaf. Verder heb je geen enkel argument waaruit blijkt dat Sander V. tot op de dag van de moord op Milly een hele normale jongen is geweest.
En wat is normaal? Kinky sex is echt niet vreemd. Gebeurd wel meer in Nederland. Zelfmoord pogingen ook. Dat wil nog niet zeggen dat je later kleine kinderen gaat vermoorden.
En tja, hij heeft, voor zover bekend, geen strafblad en werkte bij de politie. Dan zijn er toch een aantal mensen geweest die hebben geconcludeerd dat je normaal genoeg bent.
Leaf
Wat de Telegraaf bericht hierover komt voortdurend uit anonieme bronnen en exvriendinnen die anoniem willen blijven, dat komt de betrouwbaarheid van dergelijke informatie gewoon niet ten goede.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Ik kan me best voorstellen dat die mensen niet met naam en foto op de voorpagina willen staan.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:24 schreef shmoopy het volgende:
Wat de Telegraaf bericht hierover komt voortdurend uit anonieme bronnen en exvriendinnen die anoniem willen blijven, dat komt de betrouwbaarheid van dergelijke informatie gewoon niet ten goede.
Het zijn zaken die nu onder de aandacht worden gebracht, omdat Sander V. nu nieuws is en voor de moord op Milly niet. Zo werkt het nu eenmaal. Niet elke stoornis van om het even welke Nederlander wordt onder de aandacht gebracht. Dat wordt anders als iemand bekendheid geniet en dat is nu het geval bij Sander V.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik zal ook niet ontkennen dat dat het geval is. Maar het zijn allemaal zaken die pas na de moord bekend waren. Niet vooraf al.
[..]
Ik heb nog geen enkel tegenargument gegeven. Alleen de betrouwbaarheid van de Telegraaf ter discussie gesteld.
En wat is normaal? Kinky sex is echt niet vreemd. Gebeurd wel meer in Nederland. Zelfmoord pogingen ook. Dat wil nog niet zeggen dat je later kleine kinderen gaat vermoorden.
En tja, hij heeft, voor zover bekend, geen strafblad en werkte bij de politie. Dan zijn er toch een aantal mensen geweest die hebben geconcludeerd dat je normaal genoeg bent.
Het dichtknijpen van iemands keel is niet normaal, jezelf bewerken met scheermesjes is ook niet normaal, deze man zit onder de tatoeages en de conclusies die voormalige leraren en bekenden van hem trekken zeggen meer dan voldoende. Kennelijk hebben ze de screening bij de politie totaal niet op orde. Bekenden snapten er niets van dat Sander werd aangenomen bij de politie.
Ik kan me niet voorstellen dat die mensen de pers zoeken, het dient nl geen enkel doel.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat die mensen niet met naam en foto op de voorpagina willen staan.
Als je echt zo begaan bent met het lot van Milly en haar familie, dan stap je met die info naar de politie en kijk je of zij er iets mee kunnen.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Achteraf dus.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het zijn zaken die nu onder de aandacht worden gebracht, omdat Sander V. nu nieuws is en voor de moord op Milly niet. Zo werkt het nu eenmaal. Niet elke stoornis van om het even welke Nederlander wordt onder de aandacht gebracht. Dat wordt anders als iemand bekendheid geniet en dat is nu het geval bij Sander V.
Vooraf was het dus niet bekend. Misschien dat enkelen dat idee hadden, maar blijkbaar hebben ze er niks mee gedaan (anders was die wel ontslagen als agent) of viel het toch wel mee.
Allemaal lekker makkelijk achteraf gelul.quote:Het dichtknijpen van iemands keel is niet normaal, jezelf bewerken met scheermesjes is ook niet normaal, deze man zit onder de tatoeages en de conclusies die voormalige leraren en bekenden van hem trekken zeggen meer dan voldoende. Kennelijk hebben ze de screening bij de politie totaal niet op orde. Bekenden snapten er niets van dat Sander werd aangenomen bij de politie.
Leaf
Het is niet gezegd dat ze dat niet hebben gedaan of het kan zijn dat de politie flink aan het knoeien is. Dat laatste gebeurt wel vaker en het eerste ook.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:35 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat die mensen de pers zoeken, het dient nl geen enkel doel.
Als je echt zo begaan bent met het lot van Milly en haar familie, dan stap je met die info naar de politie en kijk je of zij er iets mee kunnen.
Ik heb er wel begrip voor dat ze niet met naam, adres, foto en Twitter-account op de voorpagina van de Telegraaf willen staan.
Het wordt gewoon nu pas bekend omdat Sander V. nu pas nieuws is.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:35 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Achteraf dus.
Vooraf was het dus niet bekend. Misschien dat enkelen dat idee hadden, maar blijkbaar hebben ze er niks mee gedaan (anders was die wel ontslagen als agent) of viel het toch wel mee.
[..]
Allemaal lekker makkelijk achteraf gelul.
Dus het was niet vooraf bekend zoals jij beweerde.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wordt gewoon nu pas bekend omdat Sander V. nu pas nieuws is.
Misschien wel bij die ex vriendinnen en leraren. Maar het lijkt erop dat die verhalen voor zichzelf hebben gehouden.
Leaf
Jawel, bij bekenden, collega's van de politie, ex-vriendinnen en ex-leraren was het bekend.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:41 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus het was niet vooraf bekend zoals jij beweerde.
Misschien wel bij die ex vriendinnen en leraren. Maar het lijkt erop dat die verhalen voor zichzelf hebben gehouden.
Dat zeg ik. Maar die hebben die informatie waarschijnlijk voor zich gehouden. Niet gedeeld met instanties die al die signalen bij elkaar hadden kunnen optellen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jawel, bij bekenden, collega's van de politie, ex-vriendinnen en ex-leraren was het bekend.
Leaf
Binnen politiekringen was het al bekend. Als dat zo is, dan is het triest dat men het zo uit de hand heeft laten lopen. Van een agent mag je verwachten dat hij/zij iets doet met dit soort dingen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:44 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Maar die hebben die informatie waarschijnlijk voor zich gehouden. Niet gedeeld met instanties die al die signalen bij elkaar hadden kunnen optellen.
Dat het binnen politiekringen bekend was, is een stelling van een sensatiebeluste krant.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Binnen politiekringen was het al bekend. Als dat zo is, dan is het triest dat men het zo uit de hand heeft laten lopen. Van een agent mag je verwachten dat hij/zij iets doet met dit soort dingen.
Leaf
Nee, dat is iets dat De Telegraaf uit vertrouwelijke bron heeft vernomen. Dit topic dient m.i. niet om jouw aversie tegen de Telegraaf te bespreken.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat het binnen politiekringen bekend was, is een stelling van een sensatiebeluste krant.
Maar ook wanneer De Telegraaf dit heeft vernomen, is het nog steeds de vraag hoe betrouwbaar deze bronnen zijn. Het is niet zo gek om je vraagtekens te zetten bij de bronnen die De Telegraaf aanvoert.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, dat is iets dat De Telegraaf uit vertrouwelijke bron heeft vernomen. Dit topic dient m.i. niet om jouw aversie tegen de Telegraaf te bespreken.
Ze zullen er ongetwijfeld ook hetgene uitpikken dat past bij het beeld dat ze willen schetsen.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
