NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Neehee.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:33 schreef Marrije het volgende:
[..]
Nou, geen bezwaar. . .het kan zijn dat hij het de betere optie van de twee vond
Ik vind het lastig een mening te vormen, hij komt daar niet zomaar aan de deur om zielig te doen met een kat.
Staat al vast dat hij haar heeft verkracht? Lijkt mij heel aannemelijk, maar geen idee of dat al vast staat.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Zojuist op VPRO Radio was er een kort item over de media-aandacht voor deze zaak. Met name NOVA werd bekritiseerd, de verslaggever ter plaatse had niets te melden en toch lieten ze hem steeds terugkomen in de uitzending; ook wekte de verslaggever de indruk het liefst over het hek geklommen te zijn. Verder werd het respectloos gevonden dat de meeste media het bij voortduring over 'Milly' hebben en haar achternaam weglaten.
Ik was zelf ook verbaasd over NOVA, het leek SBS6 wel.
Ik was zelf ook verbaasd over NOVA, het leek SBS6 wel.
Is het niet zo, dat wanneer een opsporingsambtenaar veroorzaker is van dood door schuld, zijn straf met 1/3 vermeerderd zal worden?
Juist omdat hij het in zijn eigen huis deed, zij hem kende én hij samenwoonde met zijn vriendin lijkt het me aannemelijk dat hij er haar daarna zou vermoorden. Hij kon haar niet zomaar laten gaan want dan zou zij hem aangeven, kon haar ook niet vasthouden (want vriendin), dus wat zou hij anders gedaan moeten hebben?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:28 schreef Helly het volgende:
[..]
Wat zou daar het motief voor kunnen zijn dan?
De kans op een uit de hand gelopen situatie lijkt mij veel groter. In jouw scenario ga je er vanuit dat hij het gewoon gaaf vind om een meisje te vermoorden (of heb je een andere reden?), maar dan zou het toch veel logischer zijn om dat niet met je eigen buurmeisje in je eigen huis te doen?
quote:
[..]
Ik ook. Kan me niet voorstellen dat hij helemaal niet heeft bedacht wat hij daarna met haar zou doen. Leandra heeft wel een punt dat het moeilijk te bewijzen is, maar is dat dan niet altijd zo bij moord? Ik vind de argumentatie "moord is mogelijk maar moeilijk te bewijzen dus ze kunnen maar beter voor doodslag gaan" nogal wrang. Dan zou ik eerder voor de optie die Hephaithos noemt kiezen. Dus gaan voor moord en subsidiair doodslag eisen. Maar goed, misschien doen ze dat alsnog.
Je gaat er ook meteen van uit dat hij haar verkracht heeft en dat ook van tevoren bedacht heeft blijkbaar?
Voorbarig wat mij betreft, maargoed ook in dat geval geldt: waarom in je eigen huis en haar begraven in je eigen tuin. Lijkt mij raar.
Respectloos om iemand bij de voornaam te noemen. 
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Maar juridisch bewijzen dat hij de moord van te voren bedacht heeft is lastig terwijl de vrijheidsberoving (het meenemen) en de doodslag eenvoudig bewezen kunnen worden.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:21 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Ok, nou ik denk dat hij het wel van tevoren heeft bedacht....
Het gaat hier dus puur om de juridische termen en niet om wat hij allemaal wel of niet dacht.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja, dat is driekwart van Fok! ongeveer. Wat is daar op tegen?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:33 schreef Buitendam het volgende:
De tt kan beter "Het grote speculatie-topic" zijn.
't Is toch geen wetenschappelijk forum of zo?
Nee. Je kunt van alles vinden aan bewijs, brieven met dreigementen tot moord, aanschaf van bepaalde objecten (wapens is wel een give away), getuigen die in vertrouwen zijn genomen over de plannen. . .quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:32 schreef Ciske- het volgende:
[..]
Ik ook. Kan me niet voorstellen dat hij helemaal niet heeft bedacht wat hij daarna met haar zou doen. Leandra heeft wel een punt dat het moeilijk te bewijzen is, maar is dat dan niet altijd zo bij moord? Ik vind de argumentatie "moord is mogelijk maar moeilijk te bewijzen dus ze kunnen maar beter voor doodslag gaan" nogal wrang. Dan zou ik eerder voor de optie die Hephaithos noemt kiezen. Dus gaan voor moord en subsidiair doodslag eisen. Maar goed, misschien doen ze dat alsnog.
Clairy Polak is invloedrijk bij NOVA; hoe kun je je dan nog verbazen over slinkse en ranzige tv?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:34 schreef Disana het volgende:
Zojuist op VPRO Radio was er een kort item over de media-aandacht voor deze zaak. Met name NOVA werd bekritiseerd, de verslaggever ter plaatse had niets te melden en toch lieten ze hem steeds terugkomen in de uitzending; ook wekte de verslaggever de indruk het liefst over het hek geklommen te zijn. Verder werd het respectloos gevonden dat de meeste media het bij voortduring over 'Milly' hebben en haar achternaam weglaten.
Ik was zelf ook verbaasd over NOVA, het leek SBS6 wel.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Het was bijzonder ongewoon. Overigens was er ook kritiek op P&W: de dader kwam weliswaar met balkje in beeld, maar zijn hoofd is zo groot dat hij voor iedereen voortaan herkenbaar is.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:35 schreef Theoria_Colorum het volgende:
[..]
Clairy Polak is invloedrijk bij NOVA; hoe kun je je dan nog verbazen over slinkse en ranzige tv?
Zijn wel opmerkelijke 'keuzes', wat op zich nog niet wegneemt dat het wel met voorbedachte rade geweest zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:35 schreef Helly het volgende:
[..]
Je gaat er ook meteen van uit dat hij haar verkracht heeft en dat ook van tevoren bedacht heeft blijkbaar?
Voorbarig wat mij betreft, maargoed ook in dat geval geldt: waarom in je eigen huis en haar begraven in je eigen tuin. Lijkt mij raar.
Ik ben er nog niet uit. Eerst maar eens afwachten wat er uit dat sectierapport blijkt.
Idd wat voorbarig, zal de sectie moeten uitwijzen maar zal me verbazen als dat niet zo is.quote:
[..]
Je gaat er ook meteen van uit dat hij haar verkracht heeft en dat ook van tevoren bedacht heeft blijkbaar?
Voorbarig wat mij betreft, maargoed ook in dat geval geldt: waarom in je eigen huis en haar begraven in je eigen tuin. Lijkt mij raar.
Dan ga je ervan uit dat hij bij zijn volle verstand was, dat hoeft helemaal niet zo te zijn.quote:
[..]
Juist omdat hij het in zijn eigen huis deed, zij hem kende én hij samenwoonde met zijn vriendin lijkt het me aannemelijk dat hij er haar daarna zou vermoorden. Hij kon haar niet zomaar laten gaan want dan zou zij hem aangeven, kon haar ook niet vasthouden (want vriendin), dus wat zou hij anders gedaan moeten hebben?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Respectloos vind ik het ook niet, maar het gaat wel wat in tegen de afstand die je als journalist moet behouden van een zaak. Een voornaam lijkt alsof we haar met z'n allen persoonlijk kenden (en daar lijkt het eigenlijk nog steeds op, gezien alle reacties, stille tocht etc.).quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:35 schreef Bellatrix het volgende:
Respectloos om iemand bij de voornaam te noemen.
Als het al een ongelukje was, waarom dan alle sporen uitwissen. Waarom zo ziek een kaartje sturen, waarom een week wachten met het naar buiten brengen? Als je een integere gast bent, dan schrik je je wezenloos, wacht je hooguit een dag, maar dan ga je toch ergens je verhaal vertellen. Bewust heeft hij geprobeerd om te doen alsof hij niet de dader was. Dat op zich is al pittig ziek en verknipt.
Ja, want alle topics hebben dezelfde lading als het topic over een 12 jarig meisje wat dood is.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:35 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ja, dat is driekwart van Fok! ongeveer. Wat is daar op tegen?
't Is toch geen wetenschappelijk forum of zo?
Haal die plank eens weg, kneus.
Dit, dus.
Omdat het een meisje van 12 jaar is. Heel veel mensen voelen alsof dit hun eigen dochter, zus of vriendin had kunnen zijn. Daarom de voornaam.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Respectloos vind ik het ook niet, maar het gaat wel wat in tegen de afstand die je als journalist moet behouden van een zaak. Een voornaam lijkt alsof we haar met z'n allen persoonlijk kenden (en daar lijkt het eigenlijk nog steeds op, gezien alle reacties, stille tocht etc.).
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Al die mensen die roepen "Het kan alleen maar dit-en-dit geweest zijn". Wel apart, dat niemand wist wat er met haar gebeurd was en nu iedereen het tot in de kleinste details lijkt te weten. 
Niemand beweert dat het een ongelukje is hoor. Dan was de aanklacht 'dood door schuld' geweest i.p.v. 'doodslag'.quote:
Als het al een ongelukje was, waarom dan alle sporen uitwissen. Waarom zo ziek een kaartje sturen, waarom een week wachten met het naar buiten brengen? Als je een integere gast bent, dan schrik je je wezenloos, wacht je hooguit een dag, maar dan ga je toch ergens je verhaal vertellen. Bewust heeft hij geprobeerd om te doen alsof hij niet de dader was. Dat op zich is al pittig ziek en verknipt.
Ik vind dat je van journalisten wel mag verwachten dat ze niet kritiekloos meegaan in dat gevoel.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:39 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Omdat het een meisje van 12 jaar is. Heel veel mensen voelen alsof dit hun eigen dochter, zus of vriendin had kunnen zijn. Daarom de voornaam.
En daarom staat het in elke OP, bovenaan.quote:
[..]
Oohoo. Sommige mensen volgen niet alles op de voet
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Kijk, dat is het punt, het melokken/ontvoeren was opzettelijk, de rest kan niet wettelijk of overtuigend bewezen worden, dan zou er al bewijs moeten zijn van een vantevoren gegraven graf, het uitspreken van de intentie tegen iemand anders (dagboek kan ook, als hij een dagboek heeft waar in staat: "lief dagboek, vandaag ga ik Milly meenemen en vermoorden.") dan is het voorbedachte rade.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:21 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Ok, nou ik denk dat hij het wel van tevoren heeft bedacht....
Je moet causaal verband hebben, iemand moet de intentie hebben gehad de ander om te brengen en dat hebben gepland, als je het moord wil noemen, ze is gewurgd dus er is geen wapen dat hij vantevoren heeft meegebracht.
Ik denk dat hij niet verder heeft gekeken dan het meenemen, dan is het doodslag, ik vind ook dat hij haar heeft vermoord, daar niet van. Gelukkig bestaat er nog zoiets als TBS, daar kom je niet zo makkelijk van af als je een kind hebt vermoord.
be nice or go away
Ja, bedanktquote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:39 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, want alle topics hebben dezelfde lading als het topic over een 12 jarig meisje wat dood is.
Haal die plank eens weg, kneus.
Waar wordt hier dan niet met afschuw over het de daad gesproken? Iedereen hier vind het erg en is respectvol naar het meisje toe.
Laat onverlet dat er best gespeculeerd mag worden over die lul die dader heet.
