C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Goede Vrijdag, voor sommigen is dat een vrije dag. Maar goed, jij kan er ook niets aandoen dat je een pleurislul bentquote:Op vrijdag 2 april 2010 12:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sorry hoor, drie-vier dagen later, haha druk moet je het gehad hebben zeg
en wat een toeval dat het nu wel opeens kon.
'Tienduizenden' is 'duizenden', excuus, en ook het kamp had ik verkeerd onthouden (maar ja, er waren er ook zo bizar veel). Het gaat om Buchenwald. Bronnen lopen uiteen tussen een paarhonderd en 8000 slachtoffers.quote:
Wanneer dan?http://www.gearthhacks.co(...)henwald-Overlays.htm
Zei die opnieuw een week later bijna, maar goed, een volwassen antwoord op een vraag hoor,quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Goede Vrijdag, voor sommigen is dat een vrije dag. Maar goed, jij kan er ook niets aandoen dat je een pleurislul bent
je niveau stijgt met de minuut, misschien wordt het eens tijd met echte bronnen te komen.
Ik ben niet bekend met deze materie. Waar heb je dit vandaan gehaald als ik vragen mag? Wellicht zou je Wilson kunnen beschrijven als de kampioen van de Free Nations, maar ik zou de VS zo niet willen kenschetsen in de jaren '20-40, het lijkt me een anachronisme. Ik kan me voorstellen dat je het zo wel zou omschrijven, maar er is naar mijn weten geen officiële politiek beschreven noch bedreven die zou stellen dat de VS zou moeten optreden tegen dictatuur en ter bescherming van de democratische/liberale staten. Dat komt eigenlijk pas met de Domino Theorie, de Monroe Doctrine en Roosvelt Corollary en wellicht Manifest Destiniy (hoewel geen politiek) daargelaten.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 17:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nou nou Titus Pullo.
Was Amerika niet de kampioen van de 'Free Nations'.
Tegen dictatuur en ter bescherming van de democratische en liberale staten.
De stelling is dus zo gek nog niet als je niet geheel op de hoogte bent van de Geschiedenis van WOII.
Om nog even terug te gaan naar het begin:
Hiermee impliceer dat de VS zou moeten ingrijpen. Er is al een paar keer eerder wat over gezegd in deze thread, maar toch, ik vind het een vreemde stelling. Wellicht zul je je moeten verplaatsen in de Amerikaanse kijk op de zaak: de Amerikanen hadden gevochten in WOI en het volk had er genoeg van om Europese oorlogen te voeren. De VS voerde daarom dan ook tot Pearl Harbor (hoewel Roosevelt wellicht alle middelen zocht om te participeren in de oorlog) een isolatiepolitiek.quote:Doordat Amerika zich in de beginjaren afzijdig hield en pas vanaf Pearl Harbor mee deed, kon Rusland vanaf '43 flink oprukken richting Berlijn. Toen D-Day eindelijk kwam was de politieke tweedeling van Europa al een feit.
Ik heb het hier nog niet voorbij zien komen, afgezien van de afkeer van Churchill van Stalin. Was het niet dat Churchill eerst Italië wilde binnenvallen terwijl de Russen telkenmale vroegen om steun, een werkelijke Europese, d.w.z. Franse invasie? Churchill's wil moet wellicht niet worden onderschat.quote:Kunnen we dus, in plaats van Amerika lof en eer toe te schrijven, niet juist wat kritischer zijn? Ze blijken alleen de oorlog in te willen als ze zélf aangevallen worden, dus voor december '41 moesten we toch echt gewoon onze eigen boontjes doppen. Daarnaast focusten ze zich veel teveel op de Pacific, waar ze ook al vanaf '41 een invasie in Europa op poten hadden kunnen zetten. Maar nee, pas toen Duitsland éigenlijk al zeker zou verliezen, begon men in Frankrijk.
En daarnaast zouden we verder kunnen kijken na de oorlog en de betekenis die de VS heeft gehad voor Europa en ook de totstandkoming van Europa.
Gaat dit topic nog over de TT want als ik naar de uiteenzetting kijk
boven mij dan lijkt dit topic een heel andere richting te hebben genomen.
boven mij dan lijkt dit topic een heel andere richting te hebben genomen.
75 topics = FIN
ik denk ook dat er een 2 koudeoorlog komt 
[ Bericht 61% gewijzigd door gtalikker op 22-05-2010 11:07:48 (hoort hier niet) ]
[ Bericht 61% gewijzigd door gtalikker op 22-05-2010 11:07:48 (hoort hier niet) ]
--------------------------ED VETERAAN TROLL!------------------------
Waarom geen hete dan.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:02 schreef gtalikker het volgende:
ik denk ook dat er een 2 koudeoorlog komt
En tussen wie eigenlijk.
De fransen hadden zo ongeveer hun hele defensiebudget in de Maginotlinie gestopt en waren er van overtuigd dat er een herhaling van WO1 zou komen. Ze waren er totaal niet voorbereid om zelf aan te gaan vallen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:21 schreef Niels1568 het volgende:
[..]
Ik meende dat Hitler van mening was dat als Frankrijk toen had ingegrepen, het gedaan was met Duitsland, ik ben van de exacte situatie niet op de hoogte, maar weet wel dat als Frankrijk toen op zijn strepen was gaan staan we inderdaad in een WO1 alloveragain terecht zouden komen, de Duitsers waren toen nog niet zo sterk als in 1940 en dan hadden Frankrijk en Engeland ze misschien vast kunnen zetten bij de elzas.
Als de Amerikanen in zo een situatie mee zouden doen zouden ze gewoon veel sneller gewonnen hebben. Vraag is of die Amerikanen gekomen waren, maar een Engelse actie via de lage landen had al veel problemen op kunnen leveren voor Duitsland.
Ze hebben trouwens in eerste instantie voorzichtig wat stroken Duitsland veroverd, maar keerden al relatief snel terug naar hun stellingen.
A People A Nation - Is de algemene materie.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 18:09 schreef Radiowood het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend met deze materie. Waar heb je dit vandaan gehaald als ik vragen mag? Wellicht zou je Wilson kunnen beschrijven als de kampioen van de Free Nations, maar ik zou de VS zo niet willen kenschetsen in de jaren '20-40, het lijkt me een anachronisme. Ik kan me voorstellen dat je het zo wel zou omschrijven, maar er is naar mijn weten geen officiële politiek beschreven noch bedreven die zou stellen dat de VS zou moeten optreden tegen dictatuur en ter bescherming van de democratische/liberale staten. Dat komt eigenlijk pas met de Domino Theorie, de Monroe Doctrine en Roosvelt Corollary en wellicht Manifest Destiniy (hoewel geen politiek) daargelaten.
Om nog even terug te gaan naar het begin:
[..]
Hiermee impliceer dat de VS zou moeten ingrijpen. Er is al een paar keer eerder wat over gezegd in deze thread, maar toch, ik vind het een vreemde stelling. Wellicht zul je je moeten verplaatsen in de Amerikaanse kijk op de zaak: de Amerikanen hadden gevochten in WOI en het volk had er genoeg van om Europese oorlogen te voeren. De VS voerde daarom dan ook tot Pearl Harbor (hoewel Roosevelt wellicht alle middelen zocht om te participeren in de oorlog) een isolatiepolitiek.
[..]
Ik heb het hier nog niet voorbij zien komen, afgezien van de afkeer van Churchill van Stalin. Was het niet dat Churchill eerst Italië wilde binnenvallen terwijl de Russen telkenmale vroegen om steun, een werkelijke Europese, d.w.z. Franse invasie? Churchill's wil moet wellicht niet worden onderschat.
En daarnaast zouden we verder kunnen kijken na de oorlog en de betekenis die de VS heeft gehad voor Europa en ook de totstandkoming van Europa.
In ieder geval de reden voor Amerika om sowieso al de kant van GB te kiezen.
Maar je hebt gelijk dat na Wilson men niet eens de League of Nations in wilde gaan.
Echter, dat had meer te maken met nationale soevereiniteit, in de hoop dat landen zelf hun weg naar eerlijkheid (zoals in hun ogen Amerika) zouden vinden dan dat ze er niets voor interesseerden.
|
|
