quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Zit ook wel wat in... maar op het moment dat zo'n persoon gaten in zijn verhaal heeft zitten moeten er toch wel wat bellen gaan rinkelen... dan wacht je toch niet een aantal dagen om verder te gaan... die indruk wordt nu wel gewekt....
Mjah goed punt.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:44 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Waarom het verhaal van de persconferentie in twijfel trekken? Gezien de acties die erop volgden (braaf meegaan naar het politiebureau, opbiechten in zeer emotionele toestand), geloof ik wel dat die gozer gewoon in paniek is geraakt en het zijn vriendin heeft verteld.
Doe 's bij 100 man in een buurt navraag, en kijk eens hoeveel je er tegen komt met een slecht verhaal.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Zit ook wel wat in... maar op het moment dat zo'n persoon gaten in zijn verhaal heeft zitten moeten er toch wel wat bellen gaan rinkelen... dan wacht je toch niet een aantal dagen om verder te gaan... die indruk wordt nu wel gewekt....
tijdens de persconferentie werd gezegd dat de verdachte geen complete verklaring gaf voor zijn doen en laten... en dat vervolgens is besloten hem later aan een nader onderzoek te onderwerpen...quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:46 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Wie wekt met welke opmerkingen de indruk dat er gewacht werd met het onderzoek?
Ja, maar als je je in het begin al meteen op 1 iemand stort en die blijkt het niet te zijn dan heb je kostbare tijd verloren. Ik denk dat ze eerst alle buurmannen in kaart wilden hebben voordat ze de verhalen onder de loep gingen nemen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Zit ook wel wat in... maar op het moment dat zo'n persoon gaten in zijn verhaal heeft zitten moeten er toch wel wat bellen gaan rinkelen... dan wacht je toch niet een aantal dagen om verder te gaan... die indruk wordt nu wel gewekt....
Ander team zelfsquote:Op woensdag 17 maart 2010 17:46 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Mjah goed punt.
En zoals ik zelf al zei; tis onwaarschijnlijk want dan was al sneller aan het licht gekomen dat hij agent was lijkt me. Als ze wisten dat iemand van hun eigen team daar met haar vriend daar 2 huizen verder woont
Als je op de dag van de verdwijning al weet dat het hoogstwaarschijnlijk om een van de buren gaat? Nee, dan vind ik het schandig dat ze de dader niet eens gepakt hebben, maar dat ze het moesten hebben van het zelf aangeven van de dader.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:40 schreef yvonne het volgende:
Het is binnen een week rond mensen, dat is akelig snel.
Wat was het alternatief? Meteen aanhouden en opsluiten?quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:47 schreef TheVulture het volgende:
[..]
tijdens de persconferentie werd gezegd dat de verdachte geen complete verklaring gaf voor zijn doen en laten... en dat vervolgens is besloten hem later aan een nader onderzoek te onderwerpen...
Zo gek is dat niet hoor. Hij zal vast niet de enige zijn die een incomplete verklaring had.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:47 schreef TheVulture het volgende:
[..]
tijdens de persconferentie werd gezegd dat de verdachte geen complete verklaring gaf voor zijn doen en laten... en dat vervolgens is besloten hem later aan een nader onderzoek te onderwerpen...
Het ging even over het hypothetische geval dat die vriendin bij ZHZ hoorde. Dan was zij dus van 'het eigen team' en hij van ander team want R'dam-Rijnmond.quote:
quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Als je op de dag van de verdwijning al weet dat het hoogstwaarschijnlijk om een van de buren gaat?
De verdachte heeft al aangegeven dat hij wist dat Milly alleen thuis was.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:38 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ah ok.
Blijft wel de vraag of hij wist dat ze alleen was of dat hij gewoon achterlijk veel risico nam.
Of dat hij wellicht niet eens voor haar kwam maar toen hij bv. naar ouders vroeg erachter kwam dat ze alleen was en zo een kans zag
Wanneer? vantevoren of nadat hij heeft aangebeld? Dat werd mij niet geheel duidelijk uit de verklaringen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:50 schreef scanman1 het volgende:
[..]
De verdachte heeft al aangegeven dat hij wist dat Milly alleen thuis was.
Zie eerder voor zn theorie. En zie mijn reactie erop Scanman.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:50 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg, kom eens... hoe kom je daarbij? Er waren meerdere mensen zonder goed alibi..
Wat denk jij, dat je al die alibi's zo even gecheckt hebt?quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Als je op de dag van de verdwijning al weet dat het hoogstwaarschijnlijk om een van de buren gaat? Nee, dan vind ik het schandig dat ze de dader niet eens gepakt hebben, maar dat ze het moesten hebben van het zelf aangeven van de dader.
Jij bent zo'n Gia-type hè? Als jij erbij was geweest was het vast beter gegaan enzo?quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Als je op de dag van de verdwijning al weet dat het hoogstwaarschijnlijk om een van de buren gaat? Nee, dan vind ik het schandig dat ze de dader niet eens gepakt hebben, maar dat ze het moesten hebben van het zelf aangeven van de dader.
Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Tijdens de persconferentie zeiden ze dat de man geen volledig verhaal had verteld over wat er woensdagavond is gebeurd, en dat ze daar verder over zullen praten deze week. Hij had inderdaad ook een niet helemaal kloppend alibi meen ik, en stond wel op de interesselijst.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:47 schreef TheVulture het volgende:
[..]
tijdens de persconferentie werd gezegd dat de verdachte geen complete verklaring gaf voor zijn doen en laten... en dat vervolgens is besloten hem later aan een nader onderzoek te onderwerpen...
Hoezo onzin? Ik heb het al 5x verteld, maar nog een keer dan. De politie wist van de moeder dat een van de buren had aangebeld en dat Milly daarom het gesprek moest verbreken. 10 minuten later kon de moeder Milly al niet meer bereiken. Als na onderzoek geen van de buren vertelt dat hij nog bij Milly heeft aangebeld, is dat dus bewijs dat iemand liegt en dat één van de buren dus voor 99% zeker de dader is of minimaal weet wat er is gebeud.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:50 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg, kom eens... hoe kom je daarbij? Er waren meerdere mensen zonder goed alibi..
Wat is het toch makkelijk om met wijsheid achteraf alles te veroordelen en mensen weg te sturen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:42 schreef quirigua het volgende:
Staande voor dat decor, zegt de politie-woordvoerder : "er kwam iemand met belangrijke informatie".
Dat hou je toch niet voor mogelijk :
het gaat over een moordzaak, er komt een politie-agent op het bureau en (zegt de woordvoerder) die verschaft "belangrijke informatie".
Japanse mores voor de korpschef : harakiri ; nederlandse mores : aftreden en wachtgeld.
Nederlandse mores voor de woordvoerder :
ONVERGEEFLIJK. Wegwezen.
Ja leuk einstein. Maar je theorie mist even dat je dan nog steeds wel uit moet vinden WELKE buurman en dit gewoon te magertjes is om even bij alle buren (wat er nogal wat zijn in een hofje) deuren in te gaan trappenquote:Op woensdag 17 maart 2010 17:52 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hoezo onzin? Ik heb het al 5x verteld, maar nog een keer dan. De politie wist van de moeder dat een van de buren had aangebeld en dat Milly daarom het gesprek moest verbreken. 10 minuten later kon de moeder Milly al niet meer bereiken. Als na onderzoek geen van de buren vertelt dat hij nog bij Milly heeft aangebeld, is dat dus bewijs dat iemand liegt en dat één van de buren dus voor 99% zeker de dader is of minimaal weet wat er is gebeud.
Dan had ik de volgende dag de huizen van de buren doorzocht ja. Het leven van een kind staat op het spel.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:52 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jij bent zo'n Gia-type hè? Als jij erbij was geweest was het vast beter gegaan enzo?
[..]
Ja, en dan? Alle buren standrechtelijk executeren om er maar zeker van te zijn?quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:52 schreef scanman1 het volgende:
Hoezo onzin? Ik heb het al 5x verteld, maar nog een keer dan. De politie wist van de moeder dat een van de buren had aangebeld en dat Milly daarom het gesprek moest verbreken. 10 minuten later kon de moeder Milly al niet meer bereiken. Als na onderzoek geen van de buren vertelt dat hij nog bij Milly heeft aangebeld, is dat dus bewijs dat iemand liegt en dat één van de buren dus voor 99% zeker de dader is of minimaal weet wat er is gebeud.
Het gaat om het leven van een meisje. Ik denk dat dat belangrijker is dan een foutief huisonderzoek bij de buren. En deuren intrappen hoeft natuurlijk sowieso niet.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:53 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ja leuk einstein. Maar je theorie mist even dat je dan nog steeds wel uit moet vinden WELKE buurman en dit gewoon te magertjes is om even bij alle buren (wat er nogal wat zijn in een hofje) deuren in te gaan trappen
Net op Radio1 zei iemand dat maar 1 op de 10 mensen die zich aanmelden voor een baan bij de politie door de selectie komt. Misschien mag dat nóg wel strenger.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:54 schreef clumsy_clown het volgende:
Het is maar goed dat veel mensen hier niet bij de politie zitten. Kan je je voorstellen wat voor fouten er dán gemaakt zouden worden?.
En jij was toch ook van het privacy-bewaren? Met welke reden wil je een rechter overtuigen om álle huizen door te zoeken? 'Ze zag een buurman'?quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:54 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dan had ik de volgende dag de huizen van de buren doorzocht ja. Het leven van een kind staat op het spel.
We weten nu dat de volgende dag al te laat was trouwens, dus het had alleen de zaak eerder tot een einde gebracht, maar had Milly niet gered.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |