Op 9 maart 2010 heb ik geconstateerd dat u de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverz. 2005 aanslaagnummer XXXX.XX.XXX.H.XX nog niet of niet volledig heeft betaald. Het gaat om 812 euro. Wellicht is de betatling aan uw aandacht ontsnapt.
Ik verzoek u ervoor te zorgen dat dit bedrag uiterlijk 25 maart 2010 is betaald. Als u niet op deze datum heeft betaald ontvangt u een aanmaning. Daaraan zijn voor u incassokosten verbonden.
Even 1 ding :
Waarom krijg ik dit nu plotseling en pas 1 week voor de betalingsdatum!!
Weet echt niet hoe en wat kan me ook niet herinneren dat ik een "rekening" heb ontvangen die ik niet betaald zou hebben?
Kan ik hier iets tegen doen? Moet nog bellen met die gasten dit gaat natuurlijk nergens over.
quote:Dat was ik in elk geval wel plan.Op woensdag 17 maart 2010 12:55 schreef KlappernootatWork het volgende:
je kan een schikking aanvragen (en in termijnen betalen)
Maar ergste dat mij stoort is dat ik pas een week voor betaling bericht krijg.
Nu kan ik al mijn papieren weer gaan uitzoeken van de laatste 5 jaar en uitzoeken hoe dit zit.
Hetzelfde geldt is het een fout van de belastingdienst.
quote:Is dat zo? Lijkt me sterk heb inderdaad nooit iets ontvangen , in elk geval over 2009 niet.Op woensdag 17 maart 2010 12:57 schreef Elcadarn het volgende:
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
Die jaren daarvoor zou ik echt niet weten, maar dan hadden ze echt wel eerder aan de bel getrokken lijkt mij.
quote:lijkt me wel een dingetje om eens uit te zoeken..Op woensdag 17 maart 2010 12:57 schreef Elcadarn het volgende:
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
quote:Vraag me af of dat voor de Belastingdienst ook opgaat. Daaromtrent zijn de regeltjes zo dicht getimmerd dat het altijd in voordeel van hun uitvalt.Op woensdag 17 maart 2010 12:57 schreef Elcadarn het volgende:
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
quote:Probeer 7 jaar ipv 1... En volgens mij gelden voor belastingdienst sowieso andere regels.
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
Ze gaf wel aan :
Normaal gesproken heb je een verjaringstermijn van 5 jaar deze gaat in op de dag waarop onmiddelijke namkoming vordert ofzoiets.
Dit is wat ik begreep ze gaf aan dat het goed zou kunnen dat dit kwijtgescholden zou kunnen worden omdat ik nooit iets ontvangen heb.
Ben nu doorverwezen naar het juridisch loket deze kunnen het mij exact vertellen.
quote:MOet ik nog gaan doen , maar dat is even een hels karweiOp woensdag 17 maart 2010 13:27 schreef Piles het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar heb je je aangifte van 2005 en je bankafschriften van die tijd al nagekeken? Dus of er idd een betaling had plaats moeten vinden
Dus ik moet nu mijn papieren erbij zoeken en naar de datum kijken stel dat ik iets heb van 2 febr. 2005 dan het is nu 5 jaar geleden dus niet rechtsgeldig.
Vind het maar ingewikkeld allemaal
quote:Je kan toch wel zo een uitdraai van je aangifte pakken mag ik hopen?
[..]
MOet ik nog gaan doen , maar dat is even een hels karwei
quote:Als er tussendoor een herinnering is gestuurd dan start de 5 jaar weer opnieuw hè. Als je die niet hebt ontvangen kan het nog leuk worden
Volgens juridisch loket zit er een verjaringstermijn van 5 jaar op.
Dus ik moet nu mijn papieren erbij zoeken en naar de datum kijken stel dat ik iets heb van 2 febr. 2005 dan het is nu 5 jaar geleden dus niet rechtsgeldig.
Vind het maar ingewikkeld allemaal
3 voorlopig teruggaven uit 2005
Aanslagnummers eindigen op : 50 tm 52 en die naheffing van dit jaar eindigt op 53.
Verder heb ik helemaal niets uit dit jaar.
Wel vreem dat ik 3 voorlopige teruggaven heb uit 2005 :
15 januari
22 januari
22 februari
Dus nu de vraag waar is mijn definitieve uit 2005 deze heb ik niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2010 13:44:48 ]
quote:je bent definitief de lul
Verloopt het 5 jaar na het jaar waar het over gaat of 5 jaar na de definitieve aanslag? En; hoe definitief is een definitieve aanslag?
quote:Ja, dat kan door het te betalen bedrag van de definitieve aanslag evengoed weer teniet gedaan worden.
Ik zie al voor met dat UPC mij een berichtje stuurt: Sorry, de rekening over 2005 is herzien en wordt verhoogd met 800 euro. Graag deze week nog overboeken! Dan gooi je die brief toch meteen in de prullenbak. Maar als de belasting dit doet is het blijkbaar heel normaal.
quote:Er is geen fout gemaakt volgens mij, TS heeft alleen nooit betaald. Zo staat het in de brief tenminste.
Wat ik zo raar vind is dat de belastingdienst zonder opgaaf van reden even 800 euro kan vorderen. Waarom is het toen niet goed uitgerekend? En reken eens voor waarom jullie nu recht denken te hebben op dit bedrag.
quote:Als jij een contract voor 1000 euro per jaar met UPC hebt, en je hebt in 2005 maar een rekening voor 200 ontvangen en betaald, dan kan UPC ook gewoon een rekening van 800 euro sturen.Ik zie al voor met dat UPC mij een berichtje stuurt: Sorry, de rekening over 2005 is herzien en wordt verhoogd met 800 euro. Graag deze week nog overboeken! Dan gooi je die brief toch meteen in de prullenbak. Maar als de belasting dit doet is het blijkbaar heel normaal.
Berekening van het te betalen bedrag
Inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen
Loonheffing
Eerdere voorlopige aanslag(en)
Te betalen
Zie voor een specificatie de achterzijde van dit biljet.
Hier zie je een voorbeeld van een nep-brief.
quote:Huh? Wat betalen? De voorlopige aanslag was geld terug, de definitieve ookOp woensdag 17 maart 2010 14:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ja, dat kan door het te betalen bedrag van de definitieve aanslag evengoed weer teniet gedaan worden.
quote:Brief ga ik nu inscannen.Op woensdag 17 maart 2010 15:09 schreef ViviRAWRS het volgende:
Is het wel een echte brief? Ik heb zelf nog nooit zo'n "persoonlijke" brief van de belastingdienst gehad. "Het gaat om 812 euro" Really? Normaal krijg je zo'n lijstje getallen:
Berekening van het te betalen bedrag
Inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen
Loonheffing
Eerdere voorlopige aanslag(en)
Te betalen
Zie voor een specificatie de achterzijde van dit biljet.
Hier zie je een voorbeeld van een nep-brief.
quote:Welk nummer is de laatste X, dus na de H? (de één na laatste is een 5)Op woensdag 17 maart 2010 12:49 schreef Razor21 het volgende:
Gisteren een brief ontvangen waar het volgende instaat.
[i]Op 9 maart 2010 heb ik geconstateerd dat u de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverz. 2005 aanslaagnummer XXXX.XX.XXX.H.XX
...
quote:53 eindigt deze opOp woensdag 17 maart 2010 15:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Welk nummer is de laatste X, dus na de H? (de één na laatste is een 5)
quote:Dan gaat het om de vierde voorlopige aanslag, en dus niet om een definitieve. Je schrijft eerder dat je er 3 hebt gekregen, maar daarna is er dus één of andere correctie gekomen.
Ik zou even bellen met de belastingdienst.
quote:Klopt heb net in de map gekeken heb 3 eerdere voorlopige aanslagen ontvangen in 1 maand tijd.Op woensdag 17 maart 2010 15:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dan gaat het om de vierde voorlopige aanslag, en dus niet om een definitieve. Je schrijft eerder dat je er 3 hebt gekregen, maar daarna is er dus één of andere correctie gekomen.
Dit is dus nummer 53 en hiervoor in 2005 ontvangen opeenvolgend : 50, 51, 52
Maar dit is niet een voorlopige aanslag deel 4 , maar een betalingsherinnering.
Vind het zelf erg vaag.
quote:Dat viel mij ook al op erg vaagOp woensdag 17 maart 2010 15:55 schreef ViviRAWRS het volgende:
Hoogachtend, de ontvanger
Ik zou even bellen met de belastingdienst.
quote:En dat betekend?Op woensdag 17 maart 2010 15:56 schreef ender_xenocide het volgende:
Als je het betalingskenmerk (onderaan de acceptgiro) invult bij de belastingdienst zie je dat het de h.53 betreft
quote:Lijkt mij wel......heb toch ook 3 voorlopige teruggaven ontvangen staan allemaal bedragen op.Op woensdag 17 maart 2010 16:03 schreef ender_xenocide het volgende:
Dat het een voorlopige aanslag betreft, heb je uberhaupt wel over 2005 je aangifte ingediend?
Heb alleen nooit een definitieve ontvangen.
Dan vraag ik me af wanneer de oranjes eigenlijk die 400miljoen die ze ooit gejat hebben van het nederlandse volk weer terug gaan betalen.
(wat omgerekend nu probably 40 miljard is ofzo
)quote:dat het het beste is om met je gegevens zélf naar het belastingkantoor moet stappen (geloof me, ik heb ook eens een aanslag gekregen en probeerde die met telefoon, brieven en via het internet aan te vechten) Pas nadat ik zelf mijn verhaal ging halen met al mijn gegevens was het probleem pas van tafel.
Het vermelde telefoonnummer is de reguliere BelastingTelefoon
ING 2445588 ten name van Belastingdienst Apeldoorn klopt
Mensen die bij een belastingkantoor werken worden daadwerkelijk "ontvanger" genoemd
So far so good, maar ik vind nog steeds dat ze een uitgebreide specificatie moeten geven.
quote:Die moet je tegenwoordig specifiek aanvragen.Op woensdag 17 maart 2010 16:05 schreef ViviRAWRS het volgende:
Ik heb even wat gegoogled:
Het vermelde telefoonnummer is de reguliere BelastingTelefoon
ING 2445588 ten name van Belastingdienst Apeldoorn klopt
Mensen die bij een belastingkantoor werken worden daadwerkelijk "ontvanger" genoemd
So far so good, maar ik vind nog steeds dat ze een uitgebreide specificatie moeten geven.
Ja leuker kunnen ze het niet maken en ook niet makkelijker.
Van belastingen enz. heb ik niet echt kaas gegeten.
quote:Die specificatie stond op de voorlopige aanslag H.53, maar die heeft TS dus niet (of over het hoofd gezien of wat dan ook). Dit is slechts een betalingsherinnering.Op woensdag 17 maart 2010 16:05 schreef ViviRAWRS het volgende:
Ik heb even wat gegoogled:
Het vermelde telefoonnummer is de reguliere BelastingTelefoon
ING 2445588 ten name van Belastingdienst Apeldoorn klopt
Mensen die bij een belastingkantoor werken worden daadwerkelijk "ontvanger" genoemd
So far so good, maar ik vind nog steeds dat ze een uitgebreide specificatie moeten geven.
Ze zijn nog bezig met je aangifte 2005. Op basis van de beschikbare gegevens heeft de belastingdienst bepaald dat je dit terug moet betalen.
Let op! Dit is geen definitieve aanslag. (eindigt op 56)
Je kan nu 2 dingen doen.
- betalen en afwachten op definitieve aanslag
- Je aangifte controleren en kijken hoe men aan dit bedrag komt. Evt zou je dan een bezwaar kunnen schrijven.
oh en wachten met betalen kost je uiteindelijk meer ivm heffingsrente a 5%
quote:De bevoegdheid tot het opleggen van een navorderingsaanslag vervalt na verloop van 5 jaren na het ontstaan van de belastingschuld. Deze belastingschuld ontstaat na het einde van het tijdvak waarover wordt geheven. Wordt over 2005 geheven, dan ontstaat de belastingschuld dus op 1 jan 2006 en kan er worden nagevorderd tot 1 jan 2011.Op woensdag 17 maart 2010 16:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Volgens mij is er geen verjaring ofzoiets dergelijks van toepassing op de belastingsdienst.
Dan vraag ik me af wanneer de oranjes eigenlijk die 400miljoen die ze ooit gejat hebben van het nederlandse volk weer terug gaan betalen.
(wat omgerekend nu probably 40 miljard is ofzo
En ja, "het deel" van de fiscus dat zich bezighoudt met het invorderen van belastingschulden heeft de Ontvanger.
Nou heb de aanmaning binnen is nu 827 euro geworden (15 euro aanmaningskosten).
Heb vorige week al een paar keer contact gehad, ze konden niets terug vinden van een aanvraag tot uitstel.
Dit stond uiteraard niet in het systeem, en mevrouw kon me ook vertellen dat er voor herinneringen geen uitstel bestaat
Ze gaf wel aan dat ze in 2006 een herinnering hebben opgestuurd (nooit ontvangen) en ook al zou ik hem gehad hebben waarom dan verder wachten tot 2010???
Die aanslag betreft (het is me nu duidelijk) mijn vrouw heeft over het jaar 2005 kinderkorting + aanvullende kinderkorting ontvangen (800 euro). Dit heeft ze ook netjes opgegeven.
Haar ex man heeft over hetzelfde jaar ook kinderkorting ontvangen.
Nu is het zo dat 1 van de 2 hier aanspraak op kan doen. Nu hebben beide dit dus gedaan en komt de belastingdienst het terughalen
(na 5 jaar!!!)De reden waarom ik nog niet betaald heb is :
16 maart herinnering ontvangen betalen voor 25 maart (800 euro heb ik niet zo liggen) en ik wilde even uitzoeken hoe en wat.
Nu 7 april dus de aanmaning + 15 euro ontvangen betalen voor 20 april anders een dwangbevel
(daar wordt je niet vrolijk van ) Het kan ook zijn dat de belastingdeurwaarder het dwangbevel aan u betekent.
De kosten voor de betekening van het dwangbevel zijn:
* ¤ 37 bij een belastingschuld tot ¤ 90
* ¤ 37 plus ¤ 3 voor elke volle ¤ 45 aan schuld (tot een maximum van ¤ 11.026) bij een belastingschuld vanaf ¤ 90
De kosten voor betekening van een dwangbevel worden jaarlijks in december aangepast. De bedragen die hierboven genoemd zijn, gelden sinds 1 januari 2010.
Nu ben ik echt verplicht om te betalen wil geen gezeik met deurwaarders etc.
Mijn vrouw dient nu met haar ex man te regelen dat hij in elk geval de helft mee betaald.
Wat zou mijn kans zijn als ik dit laat voorkomen vind het namelijk geen stijl om in zo'n korte periode zo'n bedrag te vragen. En moet zelf maar uitvogelen waarom ik dit moet betalen etc.
quote:Net Juridisch loket nogmaals gebeld ze gaven wel max. 5 jaar dan verjaart het.Op woensdag 7 april 2010 14:44 schreef Lienekien het volgende:
Ik geef je weinig kans. Het is de belastingdienst.
In deze aanmaning staat dat het bedrag op 17 augustus 2006 overgemaakt had moeten worden.
Dus ze zitten nog binnen die 5 jaar stelletje honden.
Zal wel betalen , maar ga in elk geval een klacht opsturen om het feit dat ik niet even de gelegenheid heb gehad om geld weg te zetten / regelen.
Was gewoon verplicht om binnen 8 dagen te betalen.
quote:Niet alle aangiftes worden gecontroleerd, bij lange na niet. Kennelijk is er een reden dat ze die wel zijn gaan controleren (misschien omdat er een vermoeden was, of dat er onlangs 2 systemen gekoppeld zijn waardoor ze dit voor een deel kunnen automatiseren) en daarom komen ze hier nu pas mee. Snap dat het vervelend is, maar uiteindelijk ben jij (of nja, je vrouw en haar ex) dit bedrag wel verschuldigd.Op woensdag 7 april 2010 14:28 schreef Razor21 het volgende:
Instant update
Nu is het zo dat 1 van de 2 hier aanspraak op kan doen. Nu hebben beide dit dus gedaan en komt de belastingdienst het terughalen
Gevraagd of ik een specificatie of in elk geval iets kan krijgen waarin staat uitgelegd waarom ik moet betalen en hoe het zit. Dan kan ik dit ook aan haar ex man overhandigen zodat het voor hem duidelijk is waarom hij de helft mee zou moeten betalen. (zijn ontvangen 800 euro blijft immers lekker staan)
Dit kan niet ja moest ik schriftelijk maar iets opsturen naar ze (maar ja het is zo 20 april) dan zou ik een soort van specificatie kunnen ontvangen
Volgens mevrouw heeft mijn huidige partner op 20 juli 2006 tegen deze aanslag bezwaar ingediend en deze is niet gehonoreerd. MIjn vrouw weet hier niets van ik ook niet we hebben nog nooit een brief verstuurd naar de belastingdienst.
Advies : u kunt een formulier invullen om bezwaar aan te tekenen.
Toen heb ik maar opgehangen met de opmerking : Fijn dat paarsenkrokodillenland dat alles uit formuliertjes en regeltjes bestaat
quote:Nope net nogmaals gevraagd aan de afdeling betalingen....kan niet u heeft reeds een herinnering ontvangen (16 maart 2010) en bij herinneringen kun je geen uitstel krijgen vertelden ze mij.Op woensdag 7 april 2010 14:54 schreef Piles het volgende:
Heb je de Belastingtelefoon al gebeld? Er zal toch wel een regeling getroffen kunnen worden?
Dus dag 827 euro en echt maar hopen dat die ex man zo coulant is om de helft terug te storten.
Afgezien of je vrouw al dan niet bezwaar aangetekend heeft; de BD heeft recht op dat geld dus waarom zou je daar tegen bezwaar aantekenen?
quote:Waarom heb je daarvoor dan geen betalingsregeling aangevraagd? Je zei dat je wat "uit moest zoeken". daar heb je toch geen weken voor nodig?Op woensdag 7 april 2010 15:01 schreef Razor21 het volgende:
Nope net nogmaals gevraagd aan de afdeling betalingen....kan niet u heeft reeds een herinnering ontvangen (16 maart 2010) en bij herinneringen kun je geen uitstel krijgen vertelden ze mij.
Dus dag 827 euro en echt maar hopen dat die ex man zo coulant is om de helft terug te storten.
quote:Heb ik gedaan meteen gebeld ja is goed meneer we maken een aantekening in het systeem dat u pas over 4 maanden hoeft te betalen.Op woensdag 7 april 2010 15:02 schreef Catbert het volgende:
Ja, want met azijn vang je meer vliegen dan met stroop enzo?
Afgezien of je vrouw al dan niet bezwaar aangetekend heeft; de BD heeft recht op dat geld dus waarom zou je daar tegen bezwaar aantekenen?
[..]
Waarom heb je daarvoor dan geen betalingsregeling aangevraagd? Je zei dat je wat "uit moest zoeken". daar heb je toch geen weken voor nodig?
Vorige week gebeld stond die hele aantekening niet in het systeem
en gaven ze ook aan dat het niet kan bij herinneringen.En dat ik bezwaar (eigenlijk meer een klacht) ga opsturen is om het feit :
5 jaar naar dato komen ze met een herinnering die even binnen 8 dagen betaald moet worden.
Snap best als ik moet betalen doe ik het ook gewoon , maar geef (en zeker na zo'n lange tijd) de mensen wel even de gelegenheid / ruimte om het te kunnen betalen. En daar gaat het mij voornamelijk om.
Dit bedrag is nog wel te overzien , maar stel dat het 4000 euro was geweest? Nou dan hier volgende maand een dwangbevel in de bus gelegen dit kan ik nooit ophoesten.
quote:Nou in elk geval bedankt voor het meedenken / advies.Op woensdag 7 april 2010 15:15 schreef Catbert het volgende:
Nouja, ik vind het een raar verhaal. Anyway, succes. Helaas zul je het hoe dan ook moeten betalen.
Ik betaal wel ben ik er vanaf dan zie ik wel of die ex de helft mee betaald.
quote:Hoe had het moeten werken zonder regeltjes?Op woensdag 7 april 2010 14:59 schreef Razor21 het volgende:
Toen heb ik maar opgehangen met de opmerking : Fijn dat paarsenkrokodillenland dat alles uit formuliertjes en regeltjes bestaat
Dit hele verhaal is nou niet echt de fout van de belastingdienst he. Als jij de informatie niet of niet goed levert, dan is het niet raar dat het fout gaat. Als je daarbovenop dan ook nog niet reageert op brieven die ze hebben gestuurd....
quote:Idd, wat had je verwacht:
Hoe had het moeten werken zonder regeltjes?
"Oh sorry meneer, laat dat geld maar zitten. Excuses voor het ongemak en fijne dag nog
" quote:Nou vind ik wel heb nooit wat ontvangen en 2 weken terug komen ze plots met een herinnering uit 2005.Op woensdag 7 april 2010 15:31 schreef The_End het volgende:
[..]
Hoe had het moeten werken zonder regeltjes?
Dit hele verhaal is nou niet echt de fout van de belastingdienst he. Als jij de informatie niet of niet goed levert, dan is het niet raar dat het fout gaat. Als je daarbovenop dan ook nog niet reageert op brieven die ze hebben gestuurd....
Dus vind ik dat het ik hen wel kwalijk mag nemen..of ik nu moet betalen of niet , maar kom daar niet pas 5 jaar later mee.
quote:Tja, de verjaringstermijn is er nu eenmaal, en de Belastingdienst loopt soms wat achter met uitzoeken. Maakt het wel wat zuur, maar het blijft terecht
[..]
Nou vind ik wel heb nooit wat ontvangen en 2 weken terug komen ze plots met een herinnering uit 2005.
Dus vind ik dat het ik hen wel kwalijk mag nemen..of ik nu moet betalen of niet , maar kom daar niet pas 5 jaar later mee.
quote:Ik denk dat de kans dat jij die brief niet hebt ontvangen hebt vele malen kleiner is, dan dat jij hem over het hoofd gezien hebt.Op woensdag 7 april 2010 15:57 schreef Razor21 het volgende:
Nou vind ik wel heb nooit wat ontvangen en 2 weken terug komen ze plots met een herinnering uit 2005.
Dus vind ik dat het ik hen wel kwalijk mag nemen..of ik nu moet betalen of niet , maar kom daar niet pas 5 jaar later mee.
Zij moeten jou dus ook kwalijk nemen dat je 800 euro te veel ontvangen hebt en geen zin had om daarover aan de bel te trekken? Waarom ligt die verantwoordelijkheid (alleen) bij hun?
Krijg ik godverdomme vorige week wederom een rekening van 111 euro.
Het openstaande bedrag van 2005 is gewijzigd door een betaling van 827 euro, hiervan is 15 euro afgeboekt.
Let op het totaalbedrag is exclusief invorderingsrente het huidige rente percentage is 2.50 procent per jaar.
Bedrag van aanslag : 812 euro
Betaald verenend : 701 euro
Openstaand : 111 euro.
Krijg toch de
Bijna klaar met mijn brief die gaat er morgen uit (Ambtshalve vermindering) dit is het enige dat ik nog kan doen volgens de belastingdienst.
Nu konden ze mij vertellen dat de aanslag in 2005 helemaal verkeerd is ingevuld.
Maar ze zegt dat ik grote kans heb dat ik het terug kan krijgen omdat mijn vrouw wel recht heeft gehad op een teruggave. Als ik die brief klaar heb post ik hem wel.
Wordt vervolgd.
quote:als jij 827 euro hebt overgemaakt en er is slechts 701 euro met deze aanslag verrekend vermoed ik dat er nog ergens een ander bedrag open stond...
Upate : die aanslag heb ik voor 20 april betaald 827 euro dus op tijd.
Krijg ik godverdomme vorige week wederom een rekening van 111 euro.
Het openstaande bedrag van 2005 is gewijzigd door een betaling van 827 euro, hiervan is 15 euro afgeboekt.
Let op het totaalbedrag is exclusief invorderingsrente het huidige rente percentage is 2.50 procent per jaar.
Bedrag van aanslag : 812 euro
Betaald verenend : 701 euro
Openstaand : 111 euro.
Krijg toch de
Bijna klaar met mijn brief die gaat er morgen uit (Ambtshalve vermindering) dit is het enige dat ik nog kan doen volgens de belastingdienst.
Nu konden ze mij vertellen dat de aanslag in 2005 helemaal verkeerd is ingevuld.
Maar ze zegt dat ik grote kans heb dat ik het terug kan krijgen omdat mijn vrouw wel recht heeft gehad op een teruggave. Als ik die brief klaar heb post ik hem wel.
Wordt vervolgd.
Bellen naar de BD en vragen waar zij die 111 euro mee hebben verrekend en meteen navragen of er verder nog openstaande betalingen zijn.
En waarom nu pas die brief de deur uit?
Ik weet dat het mosterd na de maaltijd is.. Maar als je voor die eerste aanslag van 812 direct een betalingsveroek had gedaan van 16 maanden 50 euro oid had je ook een uistel gehad, maar dan acceptabel voor de BD.
Een gewoon uitstel van betaling doet de BD in principe niet aan... Betalingsregelingen wel....
Maar goed nogmaals dit is mosterd na de maaltijd...
quote:Bedankt voor de terugkoppeling voor die 812 kon ik geen regeling treffen.Op maandag 10 mei 2010 14:14 schreef Nizno het volgende:
[..]
als jij 827 euro hebt overgemaakt en er is slechts 701 euro met deze aanslag verrekend vermoed ik dat er nog ergens een ander bedrag open stond...
Bellen naar de BD en vragen waar zij die 111 euro mee hebben verrekend en meteen navragen of er verder nog openstaande betalingen zijn.
En waarom nu pas die brief de deur uit?
Ik weet dat het mosterd na de maaltijd is.. Maar als je voor die eerste aanslag van 812 direct een betalingsveroek had gedaan van 16 maanden 50 euro oid had je ook een uistel gehad, maar dan acceptabel voor de BD.
Een gewoon uitstel van betaling doet de BD in principe niet aan... Betalingsregelingen wel....
Maar goed nogmaals dit is mosterd na de maaltijd...
Dit omdat het reeds een herinnering uit 2006 betrof (komen ze dan 4 jaar later mee).
Met andere woorden die herinnering kon ik niet in 1 x betalen (had 7 dagen de tijd) heb niet zomaar 800 euro liggen.
Dus die heb k even laten schieten, paar weken later (zoals verwacht) kreeg ik hem alsnog met 20 euro incassokosten erbij.
(ondertussen wel de tijd gehad om geld te regelen) deze dus netjes op tijd betaald voor 20 april.
En vervolgens komt die 111 euro er ook nog bij
Maar ik heb zoals ik al zei hierboven eind april een naheffing van 111 euro ontvangen, hier staat GEEN uiterste BETAALDATUM op. Dus ik denk nou wacht maar tot van de week (aankomende week dus) dan krijg ik mijn salaris / vakantiegeld betaal ik dan wel.
Krijg ik gisteren post van de Koningin (dwangbevel) bedrag is met 40 euro verhoogd, in het vetgedrukt : Binnen 2 dagen betalen ander komt maandag de deurwaarder langs.
Uiteindelijk gisteren dus maar dit bedrag overgemaakt, kon die gasten ook niet bellen waren dicht 13 en 14 mei.
Wat mij wederom stoort is het volgende :
Zal vandaag anders maandag wel even bellen en mijn ongenoegen hierover uitspreken.
zodra ik een antwoord heb gehad zal wel even duren laat ik weer van me horen.