Dat was ik in elk geval wel plan.quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:55 schreef KlappernootatWork het volgende:
je kan een schikking aanvragen (en in termijnen betalen)
Is dat zo? Lijkt me sterk heb inderdaad nooit iets ontvangen , in elk geval over 2009 niet.quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:57 schreef Elcadarn het volgende:
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
lijkt me wel een dingetje om eens uit te zoeken..quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:57 schreef Elcadarn het volgende:
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
Vraag me af of dat voor de Belastingdienst ook opgaat. Daaromtrent zijn de regeltjes zo dicht getimmerd dat het altijd in voordeel van hun uitvalt.quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:57 schreef Elcadarn het volgende:
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
Probeer 7 jaar ipv 1... En volgens mij gelden voor belastingdienst sowieso andere regels.quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:57 schreef Elcadarn het volgende:
Check ook je rechtsbijstand even. Iets met een jaar geen reminders over een rekening = rekening vervalt.
MOet ik nog gaan doen , maar dat is even een hels karweiquote:Op woensdag 17 maart 2010 13:27 schreef Piles het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar heb je je aangifte van 2005 en je bankafschriften van die tijd al nagekeken? Dus of er idd een betaling had plaats moeten vinden
Je kan toch wel zo een uitdraai van je aangifte pakken mag ik hopen?quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:29 schreef Razor21 het volgende:
[..]
MOet ik nog gaan doen , maar dat is even een hels karwei
Als er tussendoor een herinnering is gestuurd dan start de 5 jaar weer opnieuw hè. Als je die niet hebt ontvangen kan het nog leuk wordenquote:Op woensdag 17 maart 2010 13:31 schreef Razor21 het volgende:
Volgens juridisch loket zit er een verjaringstermijn van 5 jaar op.
Dus ik moet nu mijn papieren erbij zoeken en naar de datum kijken stel dat ik iets heb van 2 febr. 2005 dan het is nu 5 jaar geleden dus niet rechtsgeldig.
Vind het maar ingewikkeld allemaal
je bent definitief de lulquote:Op woensdag 17 maart 2010 13:44 schreef heaven7 het volgende:
Verloopt het 5 jaar na het jaar waar het over gaat of 5 jaar na de definitieve aanslag? En; hoe definitief is een definitieve aanslag?
Ja, dat kan door het te betalen bedrag van de definitieve aanslag evengoed weer teniet gedaan worden.quote:
Er is geen fout gemaakt volgens mij, TS heeft alleen nooit betaald. Zo staat het in de brief tenminste.quote:Op woensdag 17 maart 2010 14:35 schreef LXIV het volgende:
Wat ik zo raar vind is dat de belastingdienst zonder opgaaf van reden even 800 euro kan vorderen. Waarom is het toen niet goed uitgerekend? En reken eens voor waarom jullie nu recht denken te hebben op dit bedrag.
Als jij een contract voor 1000 euro per jaar met UPC hebt, en je hebt in 2005 maar een rekening voor 200 ontvangen en betaald, dan kan UPC ook gewoon een rekening van 800 euro sturen.quote:Ik zie al voor met dat UPC mij een berichtje stuurt: Sorry, de rekening over 2005 is herzien en wordt verhoogd met 800 euro. Graag deze week nog overboeken! Dan gooi je die brief toch meteen in de prullenbak. Maar als de belasting dit doet is het blijkbaar heel normaal.
Huh? Wat betalen? De voorlopige aanslag was geld terug, de definitieve ookquote:Op woensdag 17 maart 2010 14:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ja, dat kan door het te betalen bedrag van de definitieve aanslag evengoed weer teniet gedaan worden.
Brief ga ik nu inscannen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 15:09 schreef ViviRAWRS het volgende:
Is het wel een echte brief? Ik heb zelf nog nooit zo'n "persoonlijke" brief van de belastingdienst gehad. "Het gaat om 812 euro" Really? Normaal krijg je zo'n lijstje getallen:
Berekening van het te betalen bedrag
Inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen
Loonheffing
Eerdere voorlopige aanslag(en)
Te betalen
Zie voor een specificatie de achterzijde van dit biljet.
Hier zie je een voorbeeld van een nep-brief.
Welk nummer is de laatste X, dus na de H? (de één na laatste is een 5)quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:49 schreef Razor21 het volgende:
Gisteren een brief ontvangen waar het volgende instaat.
[i]Op 9 maart 2010 heb ik geconstateerd dat u de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverz. 2005 aanslaagnummer XXXX.XX.XXX.H.XX
...
53 eindigt deze opquote:Op woensdag 17 maart 2010 15:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Welk nummer is de laatste X, dus na de H? (de één na laatste is een 5)
Dan gaat het om de vierde voorlopige aanslag, en dus niet om een definitieve. Je schrijft eerder dat je er 3 hebt gekregen, maar daarna is er dus één of andere correctie gekomen.quote:
Klopt heb net in de map gekeken heb 3 eerdere voorlopige aanslagen ontvangen in 1 maand tijd.quote:Op woensdag 17 maart 2010 15:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dan gaat het om de vierde voorlopige aanslag, en dus niet om een definitieve. Je schrijft eerder dat je er 3 hebt gekregen, maar daarna is er dus één of andere correctie gekomen.
Dat viel mij ook al op erg vaagquote:Op woensdag 17 maart 2010 15:55 schreef ViviRAWRS het volgende:
Hoogachtend, de ontvanger![]()
Ik zou even bellen met de belastingdienst.
En dat betekend?quote:Op woensdag 17 maart 2010 15:56 schreef ender_xenocide het volgende:
Als je het betalingskenmerk (onderaan de acceptgiro) invult bij de belastingdienst zie je dat het de h.53 betreft
Lijkt mij wel......heb toch ook 3 voorlopige teruggaven ontvangen staan allemaal bedragen op.quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:03 schreef ender_xenocide het volgende:
Dat het een voorlopige aanslag betreft, heb je uberhaupt wel over 2005 je aangifte ingediend?
dat het het beste is om met je gegevens zélf naar het belastingkantoor moet stappen (geloof me, ik heb ook eens een aanslag gekregen en probeerde die met telefoon, brieven en via het internet aan te vechten) Pas nadat ik zelf mijn verhaal ging halen met al mijn gegevens was het probleem pas van tafel.quote:
Die moet je tegenwoordig specifiek aanvragen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:05 schreef ViviRAWRS het volgende:
Ik heb even wat gegoogled:
Het vermelde telefoonnummer is de reguliere BelastingTelefoon
ING 2445588 ten name van Belastingdienst Apeldoorn klopt
Mensen die bij een belastingkantoor werken worden daadwerkelijk "ontvanger" genoemd
So far so good, maar ik vind nog steeds dat ze een uitgebreide specificatie moeten geven.
Die specificatie stond op de voorlopige aanslag H.53, maar die heeft TS dus niet (of over het hoofd gezien of wat dan ook). Dit is slechts een betalingsherinnering.quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:05 schreef ViviRAWRS het volgende:
Ik heb even wat gegoogled:
Het vermelde telefoonnummer is de reguliere BelastingTelefoon
ING 2445588 ten name van Belastingdienst Apeldoorn klopt
Mensen die bij een belastingkantoor werken worden daadwerkelijk "ontvanger" genoemd
So far so good, maar ik vind nog steeds dat ze een uitgebreide specificatie moeten geven.
De bevoegdheid tot het opleggen van een navorderingsaanslag vervalt na verloop van 5 jaren na het ontstaan van de belastingschuld. Deze belastingschuld ontstaat na het einde van het tijdvak waarover wordt geheven. Wordt over 2005 geheven, dan ontstaat de belastingschuld dus op 1 jan 2006 en kan er worden nagevorderd tot 1 jan 2011.quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Volgens mij is er geen verjaring ofzoiets dergelijks van toepassing op de belastingsdienst.
Dan vraag ik me af wanneer de oranjes eigenlijk die 400miljoen die ze ooit gejat hebben van het nederlandse volk weer terug gaan betalen.
(wat omgerekend nu probably 40 miljard is ofzo)
Net Juridisch loket nogmaals gebeld ze gaven wel max. 5 jaar dan verjaart het.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:44 schreef Lienekien het volgende:
Ik geef je weinig kans. Het is de belastingdienst.
Niet alle aangiftes worden gecontroleerd, bij lange na niet. Kennelijk is er een reden dat ze die wel zijn gaan controleren (misschien omdat er een vermoeden was, of dat er onlangs 2 systemen gekoppeld zijn waardoor ze dit voor een deel kunnen automatiseren) en daarom komen ze hier nu pas mee. Snap dat het vervelend is, maar uiteindelijk ben jij (of nja, je vrouw en haar ex) dit bedrag wel verschuldigd.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:28 schreef Razor21 het volgende:
Instant update
Nu is het zo dat 1 van de 2 hier aanspraak op kan doen. Nu hebben beide dit dus gedaan en komt de belastingdienst het terughalen(na 5 jaar!!!)
Nope net nogmaals gevraagd aan de afdeling betalingen....kan niet u heeft reeds een herinnering ontvangen (16 maart 2010) en bij herinneringen kun je geen uitstel krijgen vertelden ze mij.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:54 schreef Piles het volgende:
Heb je de Belastingtelefoon al gebeld? Er zal toch wel een regeling getroffen kunnen worden?
Waarom heb je daarvoor dan geen betalingsregeling aangevraagd? Je zei dat je wat "uit moest zoeken". daar heb je toch geen weken voor nodig?quote:Op woensdag 7 april 2010 15:01 schreef Razor21 het volgende:
Nope net nogmaals gevraagd aan de afdeling betalingen....kan niet u heeft reeds een herinnering ontvangen (16 maart 2010) en bij herinneringen kun je geen uitstel krijgen vertelden ze mij.
Dus dag 827 euro en echt maar hopen dat die ex man zo coulant is om de helft terug te storten.
Heb ik gedaan meteen gebeld ja is goed meneer we maken een aantekening in het systeem dat u pas over 4 maanden hoeft te betalen.quote:Op woensdag 7 april 2010 15:02 schreef Catbert het volgende:
Ja, want met azijn vang je meer vliegen dan met stroop enzo?
Afgezien of je vrouw al dan niet bezwaar aangetekend heeft; de BD heeft recht op dat geld dus waarom zou je daar tegen bezwaar aantekenen?
[..]
Waarom heb je daarvoor dan geen betalingsregeling aangevraagd? Je zei dat je wat "uit moest zoeken". daar heb je toch geen weken voor nodig?
Nou in elk geval bedankt voor het meedenken / advies.quote:Op woensdag 7 april 2010 15:15 schreef Catbert het volgende:
Nouja, ik vind het een raar verhaal. Anyway, succes. Helaas zul je het hoe dan ook moeten betalen.
Hoe had het moeten werken zonder regeltjes?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:59 schreef Razor21 het volgende:
Toen heb ik maar opgehangen met de opmerking : Fijn dat paarsenkrokodillenland dat alles uit formuliertjes en regeltjes bestaat![]()
![]()
Idd, wat had je verwacht:quote:Op woensdag 7 april 2010 15:31 schreef The_End het volgende:
Hoe had het moeten werken zonder regeltjes?
Nou vind ik wel heb nooit wat ontvangen en 2 weken terug komen ze plots met een herinnering uit 2005.quote:Op woensdag 7 april 2010 15:31 schreef The_End het volgende:
[..]
Hoe had het moeten werken zonder regeltjes?
Dit hele verhaal is nou niet echt de fout van de belastingdienst he. Als jij de informatie niet of niet goed levert, dan is het niet raar dat het fout gaat. Als je daarbovenop dan ook nog niet reageert op brieven die ze hebben gestuurd....
Tja, de verjaringstermijn is er nu eenmaal, en de Belastingdienst loopt soms wat achter met uitzoeken. Maakt het wel wat zuur, maar het blijft terechtquote:Op woensdag 7 april 2010 15:57 schreef Razor21 het volgende:
[..]
Nou vind ik wel heb nooit wat ontvangen en 2 weken terug komen ze plots met een herinnering uit 2005.
Dus vind ik dat het ik hen wel kwalijk mag nemen..of ik nu moet betalen of niet , maar kom daar niet pas 5 jaar later mee.
Ik denk dat de kans dat jij die brief niet hebt ontvangen hebt vele malen kleiner is, dan dat jij hem over het hoofd gezien hebt.quote:Op woensdag 7 april 2010 15:57 schreef Razor21 het volgende:
Nou vind ik wel heb nooit wat ontvangen en 2 weken terug komen ze plots met een herinnering uit 2005.
Dus vind ik dat het ik hen wel kwalijk mag nemen..of ik nu moet betalen of niet , maar kom daar niet pas 5 jaar later mee.
als jij 827 euro hebt overgemaakt en er is slechts 701 euro met deze aanslag verrekend vermoed ik dat er nog ergens een ander bedrag open stond...quote:Op zaterdag 8 mei 2010 12:41 schreef Razor21 het volgende:
Upate : die aanslag heb ik voor 20 april betaald 827 euro dus op tijd.
Krijg ik godverdomme vorige week wederom een rekening van 111 euro.
Het openstaande bedrag van 2005 is gewijzigd door een betaling van 827 euro, hiervan is 15 euro afgeboekt.
Let op het totaalbedrag is exclusief invorderingsrente het huidige rente percentage is 2.50 procent per jaar.
Bedrag van aanslag : 812 euro
Betaald verenend : 701 euro
Openstaand : 111 euro.
Krijg toch de![]()
![]()
![]()
Bijna klaar met mijn brief die gaat er morgen uit (Ambtshalve vermindering) dit is het enige dat ik nog kan doen volgens de belastingdienst.
Nu konden ze mij vertellen dat de aanslag in 2005 helemaal verkeerd is ingevuld.
Maar ze zegt dat ik grote kans heb dat ik het terug kan krijgen omdat mijn vrouw wel recht heeft gehad op een teruggave. Als ik die brief klaar heb post ik hem wel.
Wordt vervolgd.
Bedankt voor de terugkoppeling voor die 812 kon ik geen regeling treffen.quote:Op maandag 10 mei 2010 14:14 schreef Nizno het volgende:
[..]
als jij 827 euro hebt overgemaakt en er is slechts 701 euro met deze aanslag verrekend vermoed ik dat er nog ergens een ander bedrag open stond...
Bellen naar de BD en vragen waar zij die 111 euro mee hebben verrekend en meteen navragen of er verder nog openstaande betalingen zijn.
En waarom nu pas die brief de deur uit?
Ik weet dat het mosterd na de maaltijd is.. Maar als je voor die eerste aanslag van 812 direct een betalingsveroek had gedaan van 16 maanden 50 euro oid had je ook een uistel gehad, maar dan acceptabel voor de BD.
Een gewoon uitstel van betaling doet de BD in principe niet aan... Betalingsregelingen wel....
Maar goed nogmaals dit is mosterd na de maaltijd...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |