quote:bron.Website Undercover Nederland gehackt
AMSTERDAM – De website van het SBS 6-programma Undercover Nederland is in de nacht van zondag op maandag gehackt.
© ANPDat is te zien op de voorpagina van de site, waar de hackers de volgende tekst op hebben achtergelaten:
‘’Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!’’
Stegeman brengt voor het programma met verborgen camera beveiligingslekken aan het licht.
Geweldige actie dit
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de reactie van SBS/Stegeman.
Zie je gewoon aankomen...quote:Ben je een pedo ofzo?Op maandag 15 maart 2010 09:22 schreef Scorpie het volgende:
Lekker voor hem.
quote:
inderdaad.quote:
!.Ongelooflijk, dat dit kan in Nederland!
tvp voor eventuele verdere ontwikkelingen!
quote:En een gedurfde actie.
Voor zo'n actie moet je lef hebben. quote:Nee, maar het is een irritant kereltje. Nu weet hij ook eens hoe het is om ongevraagd geconfronteerd te worden met een beveiligingslek.
quote:Dat dusOp maandag 15 maart 2010 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, maar het is een irritant kereltje. Nu weet hij ook eens hoe het is om ongevraagd geconfronteerd te worden met een beveiligingslek.
quote:Vanochtend ook al even gekeken en ik gok dat er niet veel meer dan wat creatief browsen/urls samenstellen bij om de hoek heeft komen kijken. De site leek behoorlijk amateuristisch in elkaar te steken. Niet meer van deze tijd.Op maandag 15 maart 2010 09:46 schreef dylany het volgende:
[..]
En een gedurfde actie.
Ik gok op een jeugdige scriptkiddie al zou je natuurlijk ook Maddox als usual suspect aan kunnen wijzen.
quote:Onkunde van de webontwikkelaar vermoed ik zo, niet heel eerlijk/zinvol Alberto daar op af te rekenen.Op maandag 15 maart 2010 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, maar het is een irritant kereltje. Nu weet hij ook eens hoe het is om ongevraagd geconfronteerd te worden met een beveiligingslek.
quote:Dat is ongeveer hetzelfde als Schiphol aansprakelijk stellen voor het falen van het beveiligingsbedrijf.Op maandag 15 maart 2010 09:52 schreef NotYou het volgende:
[..]
Onkunde van de webontwikkelaar vermoed ik zo, niet heel eerlijk/zinvol Alberto daar op af te rekenen.
© ANP De hacker had de volgende tekst op de website geplaatst:
‘’Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!’’
De site is maandagochtend rond 09.00 uur uit de lucht gehaald door de productiemaatschappij van het programma, Noordkaap.
Reactie
In een reactie zegt Stegeman: ‘’Zoiets kan gebeuren, het overkomt de grootste sites wel eens. We gaan er niet sikkeneurig over doen.’’
De presentator denkt te weten uit welke hoek de hacker komt. ‘’We gaan hem een fles wijn sturen. Hij heeft het netjes gehouden, we gaan ons best doen om de beveiliging op de website te verbeteren.’’
Whehe, een fles wijn
quote:Een dergelijk groot veiligheidsrisico dat gemakkelijk voorkomen had kunnen worden raakt de core business van Schiphol en is helemaal gezien de talloze maatregelen die ingevoerd zijn 'ter bevordering van de veiligheid' erg wrang. Bizar dat het uberhaupt heeft kunnen bestaan.Op maandag 15 maart 2010 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde als Schiphol aansprakelijk stellen voor het falen van het beveiligingsbedrijf.
Als dit nou een pc was geweest waarop Alberto de komende afleveringen en ongemonteerde beelden, beelden zonder blur, etc zou hebben staan en een hacker zich daartoe toegang zou hebben verschaft had je nog enigszins een punt gehad.
Verder denk ik niet dat een extern bedrijf daar het laatste woord en de eindverantwoordelijkheid heeft gehad over/voor het beveiligingsbeleid.
quote:Pas maar op dat er geen verborgen camera in zit..Op maandag 15 maart 2010 10:01 schreef CubicX het volgende:
AMSTERDAM – De website van het SBS 6-programma Undercover Nederland is in de nacht van zondag op maandag gehackt.
© ANP De hacker had de volgende tekst op de website geplaatst:
‘’Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!’’
De site is maandagochtend rond 09.00 uur uit de lucht gehaald door de productiemaatschappij van het programma, Noordkaap.
Reactie
In een reactie zegt Stegeman: ‘’Zoiets kan gebeuren, het overkomt de grootste sites wel eens. We gaan er niet sikkeneurig over doen.’’
De presentator denkt te weten uit welke hoek de hacker komt. ‘’We gaan hem een fles wijn sturen. Hij heeft het netjes gehouden, we gaan ons best doen om de beveiliging op de website te verbeteren.’’
Whehe, een fles wijn
"We kijken hier nu ongemerkt mee in de kamer van de hacker! Hij heeft niets, ik herhaal NIETS door!"
De meesten zijn zwaar pissig als ze gehackt worden.
quote:
quote:Op maandag 15 maart 2010 10:04 schreef NotYou het volgende:
[..]
Pas maar op dat er geen verborgen camera in zit..
"We kijken hier nu ongemerkt mee in de kamer van de hacker! Hij heeft niets, ik herhaal NIETS door!"
http://frontpage.fok.nl/nieuws/375839/
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_poept_op_priv.html
. 
Geniaal En goede reactie hoor. De "hacker" heeft het inderdaad netjes gehouden.
dat dit kan in the netherlands
quote:meteen een ban hierOp maandag 15 maart 2010 09:46 schreef dylany het volgende:
[..]
En een gedurfde actie.
tja, moet je er fok maar niet in betrekken
Apebeer had gewoon niet zo stom moeten zijn, iedere sukkel die hier leest had wel door dat hij het moest zijn
Ze denken dat de AIVD erachter zit
. En de reactie van Stegeman vind ik trouwens ook heel sportief. Wel jammer dat de topics weg zijn gehaald. Althans, dat begrijp ik uit het ONZ topic.
quote:ja, da´s toch logisch, in hun denkwereld tenminsteOp maandag 15 maart 2010 11:51 schreef Maraca het volgende:
Die reacties op de website van de Telegraaf zijn dan wel weer briljant. Ze verdenken de overheid en de AIVD
quote:Ben je nou serieus bang voor "imagoschade" voor FOK! of zo?
De actie ansich is natuurlijk wel een keer logisch, of het nou iemand van hier is of mr X uit noord groningen bijvoorbeeld. Jammer dat de persoon in kwestie Fok! met zijn actie benadeeld
Mensen gaan toch echt niet denken "oeh slecht hacker slecht van FOK! dus FOK! zit vol met slechte hackers oeh stout"
FOK staat er compleet buiten.
En tof van alberto dat hij die user beloond.
quote:hij postte het fok logo
wel laf van fok om die user te bannen.
FOK staat er compleet buiten.
En tof van alberto dat hij die user beloond.
als fok van mij was, kickte ik diegene er ook voor altijd af
illegale acties doe je maar zonder mij erbij te betrekken... en ik denk dat danny dus ook zo denkt, aangezien hij verantwoordelijk is voor fok
En dan komt ie er nog goed van af.
quote:FOK! staat hier niet buiten, niet als hij het logo van FOK! op die site zet. Dat is nou niet echt representatief voor de site.
wel laf van fok om die user te bannen.
FOK staat er compleet buiten.
En tof van alberto dat hij die user beloond.
quote:AIVD op fokOp maandag 15 maart 2010 11:51 schreef Maraca het volgende:
Die reacties op de website van de Telegraaf zijn dan wel weer briljant. Ze verdenken de overheid en de AIVD
Hij kon zonder dat iemand het merkte onder een valse naam van Broekmans en Janssen binnen komen op de website..Daarna kon hij ongezien de tekst veranderen..dat dit KAN in Nederland. ''
quote:Yeah, sinds die actie van Yildiz zeker?
quote:Apebeer heeft zich gemeld bij Alberto begreep ikOp maandag 15 maart 2010 12:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Hoe hebben ze apebeer gevonden? ff het ipadres uit de webserver logs halen en die weer matchen bij Fok?
quote:in de groep Banned
die verklaring was wel erg vroeg geplaatst http://www.webburo-lemmer.nl
WebBuro Internet Services
Dit systeem is een 'beetje' gevoelig voor SQL injectie..
Wat dan weer minder grappig is, is dat vrijwel alle klanten van WebBuro Internet Services gebruik maken van dit systeem.
quote:Dat van die logo zag ik later pas, maar ik vind het nogal vergezocht. Danny is niet verantwoordelijk voor acties van de users en die user heeft op fok niets misdaan. Die ban vind ik dan ook zwaar onterecht. Het is ook niet zo dat er aangifte etc is gedaan. Dus nogmaals, zwaar overdreven allemaal.
[..]
hij postte het fok logo
als fok van mij was, kickte ik diegene er ook voor altijd af
illegale acties doe je maar zonder mij erbij te betrekken... en ik denk dat danny dus ook zo denkt, aangezien hij verantwoordelijk is voor fok
quote:Ben ik het niet mee eens.Op maandag 15 maart 2010 15:19 schreef Chinless het volgende:
[..]
Dat van die logo zag ik later pas, maar ik vind het nogal vergezocht. Danny is niet verantwoordelijk voor acties van de users en die user heeft op fok niets misdaan. Die ban vind ik dan ook zwaar onterecht. Het is ook niet zo dat er aangifte etc is gedaan. Dus nogmaals, zwaar overdreven allemaal.
Als jij buiten als "vriend" mij gaat zwart maken kom je ook niet meer mijn huis in, zelfde wat er hier het geval is.
quote:dus jij zegt eigenlijk ook dit:
[..]
Dat van die logo zag ik later pas, maar ik vind het nogal vergezocht. Danny is niet verantwoordelijk voor acties van de users en die user heeft op fok niets misdaan. Die ban vind ik dan ook zwaar onterecht. Het is ook niet zo dat er aangifte etc is gedaan. Dus nogmaals, zwaar overdreven allemaal.
ik mag in naam van mijn werkgever illegale dingen doen, maar ik mag hier wel blijven werken, doe mijn werk hier immers naar behoren en tevredenheid?
dat ik de naam van mijn baas heb gebruikt doet er immers niet toe?
quote:Nee, want Apebeer werkte niet op Fok!Op maandag 15 maart 2010 15:25 schreef Ladylike het volgende:
[..]
dus jij zegt eigenlijk ook dit:
ik mag in naam van mijn werkgever illegale dingen doen, maar ik mag hier wel blijven werken, doe mijn werk hier immers naar behoren en tevredenheid?
dat ik de naam van mijn baas heb gebruikt doet er immers niet toe?
quote:Maar door het achterlaten van het Fok! logo is Fok! wel gekoppeld aan een daad waar het forum part noch deel aan heeft. Door de dader te bannen geeft Fok! aan dat het geheel buiten de daad staat.Op maandag 15 maart 2010 15:19 schreef Chinless het volgende:
[..]
Dat van die logo zag ik later pas, maar ik vind het nogal vergezocht. Danny is niet verantwoordelijk voor acties van de users en die user heeft op fok niets misdaan. Die ban vind ik dan ook zwaar onterecht. Het is ook niet zo dat er aangifte etc is gedaan. Dus nogmaals, zwaar overdreven allemaal.
quote:oh ja...
[..]
Nee, want Apebeer werkte niet op Fok!
goed, vrijwilliger dan
of als vriend van.. zoals Blocko zegt...
quote:Jij blij, apebeer is unbanned door Danny.
[..]
Dat van die logo zag ik later pas, maar ik vind het nogal vergezocht. Danny is niet verantwoordelijk voor acties van de users en die user heeft op fok niets misdaan. Die ban vind ik dan ook zwaar onterecht. Het is ook niet zo dat er aangifte etc is gedaan. Dus nogmaals, zwaar overdreven allemaal.
Kun jij ook weer rustig slapen.
quote:serieus?Op maandag 15 maart 2010 15:30 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jij blij, apebeer is unbanned door Danny.
Kun jij ook weer rustig slapen.
onvoorstelbaar
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2010 15:35:14 ]
quote:Op maandag 15 maart 2010 15:30 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jij blij, apebeer is unbanned door Danny.
Kun jij ook weer rustig slapen.
quote:Op maandag 15 maart 2010 11:56 schreef Ladylike het volgende:
[..]
meteen een ban hier
tja, moet je er fok maar niet in betrekken
Apebeer had gewoon niet zo stom moeten zijn, iedere sukkel die hier leest had wel door dat hij het moest zijn
! Hij heeft Alberto zelf een mailtje gestuurd met de wachtwoorden enz. hoor en erbij gezegd dat ze iets moesten doen aan hun beveiliging. Vandaar zn fles wijn.En hij heeft nu zn unban
quote:
!quote:"
[..]
En hij heeft nu zn unban
" all you want, maar wat Jeroentje heeft gedaan is gewoon strafbaar. Dat hij het meldt doet daar niets aan af en hij mag van geluk spreken dat ie er niet bijgenaaid wordt.Iedereen moet hem juist bedanken.. Alberto.. en Danny,... Want Apebeer heeft er wel voor gezorgd dat Fok nu gratis reclame heeft gekregen
Heb hem nog niet zien posten in dit topic..
quote:Onderweg naar huis denk ik? Hij had les.Op maandag 15 maart 2010 16:30 schreef Snaavel het volgende:
waar blijft Apebeer trouwens..
Heb hem nog niet zien posten in dit topic..
quote:Euhh.. we hebben de wet erbij gepakt hoorOp maandag 15 maart 2010 16:27 schreef Thomass het volgende:
[..]
"
Hij overtreedt nergens de wet! quote:heb jij snel die 4 hele boeken doorgebladerd zeg
[..]
Euhh.. we hebben de wet erbij gepakt hoor
quote:Kruip niet zo in het gat van je vriendje meidArtikel 138a
1Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:
adoor het doorbreken van een beveiliging,
bdoor een technische ingreep,
cmet behulp van valse signalen of een valse sleutel, of
ddoor het aannemen van een valse hoedanigheid.
2 Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk, indien de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt, aftapt of opneemt.
3 Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk gepleegd door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk, indien de dader vervolgens
amet het oogmerk zichzelf of een ander wederrechtelijk te bevoordelen gebruik maakt van verwerkingscapaciteit van een geautomatiseerd werk;
bdoor tussenkomst van het geautomatiseerd werk waarin hij is binnengedrongen de toegang verwerft tot het geautomatiseerd werk van een derdeBron
naief... lief hoor...
quote:http://www.iusmentis.com/(...)uk/#goedebedoelingen
[..]
Euhh.. we hebben de wet erbij gepakt hoor
quote:Bovendien zegt Artikel 138a Sr. :Op maandag 15 maart 2010 16:38 schreef Thomass het volgende:
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)uk/#goedebedoelingen
"Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:
a. door het doorbreken van een beveiliging,
b. door een technische ingreep,
c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of
d. door het aannemen van een valse hoedanigheid. "
Onze Apebeer heeft de site netjes zo gelaten (hij kon nog verder gaan als hij dat had gewild)
en heeft ook geen valse signalen of valse sleutel gebruikt
quote:Zoeken op categorie of met internet, jwzOp maandag 15 maart 2010 16:38 schreef Ladylike het volgende:
[..]
heb jij snel die 4 hele boeken doorgebladerd zeg
[..]
Kruip niet zo in het gat van je vriendje meid
naief... lief hoor...
quote:hij heeft wijzigingen aangebracht en ik neem aan dat hij niet de wachtwoorden e.d. (nou weet ik dus niet HOE het hacken gebeurt) legaal heeft gekregen?
[..]
Bovendien zegt Artikel 138a Sr. :
"Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:
a. door het doorbreken van een beveiliging,
b. door een technische ingreep,
c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of
d. door het aannemen van een valse hoedanigheid. "
Onze Apebeer heeft de site netjes zo gelaten (hij kon nog verder gaan als hij dat had gewild)
en heeft ook geen valse signalen of valse sleutel gebruikt
quote:Ik zie alleen geen gatOp maandag 15 maart 2010 16:38 schreef Ladylike het volgende:
[..]
heb jij snel die 4 hele boeken doorgebladerd zeg
[..]
Kruip niet zo in het gat van je vriendje meid
naief... lief hoor...
quote:Je hebt al die punten nodig als het tegen de wet moet zijn. Bovendien... is het ook niet illegaalOp maandag 15 maart 2010 16:44 schreef Ladylike het volgende:
[..]
hij heeft wijzigingen aangebracht en ik neem aan dat hij niet de wachtwoorden e.d. (nou weet ik dus niet HOE het hacken gebeurt) legaal heeft gekregen?
quote:Hij heeft de site niet netjes zo gelaten maar teksten/logo's op de voorpagina geplaatst. Om dit te doen heeft hij een beveiliging doorbroken waarmee voldaan is aan puntje a.
[..]
<snip>
Onze Apebeer heeft de site netjes zo gelaten (hij kon nog verder gaan als hij dat had gewild)
en heeft ook geen valse signalen of valse sleutel gebruikt
quote:Als Fok/Danny niets had gedaan had dat als het ondersteunen van de actie gezien kunnen worden. Ik had denk ik hetzelfde gedaan. Het blijft illegaal, ongevraagd inbreken.Op maandag 15 maart 2010 15:19 schreef Chinless het volgende:
[..]
Dat van die logo zag ik later pas, maar ik vind het nogal vergezocht. Danny is niet verantwoordelijk voor acties van de users en die user heeft op fok niets misdaan. Die ban vind ik dan ook zwaar onterecht. Het is ook niet zo dat er aangifte etc is gedaan. Dus nogmaals, zwaar overdreven allemaal.
quote:Nou behalve op FOK! wordt er voor zover ik lees nergens anders in de media over de relatie van de hacker met FOK! gesproken. Dus die reclame valt wel meeOp maandag 15 maart 2010 16:29 schreef Snaavel het volgende:
Ik vond de ban van apebeer ook overdreven.
Iedereen moet hem juist bedanken.. Alberto.. en Danny,... Want Apebeer heeft er wel voor gezorgd dat Fok nu gratis reclame heeft gekregen
quote:
[..]
Je hebt al die punten nodig als het tegen de wet moet zijn. Bovendien... is het ook niet illegaal
word maar geen advocaat, mijn ex baas zou gehakt van je maken
quote:Op maandag 15 maart 2010 16:51 schreef Ladylike het volgende:
[..]
word maar geen advocaat, mijn ex baas zou gehackt van je maken
quote:Daarom wil ik ook rechter wordenOp maandag 15 maart 2010 16:51 schreef Ladylike het volgende:
[..]
word maar geen advocaat, mijn ex baas zou gehakt van je maken
quote:Is het invullen van een wachtwoord tegenwoordig een misdaad?
[..]
Hij heeft de site niet netjes zo gelaten maar teksten/logo's op de voorpagina geplaatst. Om dit te doen heeft hij een beveiliging doorbroken waarmee voldaan is aan puntje a.
quote:Nu al unbanned?Op maandag 15 maart 2010 17:51 schreef Apebeer het volgende:
[..]
Is het invullen van een wachtwoord tegenwoordig een misdaad?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2010 17:53:36 ]
quote:Hacken heet dat tegenwoordig. Ik hack me dagelijks mijn eigen e-mail inOp maandag 15 maart 2010 17:51 schreef Apebeer het volgende:
[..]
Is het invullen van een wachtwoord tegenwoordig een misdaad?
quote:Boehoe. Ja Stegeman zal er echt heel erg mee zittenOp maandag 15 maart 2010 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, maar het is een irritant kereltje. Nu weet hij ook eens hoe het is om ongevraagd geconfronteerd te worden met een beveiligingslek.
Het is goed dat hij de lekken op Schiphol aan de kaak stelt, daar is anno 2010 nu eenmaal nodig. En hij pakt criminelen op waar de politie te laks voor is, hij is dus een held
Een website beveiliging gelijkstellen aan de beveiliging op Schiphol
Stem pvda of pvnd toevallig?
quote:Nee.
[..]
Is het invullen van een wachtwoord tegenwoordig een misdaad?
Maar dat is niet wat jij gedaan hebt. Een wachtwoord achterhalen door een beveiliging te omzeilen (laten we even uitgaan van rommelen met de querystring) is wel strafbaar.
Daarbuiten heb je ook gewoon de inhoud aangepast dus je moet niet de vermoorde onschuld gaan spelen hier.
quote:Ja, net zoals wat Stegeman doet ook een misdrijf is
[..]
Is het invullen van een wachtwoord tegenwoordig een misdaad?
quote:Ja, als de Rabobank mijn internetbankieren niet kan beveiligen moet ik ze daar ook niet op aankijken.Op maandag 15 maart 2010 09:52 schreef NotYou het volgende:
[..]
Onkunde van de webontwikkelaar vermoed ik zo, niet heel eerlijk/zinvol Alberto daar op af te rekenen.
quote:Dat dit kan op RTL
quote:Zo lek als een Stegemandje
quote:Het is nu
quote:
quote:idd.Op maandag 15 maart 2010 18:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Hij heeft een sterk vermoeden om wie het gaat. Ja, wie niet.
quote:Er was nieteens echt nieuwe info dus.
quote:Tof, was FOK! er nog in te zien of horen?
Gefeli Apebeer, je hebt een nieuwsitem voor RTL Boulevard geregeld
quote:Nee.Op maandag 15 maart 2010 18:49 schreef Djeez het volgende:
[..]
Tof, was FOK! er nog in te zien of horen?
quote:Die beelden vielen mij een beetje tegen.
quote:Die is wel goed maar ook flauwOp maandag 15 maart 2010 16:56 schreef Rainb0ws het volgende:
[..]
Daarom wil ik ook rechter worden
[ afbeelding ]
quote:Moet haast wel
!Eerst dit en dan ook nog de meesterfipo van Zuiverkoe! Wat een maandag
quote:Ik had gepost dat ik het wel ironisch zou vindenOp dinsdag 16 maart 2010 00:46 schreef Nick-GizMo het volgende:
Eerst zeiken dat Apebeer het niet moet doen en nu is het een held
Eerst dit en dan ook nog de meesterfipo van Zuiverkoe! Wat een maandag
Had alleen niet gedacht dat het zou lukken, bij onze beveiligingsbaas Alberto.
SPOILER
loelquote:Ja
quote:dat dit kan in nederlandOp maandag 15 maart 2010 15:30 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jij blij, apebeer is unbanned door Danny.
Kun jij ook weer rustig slapen.
apebeer dus
[ Bericht 60% gewijzigd door Mindstream op 16-03-2010 13:01:49 ]