Verslag excursie slachthuis (Mogelijk schokkende beelden)

Nou eet ik zelf geen vlees en zo, dus volgens een aantal hier ben ik dan een linkse hippie.

Toch vind ik dit een interessant topic wat een kijkje achter de schermen biedt op plekken waar je normaal niks van ziet.

Erg jammer dat dit het moet vervallen in moddergooien...

Interessant topic.

Ik ben nu niet in de stemming de OP aandachtig te lezen en te bekijken, doe ik later wel (scrolde er even snel doorheen).

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 09:21 schreef Guppyfriend het volgende:
Nou eet ik zelf geen vlees en zo, dus volgens een aantal hier ben ik dan een linkse hippie.

Toch vind ik dit een interessant topic wat een kijkje achter de schermen biedt op plekken waar je normaal niks van ziet.

Erg jammer dat dit het moet vervallen in moddergooien...

Als mensen geen vlees willen eten is dat natuurlijk prima. Moeten ze helemaal zelf weten. Het waardeoordeel werkt wat dat betreft meestal de andere kant op en al snel worden vleeseters afgeschilderd als dierenbeulen, al dan niet in zoveel bewoordingen. Dat is gewoon onzin. Mensen eten vlees enerzijds omdat dat nou eenmaal onze natuur is, en anderzijds omdat ze het lekker vinden. Als de vego's dat nou eens zonder altijd maar weer die poeha zouden accepteren is er niets aan de hand. Zelfde als met religie. Als mensen in een god willen geloven moeten ze dat vooral doen, maar ze moeten niet bij mij aan de deur komen om me te bekeren.

Verder is dit gewoon een mooie reportage, maar net als mensen hier roepen dat ze vanwege de beelden geen vlees meer eten staat het anderen volkomen vrij te zeggen dat ze van die foto's enorm zin krijgen in een sappige steak.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 19:31 schreef Samzz het volgende:
Vlees hebben we nodig, maar niet de bergen die we nu consumeren.

En dit is wel een beetje iets wat onderhand bij de meeste mensen door mag gaan dringen Wij zijn er op gebouwd om alles wat we op onze weg tegen komen te eten, en dus ook af en toe vlees. Dagelijks 200+ gram vlees is gewoon te veel, voor onze eigen gezondheid, dierenwelzijn (niet eens zozeer de slacht ansich, maar meer dat er gewoon veel meer beesten op een klein oppervlakte gepropt worden om in onze massabehoefte te voorzien), en de belasting van het milieu in het algemeen. Er komt nogal wat kijken bij vlees. Voer, water (en transport van), transport van de dieren van opfok naar boerderij waar ze gemest worden naar slacht, etcetera etcetera.

Ik denk dat als iedereen 1 dag vega en 1 dag vis zouden eten per week, en hun vleesconsumptie naar max. 150 gram de portie zouden bijstellen, er al heel veel zou veranderen

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 09:27 schreef Danny het volgende:

[..]

Als mensen geen vlees willen eten is dat natuurlijk prima. Moeten ze helemaal zelf weten. Het waardeoordeel werkt wat dat betreft meestal de andere kant op en al snel worden vleeseters afgeschilderd als dierenbeulen, al dan niet in zoveel bewoordingen. Dat is gewoon onzin. Mensen eten vlees enerzijds omdat dat nou eenmaal onze natuur is, en anderzijds omdat ze het lekker vinden. Als de vego's dat nou eens zonder altijd maar weer die poeha zouden accepteren is er niets aan de hand. Zelfde als met religie. Als mensen in een god willen geloven moeten ze dat vooral doen, maar ze moeten niet bij mij aan de deur komen om me te bekeren.

[quote]

Dat anderen vlees willen even moeten ze ook helemaal zelf weten! Ieder zijn ding. Misschien ben ik dan wel een beetje een rare vega, dat ik dat vind? Ik zie het niet eten van vlees in ieder geval niet als een verkondiging die ik koste wat kost moet verspreiden onder de mensheid.

Verder is dit gewoon een mooie reportage, maar net als mensen hier roepen dat ze vanwege de beelden geen vlees meer eten staat het anderen volkomen vrij te zeggen dat ze van die foto's enorm zin krijgen in een sappige steak.
[/quote]

Het is ook een interessant topic, en daarom vind ik het zo jammer dat er dan vanuit beide partijen olie op elkaars vuren moet worden gegooid door dat soort dingen te gaan roepen.

Het is toch juist boeiend om te zien waar het vlees in de schappen vandaan komt? Stukje bewustwording voor de melk-komt-uit-een-pak generatie.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 22:25 schreef Heberg het volgende:

[..]

Een weerloos dier doden leuk ? Om die reden ben je morbide of pervers.

wat weerloos dier? Moeten we er eerst mee vechten ofzo?
het is geen mammoet!

Ik vind het wel interessant om te zien eig. Wel gek eigenlijk: zolang ik het dier zie met huid e.d. vind ik het zielig, maar als dat weg is vind ik het gewoon een stuk vlees. Gekke omslag.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 11:41 schreef FUFR het volgende:

[..]

wat weerloos dier? Moeten we er eerst mee vechten ofzo?
het is geen mammoet!

In die zin heeft hij natuurlijk wel gelijk dat het een "weerloos"dier is.. Maar toch, consumeren is consumeren en daar zijn vooralsnog gewoon deze slachtmethodes voor nodig en aangezien het mensenwerk is KAN er weleens iets fout gaan.. So be it..

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 11:41 schreef FUFR het volgende:

wat weerloos dier? Moeten we er eerst mee vechten ofzo?
het is geen mammoet!

Het gaat om de context van die reactie

Zo, heftige maar mooie reportage. Ik eet zelf het liefst zo min mogelijk vlees (voor mijzelf gebruik ik altijd vervangers. Als iemand anders kookt ga ik niet al het gehakt uit de macaroni vissen, maar geef wel aan dat ik geen 'los' stuk vlees oid hoef. Als ik straks op mezelf woon is het trouwens wel gewoon 100% exit vlees, ongeacht wie er bij mij mee eet.) maar dat heeft er dan ook meer mee te maken dat ik zelf geen dier zou kunnen doden en ik het dan van mezelf te hypocriet zou vinden om wel vlees te eten.
Plus natuurlijk al het dierenleed en de belasting op natuur en milieu.

Maar an sich ben ik niet echt fel tegen het eten van vlees, als mens-zijnde. (Wel de achterlijke hoeveelheden waar LeeHarveyOswald het ook al over had.)
Wél ben ik die kulreden dat je vlees nodig zou moeten hebben een beetje zat.
Er zijn zat vervangers die gewoon alle voedingsstoffen bevatten. (ik leef nog steeds in blakende gezondheid hoor, ondanks echt minimale inname van vlees) En dat we snijtanden hebben......ja we hebben wel meer in ons lichaam dat we niet meer gebruiken. Het is een mooie drogreden om te zeggen dat we daarom per se vlees nodig hebben. De techniek is inmiddels al te ver genoeg gevorderd om gezond te kunnen leven zónder.

Dus als je vlees wil eten, prima, ik ben er niet op tegen (mits met mate en een beetje overdacht ) maar zeg dan gewoon dat je het eet omdat je het gewoon zo onwijs goed smaakt en dat je vind dat sojaburgers niet te vreten zijn (of je er niet aan durft te wagen, want dat is meestal het geval )
Lijkt me een legitieme reden, toch?

Vlees Veel
Zoveel mogelijk vlees op de BBQ en op mijn bord
Die dieren zijn toch al dood

Zo'n post bedoel ik dus... Dat verpest het topic

Mensen die geen vlees eten

Zo zit de natuur nou eenmaal in elkaar, de ene soort eet de andere. Daarom zijn we hier op aarde.

Mijn post bedoel je Guppy?

Maar dat is toch niet Moet toch ieder voor zich weten?

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:43 schreef Candaasje het volgende:
Mijn post bedoel je Guppy?

Nee Die van theKID

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:44 schreef Guppyfriend het volgende:
Maar dat is toch niet Moet toch ieder voor zich weten?
[..]

Nee Die van theKID

Oh
Gelukkig ^^


Ik vind het trouwens nog steeds erg moedig van Sammz. Ik zou echt keihard moeten huilen vrees ik, als een dier voor mijn ogen geslacht zie worden. Jaja...ik ben een jankerd, maar toch....
(Zeg, hoe zit dat dan met de hardcore vlees-eters hier, moeten die ook huilen bij Bambi, the Fox & the Hound, etc? )

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:41 schreef Guppyfriend het volgende:
Zo'n post bedoel ik dus... Dat verpest het topic

T was een beetje een obvious troll-post... Aangezien sommige gewoon moeilijk doen over de hoeveelheid vlees die gegeten word.. Laat elkaar gewoon in de waarde, de een eet geen vlees en dat heft de ander die veel vlees weer op.. wat dat betreft zijn er gewoon genoeg beesten om te kunnen consumeren.. die beesten worden gefokt juist voor de slacht. De natuur merkt het niet als die "extra" dieren wegvallen.
En ja ik weet wel dat ik over deze post ook heel veel commentaar krijg...

Echt een mooie reportage dit
Zeker dat stukje over het paard dat geslacht werd sterkt mijn gevoel. Als een van mijn paarden ooit aan zijn einde moet komen, breng ik hem liever naar de slacht als dat ik hem in laat slapen.
Het doden met een schietmasker is veel diervriendelijker dan het injecteren met een vloeistof die het hart moet laten stoppen.

Met een schietmasker zijn de dieren binnen een fractie van een seconde dood (nog voor ze de grond raken.

Wat ik zie is allemaal diervriendelijk.Wat een drukte om niets.

Humaan, zou ik zeggen. Ik vind het raar om het doden van een dier 'diervriendelijk' te noemen. Contradictio in terminis.

Maar als mijn paard ooit afgemaakt zou moeten worden zou ik ook voor het slachthuis kiezen en niet voor een 'spuitje'...

Heb je dit verhaal niet zónder de foto's?

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 09:21 schreef P.F het volgende:
Heb je dit verhaal niet zónder de foto's?

Stel je browser in op text only. Maar waarom?

Ik at al geen vlees maar nu hoef ik het al helemaal nooit meer te eten

Blijft er meer over voor ons.

Waarom is een spuitje eigenlijk vervelender dan gedood worden door een schietmasker?
Ik heb zelf geen paard, maar mijn huisdieren (katten, ratjes, konijnen) kregen eerst een verdoving en daarna pas de dodelijke injectie. Werkt dit bij paarden anders? (gewoon benieuwd.)

@The Kid: Zit je nu weer te trollen of heb je gewoon echt een betonplaat voor je hoofd?
Het gaat me qua hoeveelheden niet eens zozeer om het dier zelf. (Ja ok, het welzijn mag natuurlijk wel wat opgeschroefd worden want dat knalt achteruit door massaproductie, maar goed laten we dat dan even achterwege laten, evenals de grote hoeveelheden onnodig gedode dieren e.d.)
Natuurlijk zijn de dieren er voor gefokt, dus voor de populatie van dikbilkoeien - om maar eens wat te noemen - maakt het inderdaad niet uit; het is niet dat ze met uisterven bedreigt worden door vele jachtpartijen oid.

Wat wél uitmaakt, en júist voor de natuur, is dat voor deze vorm van massaproductie heel erg veel
grondstoffen nodig zijn, en er enkel heel veel schadelijke stoffen voor in de plaats komen.
Totale regenwouden verdwijnen omdat wij zo nodig elke dag vlees willen eten, (wat leidt tot desertification op enorme schaal, wat uiteindelijk kan leiden tot het droogvallen van rivieren, zelfs de Amazone rivier is al aanzienlijk gedaald in waterstand) enorme aantallen dieren ion het wild verhongeren/verdorsten, stropers krijgen steeds meer vrij spel (jaja, ook dankzij de landbouw). En dan laat ik het discutabele onderwerp "klimaatverandering" (en de daarbij meer voorkomende stormen in Europa) even achterwege.
Kijk, daar is waar ik moeite mee heb. Daarom eet ik geen vlees en pleit ik ervoor dat mensen heus wel vlees mogen eten, maar het eens gewoon met mate doen.
(En het is helaas nog niet zo dat het aantal vegateriërs/bewustere vleeseters al opweegt tegen het aantal verfente vleeseters. Was het maar waar)