Nee, jij geeft een link naar wat een theorie is. Alsof ik zo dom ben. Zie je, jij begon :p.quote:Op maandag 15 maart 2010 17:17 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Nee, maar je moet ook niet dom gaan doen met zinnen, ach meid. Ik ga jou toch ook niet jochie noemen omdat ik het niet met je eens ben? Houd de discussie volwassen.
quote:Op maandag 15 maart 2010 18:41 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Nee, jij geeft een link naar wat een theorie is. Alsof ik zo dom ben. Zie je, jij begon :p.
De gesprekken waar ik aan zit te denken behandelen zelden biodiversiteit.quote:Op maandag 15 maart 2010 18:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Theorie, voor een wetenschapper, betekent 'verklaring'. En evolutie is de verklaring voor de biodiversiteit die wij om ons heen zien. Wat jij hier 'evolutie' noemt als tegengestelde van 'evolutietheorie' kun je wellicht beter biodiversiteit noemen.
Voor gewone mensen betekent 'theorie' vaak een soort gok, we weten het niet zeker. Maar dat betekent niet dat je evolutie iets anders dan een theorie zou moeten noemen. Het is wel vaak nodig om aan gewone mensen uit te leggen wat er nou eigenlijk wordt bedoeld met 'theorie'.
[..]
Richard Dawkins, 1999
En hier doelt hij dus op de nogal verschillende definities die wetenschappers en gewone mensen hebben van de woorden 'theorie' en 'feit'.
Was dat niet mijn punt heel de tijd al? Inderdaad.quote:Op maandag 15 maart 2010 18:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is in deze wel degelijk nuttig om te benadrukken wat er nou eigenlijk met 'theorie' wordt bedoeld. Want zoals mensen dit woord in het dagelijks leven gebruiken is eenvoudig verkeerd.
Het wekte bij mij (en zo te zien bij een aantal anderen ook) de indruk dat je vond dat wetenschappers het woord verkeerd gebruiken, en niet gewone mensen:quote:Op maandag 15 maart 2010 18:53 schreef RichardDawkins het volgende:
Was dat niet mijn punt heel de tijd al? Inderdaad.
Dat is helemaal niet jammer. Het *is* namelijk een theorie.quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:55 schreef RichardDawkins het volgende:
T blijft jammer iedere keer als men het trouwens een theorie noemt. Maar dat terzijde.
Als gewone mensen het woord goed gebruiken dan is dat alleen maar goed, niet jammer. Ik kan me wel voorstellen dat het vaak nodig is om uit te leggen waarom dat correct is, dat kun je jammer noemen.quote:Op maandag 15 maart 2010 18:58 schreef RichardDawkins het volgende:
Met 'men' bedoel ik vrijwel altijd op gewone mensen. Wetenschappers geef ik specifiek aan.
Oh je reageerde in een topic genaamd 'islam en de evolutietheorie' net nadat iemand de evolutietheorie vergeleek met het Bijbelse scheppingsverhaal, maar eigenlijk was je opmerking totaal niet gerelateerd aan dit topic of betreffende post? Misschien kun je betreffende mensen dan beter vertellen dat ze de verkeerde terminologie hanteren in plaats van het hier te posten.quote:Op maandag 15 maart 2010 18:40 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Gelieve dan aan te geven waar ik het specificeer op mensen in dit topic.
Het zal je misschien verbazen maar ik praat met mensen buiten Fok! om. Grotere kans dat ik die bedoel nietwaar?
Het kwam bij mij eerder over dat je doelde op het feit, het is maar een theorie, en ik heb een andere theorie. En niet dat je doelde op, zoals de wetenschap, een theorie die verklaart waarom dingen gebeuren en zijn zoals ze zijn.quote:Op maandag 15 maart 2010 18:41 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Nee, jij geeft een link naar wat een theorie is. Alsof ik zo dom ben. Zie je, jij begon :p.
Ik haal wederom de bron aan die jij ons voorschotelde.quote:Op maandag 15 maart 2010 16:37 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mijn punt is dat een ziekenhuis geen moslim-uitvinding is, dat werd namelijk wel ten stelligste beweerd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |