abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_79472847
quote:
Op maandag 22 maart 2010 23:12 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook, en dit had ik ook al zelf bedacht. Alleen hiermee kwam ik niet tot de conclusie dat f(x)>g(x).
Waarom niet? Kies een ε < (p-q)/2. Volgens de definitie van de limiet is er dan een δf zodanig dat:

| f(x) - p | < ε voor 0 < | x - a | < δf

En tevens een δg zodanig dat

| g(x) - q | < ε voor 0 < | x - a | < δg

Kies nu δ = min(δfg), dan is

f(x) > g(x) voor 0 < | x - a | < δ
pi_79473027
quote:
Op maandag 22 maart 2010 23:19 schreef Riparius het volgende:

[..]

Waarom niet? Kies een ε < (p-q)/2. Volgens de definitie van de limiet is er dan een δf zodanig dat:

| f(x) - p | < ε voor 0 < | x - a | < δf

En tevens een δg zodanig dat

| g(x) - q | < ε voor 0 < | x - a | < δg

Kies nu δ = min(δfg), dan is

f(x) > g(x) voor 0 < | x - a | < δ
Dat ik dat zelf niet op papier krijg . Ik had het wel zo in mijn hoofd maar ik heb soms wat moeite met het opschrijven. Bedankt hiervoor
pi_79476882
vraagje(s):



van stap 2 naar 3 snap ik wel, maar stap 1 naar 2 is voor mij een raadsel.... er staat wel iets met dat je cos(2x) = 2(cos(x))² - 1 moet gebruiken maar zou niet weten hoe




hier snap ik helemaal niks van



hier kom ik zelf uit op

alvast bedankt
pi_79476955
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 01:47 schreef afcabrk het volgende:
vraagje(s):

[ afbeelding ]

van stap 2 naar 3 snap ik wel, maar stap 1 naar 2 is voor mij een raadsel.... er staat wel iets met dat je cos(2x) = 2(cos(x))² - 1 moet gebruiken maar zou niet weten hoe


[ afbeelding ]

hier snap ik helemaal niks van

[ afbeelding ]

hier kom ik zelf uit op [ afbeelding ]

alvast bedankt
De eerste integraal: elementaire goniometrie. Je kunt het kwadraat van een cosinus of een sinus omzetten in de cosinus van de dubbele hoek. Kijk even hier.

De tweede en derde integraal: probeer de primitieve eens te differentiëren. Ik heb het idee dat je de kettingregel niet goed begrijpt. Uiteraard kun je deze integralen oplossen met de substitutieregel (de tegenhanger van de kettingregel bij het differentiëren), maar als je de kettingregel begrijpt zou je de primitieve ook zo moeten kunnen 'zien'.
pi_79477026
oke dat eerste snap ik nu toch wel.
maar die tweede en derde.. moet je bij die (x+1)e^(4x²+8x)
4x²+8x als schakel nemen? zo ja, wat doe je dan met x+1, want die zie ik nergens terug in de primitieve..
of moet je ze allebei als schakels nemen?
edit: ikzie dat het in dit geval niet uitmaakt of x+1 als schakel wordt genomen, want delen door 1 geeft hetzelfde. ikkom zelf uit op e^(4x²+8x) / (8x+8)

zonder die 8x komik wel uit op wat ik hoor te krijgen...


en die met wortel in de integraal : die x die vooraan staat wordt gewoon weggelaten ? of waarschijnlijk zie ik iets over het hoofd

[ Bericht 22% gewijzigd door afcabrk op 23-03-2010 02:12:10 ]
pi_79477054
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 02:06 schreef afcabrk het volgende:
oke dat eerste snap ik nu toch wel.
maar die tweede en derde.. moet je bij die (x+1)e^(4x²+8x)
4x²+8x als schakel nemen? zo ja, wat doe je dan met x+1, want die zie ik nergens terug in de primitieve..
of moet je ze allebei als schakels nemen?

en die met wortel in de integraal : die x die vooraan staat wordt gewoon weggelaten ? of waarschijnlijk zie ik iets over het hoofd
Probeer nu eerst eens de (juiste) primitieven te differentiëren met behulp van de kettingregel, dat kun je toch wel?
pi_79477090
ja dan kom ik uit op

1/8e^u ---> 1/8e^u
4x²+8x ---> 8x + 8

f'(x) = (8x+8) 1/8e^u
= (x+1) e^u

en dit klopt, maar het probleem ligt ook niet bij het differentieren bij mij.
ik doe gewoon iets fout bij het berekenen van het primitieve, en ikdacht dat één van jullie
wist waar :p heb binnekort een toelatingstentamen voor econometrie, en ikheb maar paar weekjes ervaring
met integraalrekening dus vandaar datik zuig
pi_79477091
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 02:06 schreef afcabrk het volgende:

edit: ikzie dat het in dit geval niet uitmaakt of x+1 als schakel wordt genomen, want delen door 1 geeft hetzelfde. ikkom zelf uit op e^(4x²+8x) / (8x+8)

zonder die 8x komik wel uit op wat ik hoor te krijgen...
Inderdaad, differentiëren van e4x²+8x geeft e4x²+8x(8x+8) = 8(x+1)e4x²+8x, en dat is een factor 8 teveel. De gezochte primitieve van (x+1)e4x²+8x is dus 1/8∙e4x²+8x.
pi_79477130
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 02:17 schreef afcabrk het volgende:
ja dan kom ik uit op

1/8e^u ---> 1/8e^u
4x²+8x ---> 8x + 8

f'(x) = (8x+8) 1/8e^u
= (x+1) e^u

en dit klopt, maar het probleem ligt ook niet bij het differentieren bij mij.
ik doe gewoon iets fout bij het berekenen van het primitieve, en ikdacht dat één van jullie
wist waar :p heb binnekort een toelatingstentamen voor econometrie, en ikheb maar paar weekjes ervaring
met integraalrekening dus vandaar datik zuig
Je kunt ook formeel de substitutiemethode gebruiken. De op te lossen (onbepaalde) integraal is:

∫ (x+1)∙e4x²+8x∙dx

Ik kies nu de substitutie:

u = 4x2 + 8x

Dan is:

du/dx = 8x + 8

En dus:

du = 8(x+1)∙dx

En dus:

1/8∙du = (x+1)∙dx

De integraal wordt dan:

∫ 1/8∙eudu = 1/8∙eu + C

Terugsubstitueren van u = 4x2 + 8x geeft dan als resultaat

∫ (x+1)∙e4x²+8x∙dx = 1/8∙e4x²+8x + C
pi_79477185
zo'n uitleg hadik nodig om het te laten doordringen dankjewel!
en dat andere wordt dan..



u = 9x²-1
du/dx = 18x
du = 18x * dx
1/18du = x * dx (<-- is die x in het rechterlid de x in het begin van het integraal?)

f = wortel(u)
primitiveren = 2/3(9x²-1)^3/2

F = 1/18 * 2/3(9x²-1)^3/2

klopt dit?
pi_79477199
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 02:42 schreef afcabrk het volgende:
zo'n uitleg hadik nodig om het te laten doordringen dankjewel!
en dat andere wordt dan..

[ afbeelding ]

u = 9x²-1
du/dx = 18x
du = 18x * dx
1/18du = x * dx (<-- is die x in het rechterlid de x in het begin van het integraal?)

f = wortel(u)
primitiveren = 2/3(9x²-1)^3/2

F = 1/18 * 2/3(9x²-1)^3/2
Ja, zo klopt het, maar je moet het iets netter proberen op te schrijven (zoals in mijn uitwerking van je tweede integraal) en in je oorspronkelijke integraal niet de dx vergeten natuurlijk.
pi_79477232
ok zalik doen hartelijk dank. wiskunde is nu weer leuk
pi_79490168
Ik zit met een probleempje: ik moet iets integreren, maar ik weet niet hoe. We hebben verschillende methoden hiervoor gehad: partieel integreren, substitutiemethode en nog wat.

De formule gaat
(x+2) / (x^2+4x-12)

Welke methode voor integreren moet ik hiervoor gebruiken?
New in town
pi_79490730
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 14:25 schreef AliKebap het volgende:
Ik zit met een probleempje: ik moet iets integreren, maar ik weet niet hoe. We hebben verschillende methoden hiervoor gehad: partieel integreren, substitutiemethode en nog wat.

De formule gaat
(x+2) / (x^2+4x-12)

Welke methode voor integreren moet ik hiervoor gebruiken?
Voor de noemer van je breuk hebben we:

x2 + 4x - 12 = (x + 6)(x - 2)

Je kunt nu splitsen in deelbreuken (partiële breuken), door je oorspronkelijke breuk te herschrijven als een lineaire combinatie van 1/(x + 6) en 1/(x - 2), als volgt:

(x+2)/(x2+4x-12) = A/(x + 6) + B/(x - 2)

Werk dit eerst eens uit en bepaal hieruit A en B.
pi_79494554
Ik moet de oppervlakte van het vlakdeel dat word ingesloten door de formule
f(x) = (x^2 + x + 1) / x
en de lijn
y = -1,5
uitrekenen.
Nu is dat het gebied tussen -2 en -0.5. Hoe kan ik dat uitrekenen? Door x en y om te wisselen?
  dinsdag 23 maart 2010 @ 16:20:23 #191
159841 Dzy
It is I
pi_79495242
Je hebt de x-coordinaten van de snijpunten al bepaald. Met integreren reken je het vlakdeel dat wordt ingesloten tussen een formule en de x-as uit. Als je nu f(x) aanpast door er 1.5 bij op te tellen verschuif je de functie 1.5 omhoog en gaat het nu om het vlakdeel tussen de nieuwe functie en de x-as, welke je dus kunt oplossen met integreren.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
pi_79495270
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 16:04 schreef Siddartha het volgende:
Ik moet de oppervlakte van het vlakdeel dat wordt ingesloten door de grafiek van
f(x) = (x^2 + x + 1) / x
en de lijn
y = -1,5
uitrekenen.
Nu is dat het gebied tussen x=-2 en x=-½. Hoe kan ik dat uitrekenen? Door x en y om te wisselen?
Nee, niet gaan goochelen. Maak even een tekening met daarin de grafiek van y = (x2 + x + 1)/x en de grafiek van y = -3/2 op het interval [-2,-½]. Dan zie je dat het gaat om de verticale afstand tussen de curve en de rechte lijn, en dus het verschil van deze twee. Je moet dus:

(x2 + x + 1)/x - (-3/2)

integreren over het interval [-2,-½] om de oppervlakte van het vlakdeel ingesloten door de curve en de lijn te berekenen.
pi_79495899
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 16:20 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee, niet gaan goochelen. Maak even een tekening met daarin de grafiek van y = (x2 + x + 1)/x en de grafiek van y = -3/2 op het interval [-2,-½]. Dan zie je dat het gaat om de verticale afstand tussen de curve en de rechte lijn, en dus het verschil van deze twee. Je moet dus:

(x2 + x + 1)/x - (-3/2)

integreren over het interval [-2,-½] om de oppervlakte van het vlakdeel ingesloten door de curve en de lijn te berekenen.
Maar dan krijg ik uit als primitive:
0.5x^2 + x + ln x - 1.5x
Hoe vul ik dan een negatief getal in (aangezien er ln instaat)?
  dinsdag 23 maart 2010 @ 16:38:08 #194
159841 Dzy
It is I
pi_79496034
De primitieve van (1/x) = ln |x|, niet ln(x)
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
pi_79496050
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 16:34 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Maar dan krijg ik uit als primitive:
0.5x^2 + x + ln x - 1.5x
Hoe vul ik dan een negatief getal in (aangezien er ln instaat)?
Om te beginnen: je maakt een tekenfout. Kijk nog eens goed naar mijn functie.
Verder: voor x < 0 kun je ln(-x) als primitieve van 1/x nemen. Controleer dit door ln(-x) te differentiëren.
pi_79496384
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 16:38 schreef Riparius het volgende:

[..]

Om te beginnen: je maakt een tekenfout. Kijk nog eens goed naar mijn functie.
Verder: voor x < 0 kun je ln(-x) als primitieve van 1/x nemen. Controleer dit door ln(-x) te differentiëren.
Ah, een min vergeten:
0.5x^2 + x + ln (-x) + 1.5x
En dan kan ik dus wel de negatieve getallen invullen.
En dan klopt het!

Bedankt!
pi_79497400
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 16:45 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Ah, een min vergeten:
0.5x^2 + x + ln (-x) + 1.5x
En dan kan ik dus wel de negatieve getallen invullen.
En dan klopt het!

Bedankt!
Ja. Wat krijg je als (exact) eindantwoord?
pi_79512019


Gegeven: CD staat loodrecht op AB, DE loodrecht op AC en DF loodrecht op BC.

Bewijs dat ABFE een koordenvierhoek is.


Van m'n toets van vandaag
pi_79512349
CEDF is een kv want hoek E en hoek F zijn beide recht. Hieruit volgt dat hoek DFE gelijk is aan hoek DCE. Nu gaan we in ABFE overstaande hoeken optellen: hoek A + hoek BFE = hoek A + hoek BFD + hoek DFE = hoek A + 90 + hoek DCE = hoek A + hoek ADC + hoek DCA = som van 3 hoeken van driehoek ADC = 180 graden.
pi_79512859
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 22:39 schreef thabit het volgende:
CEDF is een kv want hoek E en hoek F zijn beide recht. Hieruit volgt dat hoek DFE gelijk is aan hoek DCE.
Waarom?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')