Juist. En hoeveel keer wil je de (eerste + laatste term)/2 hebben? Je hebt nu 6.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 13:46 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Doel je er nu op dat de eerste, plus de laatste term hetzelfde zijn als de tweede plus de 1 na laatste term?
40*(7+481)?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 13:48 schreef Riparius het volgende:
[..]
Inderdaad. En als je in totaal 80 termen hebt, hoeveel van die paren met dezelfde som kun je dan vormen? En wat is (dus) de totale som van alle termen?
Ja, en de formule nu ook. Ik zal nog even die wiki doornemen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 13:53 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is correct. Laat de vraagtekens maar weg. Snap je het principe nu ook?
You're welcomequote:Op vrijdag 19 maart 2010 13:55 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ja, en de formule nu ook. Ik zal nog even die wiki doornemen.
Bedankt beiden
Wat is je vraag?quote:Op zaterdag 20 maart 2010 13:16 schreef kanovinnie het volgende:
Dus, even terugkomend op waar we het gister over hadden.
Om het de een bepaalde term uit een reeks te berekenen gebruik je de formule:
Sn=S1+(Sn-1)*V
Sn=de gevraagde term
S1= de eerste term
V=Verschil tussen 2 opeenvolgende reeksen.
Om de totale som uit te rekenen doe je eigenlijk je eerste +je laatste term, tweede+ 1 nalaatste term, derde + twee nalaatste term etc
De formule hiervan is
Tr=0,5*V*(T1+Tn)
Tr=totaal van de reeksen
V=verschil tussen twee termen
T1= de eerste term
Tn=de laatste term
Of dat kloptquote:
Het is gewoon een kwestie van de haakjes anders zetten, en gebruik maken van het feit dat a1 >= a2 >=a3 >=... 0 (want daarom is het verschil tussen haakjes steeds niet-negatief. Dus als je dat van a_m afhaalt krijg je iets wat kleiner of gelijk is aan a_m).quote:Op zaterdag 20 maart 2010 13:42 schreef Hanneke12345 het volgende:
Ik zie echt niet wat hier gebeurt. Tot zo ver snap ik 't (althans, denk ik 't te snappen):
[ afbeelding ]
Nou zeggen ze: "If n-m is odd, the last term of A is -an, so
[ [url=http://latex.codecogs.com/gif.latex?A%20=%20[a_m%20-%20a_{m+1}]+[a_{m+2}-a_{m+3}]+...+%20[a_{n-1}-a_n]%20\geq%200]afbeelding[/url] ]
and also
[ [url=http://latex.codecogs.com/gif.latex?A%20=%20a_m%20-%20[a_{m+1}-a_{m+2}]-[a_{m+3}-a_{m+4}]-...-%20[a_{n-2}-a_{n-1}]-a_n%20\leq%20a_m]afbeelding[/url] ]"
Ik snap niet hoe ze nou aan die tweede vergelijking komen.
Ik zie dat je het woord reeks verkeerd gebruikt. Een reeks is bestaat uit termen (a1,a2,...). Dus V is het verschil tussen twee termen (en niet reeksen). Voor de rest zie ik geen fouten.quote:
Slordig bewijs; de alterende reeks zelf wordt met zijn somrij verward, s_n wordt niet gedefinieerd, en het is ook onduidelijk waarom ze van m+1 naar m-1 springen. Het stukje na 'omdat' (derde regel bewijs) slaat ook nergens op, want je mag best een andere epsilon pakken. De stukjes na (2) en (3) zijn ook alleen maar ruis.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 13:42 schreef Hanneke12345 het volgende:
Ik zie echt niet wat hier gebeurt. Tot zo ver snap ik 't (althans, denk ik 't te snappen):
[ afbeelding ]
Nou zeggen ze: "If n-m is odd, the last term of A is -an, so
[ [url=http://latex.codecogs.com/gif.latex?A%20=%20[a_m%20-%20a_{m+1}]+[a_{m+2}-a_{m+3}]+...+%20[a_{n-1}-a_n]%20\geq%200]afbeelding[/url] ]
and also
[ [url=http://latex.codecogs.com/gif.latex?A%20=%20a_m%20-%20[a_{m+1}-a_{m+2}]-[a_{m+3}-a_{m+4}]-...-%20[a_{n-2}-a_{n-1}]-a_n%20\leq%20a_m]afbeelding[/url] ]"
Ik snap niet hoe ze nou aan die tweede vergelijking komen.
daar heb je inderdaad gelijk in. Ik heb de twee woorden met elkaar door elkaar gehaald.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 13:54 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Ik zie dat je het woord reeks verkeerd gebruikt. Een reeks is bestaat uit termen (a1,a2,...). Dus V is het verschil tussen twee termen (en niet reeksen). Voor de rest zie ik geen fouten.
Oeps! Ik zie trouwens een fout in de tweede formule, die fout heb je al eerder gemaakt!quote:Op zaterdag 20 maart 2010 13:57 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
daar heb je inderdaad gelijk in. Ik heb de twee woorden met elkaar door elkaar gehaald.
Dank je
Hehe, goed dat je ziet. Nu nog even de meetkundige rij doornemen, en dan kan ik de rest van de dingen met mijn vader doornemen morgen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:03 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Oeps! Ik zie trouwens een fout in de tweede formule, die fout heb je al eerder gemaakt!
En ik wil je erop wijzen dat het in de eerste formule eigenlijk moet zijn:
Sn=S1+(Sn-1)*V
(dus met die "n-1" beneden). Voor als je het misschien niet door had![]()
Zie je het zelf ook (daar gaat het om natuurlijk)? Verbeter de formule eens. (de 2e dus)quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:09 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Hehe, goed dat je ziet. Nu nog even de meetkundige rij doornemen, en dan kan ik de rest van de dingen met mijn vader doornemen morgen.
Tr=0,5*V*(T1+Tn)quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:10 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Zie je het zelf ook (daar gaat het om natuurlijk)? Verbeter de formule eens. (de 2e dus)
Nee, die is niet goed.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:14 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Tr=0,5*V*(T1+Tn)
die? die is zo toch goed, of niet?
Tr=0,5*V*(T1+Tn)quote:
not quite. Vul hem gewoon eens in:quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:18 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Tr=0,5*V*(T1+Tn)
Moet zijn
Tr=0,5*Tn*(T1+Tn)
Juistquote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:18 schreef kanovinnie het volgende:
de fout: ik vermenigvulde met het verschil, terwijl je met het aantal termen moet vermenigvuldigen.
0.5*3*(0+2)=3quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
not quite. Vul hem gewoon eens in:
n=3
T1=0
T2=1
T3=2
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |