goed punt. Maar ik ben nu in de war, want jij zegt dat het niet klopt, en BasementDweller zegt dat het wel klopt.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:23 schreef GlowMouse het volgende:
Je zei "Tr=0,5*Tn*(T1+Tn)". Waarom vul je voor Tn op de ene plek 3 in, en op de andere plek 2?
Nja, het is vooral bedoelt dat ik zelf min of meer snap wat er gebeurt. Maar dan alsnog.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 13:55 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Slordig bewijs; de alterende reeks zelf wordt met zijn somrij verward, s_n wordt niet gedefinieerd, en het is ook onduidelijk waarom ze van m+1 naar m-1 springen. Het stukje na 'omdat' (derde regel bewijs) slaat ook nergens op, want je mag best een andere epsilon pakken. De stukjes na (2) en (3) zijn ook alleen maar ruis.
Die tweede vergelijking is juist omdat je begint met a_m en daar alleen maar niet-negatieve termen vanaf trekt.
Omdat je daar het aantal termen invult en niet Tn of V, zoals je ook al aangaf dat dat de fout was. Je doet het nu dus gewoon goedquote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
goed punt. Maar ik ben nu in de war, want jij zegt dat het niet klopt, en BasementDweller zegt dat het wel klopt.
Dit is de alternerende rij:quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:43 schreef Hanneke12345 het volgende:
[..]
Nja, het is vooral bedoelt dat ik zelf min of meer snap wat er gebeurt. Maar dan alsnog.
De alternerende reeks is de somrij, maar dan zonder de sigma ervoor, toch? Of zeg ik dan iets heel stoms ;x Waar wordt dat met elkaar verward?
[ afbeelding ]
Wat bedoel je met "de stukjes na (2) en (3)", dat wat daarvoor staat? Was vooral omdat ik niet gelijk zag dat die sommen aan elkaar gelijk zijn.
Weet ik dan ook zeker dat a_n niet negatief is?
Wat ik gisteren al zei: bijt je niet zo vast in die formules. Het gaat om het verkrijgen van inzicht, niet om het hersenloos invullen van formuletjes. Bovendien is de formule die je geeft voor de som van de termen van een rekenkundige rij ook nog eens fout. Als het aantal temen van de rekenkundige rij n is, en de eerste term is t1 en de laatste term tn, dan geldt voor de som s van die termen:quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
goed punt. Maar ik ben nu in de war, want jij zegt dat het niet klopt, en BasementDweller zegt dat het wel klopt.
Ja ik heb m'n bericht even aangepast, bleek dat ik toch de goede formule had. Maar ik zie alleen niet hoe ze het vereenvoudigen tot het korte antwoord.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 15:38 schreef GlowMouse het volgende:
Vereenvoudigen is het sleutelwoord. Die lelijke uitdrukking waar je op uitkomt, of de uitdrukking waar je mee begint, dat maakt niet uit.
Teller en noemer van je breuk hebben een factor (x2 + 1) gemeenschappelijk. En gebruik alsjeblieft superscript, die carets zijn nergens voor nodig op FOK.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 15:45 schreef pietpiraat88 het volgende:
[..]
Ja ik heb m'n bericht even aangepast, bleek dat ik toch de goede formule had. Maar ik zie alleen niet hoe ze het vereenvoudigen tot het korte antwoord.
Dit klinkt nog iets te vaag. Kan je iets concreter zijn?quote:Op zondag 21 maart 2010 11:41 schreef snakeman123 het volgende:
Hallo allemaal,
Ik ben opzoek naar een wiskundig programma dat laat zien hoe je aan uitkomsten komt. Ik zou dit graag als ondersteuning willen gebruiken om te differentiëren.
Wie kan mij verder helpen:?
Ik zou graag een som willen invullen en dan dat het programma mij stap voor stap laat zien hoe je tot het antwoord komt.quote:Op zondag 21 maart 2010 11:52 schreef -J-D- het volgende:
[..]
Dit klinkt nog iets te vaag. Kan je iets concreter zijn?
en waar moet ik dan kijken:? ik vind wel van alles over computers en filmsquote:Op zondag 21 maart 2010 12:08 schreef Dzy het volgende:
www.wolframpalpha.com, probeer daar eens wat? Met differentieren en integreren kan hij wat stappen laten zien.
Met wolframalpha mathematica krijg je ook alleen de eindantwoorden voor zover ik weet. Ik betwijfel of er zo'n programma bestaat waar je naar op zoek bent.quote:Op zondag 21 maart 2010 12:12 schreef snakeman123 het volgende:
[..]
en waar moet ik dan kijken:? ik vind wel van alles over computers en films
ik heb derive op mijn pc staan maar deze laat alleen het antwoord zien en niet in stappen
Als je een URL geeft, geef dan wel de juiste URL. In die URL van jou zit een typo, en er zijn altijd misselijke commerciële figuren die daar misbruik van maken en het nietsvermoedende slachtoffer naar een site toe laten gaan die geen moer met de officiële site heeft te maken.quote:Op zondag 21 maart 2010 12:08 schreef Dzy het volgende:
www.wolframpalpha.com, probeer daar eens wat? Met differentieren en integreren kan hij wat stappen laten zien.
Ik ken wel een site die voor integratie stapsgewijs uitwerkingen kan laten zien, maar niet voor differentiatie. Dat laatste is ook niet zo nuttig, want leren differentiëren is toch vooral een kwestie van oefenen en het krijgen van routine in het juist toepassen van de bekende regels zoals de regels voor het bepalen van de afgeleide van een product of quotiënt of de kettingregel. Daarnaast moet je natuurlijk de afgeleiden van een aantal standaardfuncties gewoon uit het blote hoofd kunnen opschrijven.quote:Op zondag 21 maart 2010 13:20 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Met wolframalpha mathematica krijg je ook alleen de eindantwoorden voor zover ik weet. Ik betwijfel of er zo'n programma bestaat waar je naar op zoek bent.
Excuseer, ik maakte een typo, het is dus www.wolframalpha.com, als je daar iets in typt in de trant van:quote:Op zondag 21 maart 2010 12:12 schreef snakeman123 het volgende:
[..]
en waar moet ik dan kijken:? ik vind wel van alles over computers en films
ik heb derive op mijn pc staan maar deze laat alleen het antwoord zien en niet in stappen
Ben je dyslectisch? Je geeft weer de verkeerde URL.quote:Op zondag 21 maart 2010 14:13 schreef Dzy het volgende:
[..]
Excuseer, ik maakte een typo, het is dus www.wolframpalpha.com, als je daar iets in typt in de trant van:
derivative ln(x^2 + 3x)
dan geeft hij de afgeleide. Hiernaast kun je op Show Steps drukken waarin hij uitlegt hoe je er zelf zou kunnen komen.
Oh, ik had niet door dat de noemer ook verandert wasquote:Op zondag 21 maart 2010 15:25 schreef GlowMouse het volgende:
zelfde als 8/4 hetzelfde is als 1/2: je vermenigvuldigt teller/noemer met hetzelfde getal (hier -1).
Je bedoelt dat je niet doorhad dat de teller ook veranderd was.quote:Op zondag 21 maart 2010 15:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Oh, ik had niet door dat de noemer ook veranderd was
x=r?quote:Op zondag 21 maart 2010 15:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je niet doorhad dat de teller ook veranderd was.
welke site ken je voor integratie?quote:Op zondag 21 maart 2010 14:06 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik ken wel een site die voor integratie stapsgewijs uitwerkingen kan laten zien, maar niet voor differentiatie. Dat laatste is ook niet zo nuttig, want leren differentiëren is toch vooral een kwestie van oefenen en het krijgen van routine in het juist toepassen van de bekende regels zoals de regels voor het bepalen van de afgeleide van een product of quotiënt of de kettingregel. Daarnaast moet je natuurlijk de afgeleiden van een aantal standaardfuncties gewoon uit het blote hoofd kunnen opschrijven.
Ik zie dat je dit ook op www.wolframalpha.com kan doen. Zeg bijvoorbeeld:quote:Op zondag 21 maart 2010 16:30 schreef snakeman123 het volgende:
[..]
welke site ken je voor integratie?
Beter gebruik je http://betahw.mine.nu/ . Voor breuken doe je dan \frac{a}{b} en de kromme d's krijg je met \partial . Ziet er overzichtelijker uitquote:Op zondag 21 maart 2010 17:00 schreef Dzy het volgende:
Ik heb een beetje moeite met partieel differentieren bij wiskundige economie, het gaat om het bewijs van de stelling van Slutsky. De stelling is:
δdj(p,m) δhj(p,u) δdj(p,m)
-------------- = ------- - -----------
δpi δpi δm
Nu gaat het bewijs als volgt, er geldt dat hj(p,u) = dj(p,e(p,u)) en die gaan ze beiden naar pi differentieren. Er geldt dat m = e(p,u).
Even kijken of het er goed uit ziet, ik kan niet meer previewen?
Even op terugkeren: iedereen die 96 of meer scoorde mag naar de finale in Brussel.quote:
Voor subscript: _quote:
Zat ik toch wel aardig in de buurt met een score in de 90quote:Op zondag 21 maart 2010 17:20 schreef Masanga het volgende:
[..]
Even op terugkeren: iedereen die 96 of meer scoorde mag naar de finale in Brussel.
quote:Op zondag 21 maart 2010 16:02 schreef BasementDweller het volgende:
Te bewijzen:
Een normal operator waarvan alle eigenwaardes voldoen aan |L|=1, is unitair. Hint: diagonalisatie.
Hoe pak ik dit aan? Ik weet ook niet wat ik met die hint moet.
c|a en c|b (lees: c deelt a en c deelt b) betekent dat a/c=k en b/c=l met k,l gehele getallen.quote:Op zondag 21 maart 2010 20:57 schreef Keiichi het volgende:
Ik heb een vraag bij mij huiswerk staat die als volgt is:
Bewijs dat als c|a en c|b, dan c|(a-b)
Maar ik snap eigenlijk al niet wat '|' nu eigenlijk doet![]()
In de stof staan ook wel andere voorbeelden met '|', maar het lijkt me handig om te weten wat het nu eigenlijk doet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |