SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige deel: [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de wiskunde.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!
Links:
Opmaak:
Een uitleg over LaTeX-code kun je hier vinden
Wiskundig inhoudelijk:
OP
Laatste post kopie:
Ik heb zelf geprobeerd met weka iets te vinden, maar nog niet veel succes daarmee geboekt (vanwege dat afronden en linear regression altijd een E toevoegt
).
Ik heb wel succes geboekt met evolutionary algorithm (simpele GA met real values, gaussian perturbation mutation, scattered crossover, etcetera met een eigen fitness functie die voor alle instanties kijkt wat de uitkomst is met de waardens en vervolgens afrondt naar halve getallen (kun je simpel doen door je uitkomst *2 te doen en vervolgens afronden op een geheel getal om weer te delen door 2 om afrondingen te krijgen op halve (dus 5, 5.5, 6, 6.5, etc)). Ik heb zelf Matlab gebruikt hiervoor, maar je kunt ook Mobat gebruiken (moet je even eigen functie uitschrijven) of je kunt het helemaal zelf programmeren. Ik wou zelf nog een andere methode proberen omdat ik issues heb met missing values (heb nog niet achterhaald wat zijn methode daarvoor is, ik heb wel al een oplossing met 0 fouten gevonden als ik enkel de data gebruik die geen missing values bevatten).
Toevallig data mining techniques bij de VU?quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:10 schreef Dzy het volgende:
Hey hey,
ik ben bezig met een probleempje voor een vriend. Het gaat erom om de gewichten van een formule te vinden waarmee een eindcijfer berekend is. Er is gegeven dat de formule uit 5 onderdelen met 5 gewichten bestaat, de cijfers waarmee de gewichten worden vermenigvuldigd en dan bij elkaar worden opgeteld zijn bekend. Er is een dataset van 60 mensen, dus in principe meer dan genoeg om gewoon een stelsel van 5 vergelijkingen met 5 onbekenden op te lossen, alleen is het probleem dat de cijfers afgerond zijn in de dataset. De bedoeling is om de gewichten zo dicht mogelijk te benaderen, hoe dat staat vrij maar het lijkt me waarschijnlijk dat dit met een wiskundig programma moet, of zijn er suggesties om dit mooi met de hand zelf te doen? De cijfers worden op halven afgerond. Iemand een idee hoe dit aan te pakken? Thanks!
Dit is de formule trouwens:
f(x) = g1 * D + g2 * S1 + g3 * S2 + g4 * e^(-3(D-S1)2 + g5 * e^(-3(D-S2)2
Waarbij D het cijfer is dat gegeven is door de docent, S1 is het cijfer gegeven door de eerste student en S2 is het cijfer gegeven door de tweede student. g1 tot en met g5 zijn de gewichten. D, S1 en S2 zijn dus gewoon bekend, net als de e-machten die erin voorkomen.
Ik heb zelf geprobeerd met weka iets te vinden, maar nog niet veel succes daarmee geboekt (vanwege dat afronden en linear regression altijd een E toevoegt
). Ik heb wel succes geboekt met evolutionary algorithm (simpele GA met real values, gaussian perturbation mutation, scattered crossover, etcetera met een eigen fitness functie die voor alle instanties kijkt wat de uitkomst is met de waardens en vervolgens afrondt naar halve getallen (kun je simpel doen door je uitkomst *2 te doen en vervolgens afronden op een geheel getal om weer te delen door 2 om afrondingen te krijgen op halve (dus 5, 5.5, 6, 6.5, etc)). Ik heb zelf Matlab gebruikt hiervoor, maar je kunt ook Mobat gebruiken (moet je even eigen functie uitschrijven) of je kunt het helemaal zelf programmeren. Ik wou zelf nog een andere methode proberen omdat ik issues heb met missing values (heb nog niet achterhaald wat zijn methode daarvoor is, ik heb wel al een oplossing met 0 fouten gevonden als ik enkel de data gebruik die geen missing values bevatten).
Wat is 32/16 ?quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:46 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Geen tijd meer voor. Wat ik ook niet snap.. wat moet ik met dit? Het ging eerst namelijk de hele tijd over MK=TK', dacht daarom dat ik die 16000 ook moest weglaten.
En wij kunnen ook niet weten wat je ermee moet als je niet zegt wat de vraag is
Ja, volgens mij gaat het om dat vak (zoals gezegd, het gaat om een vriend van me). Ik heb hem de link gestuurd, weet er zelf niet zoveel van. Heb wel een manier bedacht om met excel Solver het op te lossen, gewoon als beslissingsvariabelen de gewichten gebruiken en dan over alle volledige data de verschillen tussen het echte cijfer en het berekende cijfer met de gevonden gewichten bij elkaar op te tellen en dat getal te minimaliseren. Daarbij zou je ook de verschillen tussen de echte cijfers en de afronding van het berekende cijfer op nul kunnen stellen om ervoor te zorgen dat alle afrondingen met de gevonden gewichten ook daadwerkelijk op hetzelfde cijfer komen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 23:38 schreef koffiegast het volgende:
Laatste post kopie:
[..]
Toevallig data mining techniques bij de VU?
Ik heb zelf geprobeerd met weka iets te vinden, maar nog niet veel succes daarmee geboekt (vanwege dat afronden en linear regression altijd een E toevoegt
Ik heb wel succes geboekt met evolutionary algorithm (simpele GA met real values, gaussian perturbation mutation, scattered crossover, etcetera met een eigen fitness functie die voor alle instanties kijkt wat de uitkomst is met de waardens en vervolgens afrondt naar halve getallen (kun je simpel doen door je uitkomst *2 te doen en vervolgens afronden op een geheel getal om weer te delen door 2 om afrondingen te krijgen op halve (dus 5, 5.5, 6, 6.5, etc)). Ik heb zelf Matlab gebruikt hiervoor, maar je kunt ook Mobat gebruiken (moet je even eigen functie uitschrijven) of je kunt het helemaal zelf programmeren. Ik wou zelf nog een andere methode proberen omdat ik issues heb met missing values (heb nog niet achterhaald wat zijn methode daarvoor is, ik heb wel al een oplossing met 0 fouten gevonden als ik enkel de data gebruik die geen missing values bevatten).
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
sin(0)=0quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:17 schreef beertenderrr het volgende:
Kan iemand mij het volgende uitleggen?
[ afbeelding ]
Waarom volgt uit deze vergelijking [ afbeelding ] en niet [ afbeelding ]
In mijn boek wordt het nergens uitgelegd en ik heb maandag pas weer wiskunde, dus duurt het nog wel even tot de volgende les. Daarom hoop ik dat jullie mij kunnen uitleggen waarom dit nou zo is. Ik kan het niet plaatsen en het frustreert me
Ow en tussen de k en de pi moet een vermenigvuldigingsteken, maar die zit niet in het pakket van Latex ofzo
sin(pi)=0
sin(2pi)=0
sin(3pi)=0
Zie je een patroon?
sin(x)=0 als x=k pi, met k een geheel getal.
\cdot is denk ik wat je zoekt.
ja dat patroon zie ik, en snap ook dat dat altijd 0 zal zijn. Echter snap ik dan nog niet waarom ze als eerste stap x = k pi pakken en niet x = k 2pi. Ik dacht dat deze laatste altijd de regel was binnen de gonio.quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:21 schreef RQPS het volgende:
[..]
sin(0)=0
sin(pi)=0
sin(2pi)=0
sin(3pi)=0
Zie je een patroon?
sin(x)=0 als x=k pi, met k een geheel getal.
\cdot is denk ik wat je zoekt.
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
tvp
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ja, er is een periode van 2*pi. Dat wil zeggen dat als sin(A)=y, dan is ook sin(A+k*2*pi)=y, waarbij k een element uit Z is. Dus in die zin kunnen we ons beperken tot de sinus op het interval [0,2*pi]. Als je nu een grafiekje daarvan maakt, dan zie je dat er in dat interval 3 nulpunten zijn, nl. 0, pi en 2*pi. Als je hier nu die periodiciteit op toepast, krijg je 3 setjes punten: 0+k*2*pi, pi+k*2*pi en 2*pi+k*2*pi. Natuurlijk zijn de eerste en de laatste identiek (omdat 0 en 2*pi al precies een periode uit elkaar liggen), en de twee die je overhoudt vormen samen precies de set punten k*pi.quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:44 schreef beertenderrr het volgende:
[..]
ja dat patroon zie ik, en snap ook dat dat altijd 0 zal zijn. Echter snap ik dan nog niet waarom ze als eerste stap x = k pi pakken en niet x = k 2pi. Ik dacht dat deze laatste altijd de regel was binnen de gonio.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
ahh op die manier! Thnx voor de uitlegquote:Op donderdag 11 maart 2010 18:07 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja, er is een periode van 2*pi. Dat wil zeggen dat als sin(A)=y, dan is ook sin(A+k*2*pi)=y, waarbij k een element uit Z is. Dus in die zin kunnen we ons beperken tot de sinus op het interval [0,2*pi]. Als je nu een grafiekje daarvan maakt, dan zie je dat er in dat interval 3 nulpunten zijn, nl. 0, pi en 2*pi. Als je hier nu die periodiciteit op toepast, krijg je 3 setjes punten: 0+k*2*pi, pi+k*2*pi en 2*pi+k*2*pi. Natuurlijk zijn de eerste en de laatste identiek (omdat 0 en 2*pi al precies een periode uit elkaar liggen), en de twee die je overhoudt vormen samen precies de set punten k*pi.
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
Let A and B be nonempty bounded subsets of R, and let S be the set of all sums a + b where a in A and b in B
-Prove that sup S = sup A + sup B
Voor alle a in A: Sup A ≥ a
Voor alle b in B: sup B ≥ b
Dus voor alle (a+b) in S: sup A + sup B ≥ a+b
Dus is sup A + sup B in ieder geval een bovengrens van S, maar nog niet ook het supremum. Ik denk dat ik op de een of andere manier ook moet komen tot sup S ≥ sup A + sup B, maar ik weet niet zo goed hoe.
-Prove that sup S = sup A + sup B
Voor alle a in A: Sup A ≥ a
Voor alle b in B: sup B ≥ b
Dus voor alle (a+b) in S: sup A + sup B ≥ a+b
Dus is sup A + sup B in ieder geval een bovengrens van S, maar nog niet ook het supremum. Ik denk dat ik op de een of andere manier ook moet komen tot sup S ≥ sup A + sup B, maar ik weet niet zo goed hoe.
Per definitie van het supremum zijn er rijtjes (a_n) in A en (b_n) in B wiens respectievelijke limieten de suprema in die sets zijn. Kijk dan eens naar het rijtje (a_n+b_n)?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 16:35 schreef Hanneke12345 het volgende:
Let A and B be nonempty bounded subsets of R, and let S be the set of all sums a + b where a in A and b in B
-Prove that sup S = sup A + sup B
Voor alle a in A: Sup A ≥ a
Voor alle b in B: sup B ≥ b
Dus voor alle (a+b) in S: sup A + sup B ≥ a+b
Dus is sup A + sup B in ieder geval een bovengrens van S, maar nog niet ook het supremum. Ik denk dat ik op de een of andere manier ook moet komen tot sup S ≥ sup A + sup B, maar ik weet niet zo goed hoe.
Of, als je niet met rijtjes wilt werken (wat misschien 'netter' is), zou je het als volgt kunnen doen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 18% gewijzigd door keesjeislief op 12-03-2010 17:25:34 ]heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Limieten heb ik nog niet gehad (althans bij analyse nog niet. En eigenlijk bij analyse ook wel, maar ik ben een achterstand aan 't inhalen. 
). De tweede methode lijkt me prima 
). De tweede methode lijkt me prima
Als ik een tabel in moet voeren uitgaande van de klasenbreedten
moet ik dan als er bijvoorbeeld deze tabel staat
0-5
6-10
10-15
16-20
21-25
26-30
de xscl op 5 instellen en bij L1 de klassen beginwaarden?
dus:
0
6
10
16
21
26
moet ik dan als er bijvoorbeeld deze tabel staat
0-5
6-10
10-15
16-20
21-25
26-30
de xscl op 5 instellen en bij L1 de klassen beginwaarden?
dus:
0
6
10
16
21
26
Ik moet een rij verzinnen die bestaat uit rationale getallen, maar met een irrationale limiet. En ik kan er geen één bedenken!
Of doe een Newton-Rhapson-benadering van een wortel. Bijv. een rijtje (x_n) gegeven door x_{n+1} = x_n - f(x_n)/f'(x_n), met f(x)=x2-a geeft je een rijtje rationale getallen dat naar a1/2 convergeert.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Is het mogelijk om een bepaalde imputation als stabiel (voor pre-bargaining set) te bewijzen door middel van excessen? Dus zonder dat ik beetje voor elke mogelijke objection die er ook maar is een counter objection moet verzinnen?
Ik lees op een of andere slide bv het volgende:
A coalition T is a counterobjection to the objection S
of i against j if T includes j but not i, and
e(T, x) >= e(S, x).
Dat is in mijn assignment volgensmij het volgende (weighted voting game met 6 players en q=3):
0 >= 0
(want v(T) en v(S) = 1 en x(T) en x(S) = 1, dus excess is 1-1).
Ik snap alleen niet hoe dit eigenlijk als counterobjection kan worden gezien (Counterobjection!! But then look at this coalition T without you!! With the current imputation x, coalition T sacrifices not less than your S!! staat erbij)
[ Bericht 23% gewijzigd door koffiegast op 13-03-2010 16:49:35 ]
Ik lees op een of andere slide bv het volgende:
A coalition T is a counterobjection to the objection S
of i against j if T includes j but not i, and
e(T, x) >= e(S, x).
Dat is in mijn assignment volgensmij het volgende (weighted voting game met 6 players en q=3):
0 >= 0
(want v(T) en v(S) = 1 en x(T) en x(S) = 1, dus excess is 1-1).
Ik snap alleen niet hoe dit eigenlijk als counterobjection kan worden gezien (Counterobjection!! But then look at this coalition T without you!! With the current imputation x, coalition T sacrifices not less than your S!! staat erbij)
[ Bericht 23% gewijzigd door koffiegast op 13-03-2010 16:49:35 ]
Dat is geen directe formule. Ik bedoel zonder recursie dusquote:Op zaterdag 13 maart 2010 16:50 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Werkt dit ook niet gewoon?
[ afbeelding ]
Ah, op die manier. Nee dan weet ik het nietquote:Op zaterdag 13 maart 2010 17:00 schreef Hanneke12345 het volgende:
[..]
Dat is geen directe formule. Ik bedoel zonder recursie dus
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |