quote:Op zaterdag 6 maart 2010 23:07 schreef Underdoggy het volgende:
De oorspronkelijke vraag, namelijk wat een allochtoon officieel is, was snel beantwoord echter de discussie of je hier een officiele definitie voor mocht hebben werd monddood gemaakt door de modjes.
Uiteraard ben ik dat met je eens. Maar om nou de classificatie af te schaffen daarmee vergroot je enkel de problemen. Zelfde problematiek om niet meer de nationaliteit van de dader te noteren omdat dit stigmatiserend is. Op zo'n manier ontken je problemen die er zijn.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 23:14 schreef BrandX het volgende:
Het ligt er imo helemaal aan waarom en hoe je het woord gebruikt. Als het geen nut heeft om het woord te gebruiken, waarom dan gebruiken? Helemaal als het woord een negatieve lading heeft gekregen lijkt het me dat je niet onnodig gaat lopen roepen: "hey allochtoon!" terwijl "hey meneer!" ook gewoon had gekund.
Idd, bij de supermarkt zeg ik toch ook altijd, "hee mevrouw!"quote:Op zaterdag 6 maart 2010 23:14 schreef BrandX het volgende:
Het ligt er imo helemaal aan waarom en hoe je het woord gebruikt. Als het geen nut heeft om het woord te gebruiken, waarom dan gebruiken? Helemaal als het woord een negatieve lading heeft gekregen lijkt het me dat je niet onnodig gaat lopen roepen: "hey allochtoon!" terwijl "hey meneer!" ook gewoon had gekund.
Of je de problemen ontkent is weer wat anders, maar ik ben het met je eens dat de classificatie an sich niet afgeschaft hoeft te worden.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 23:15 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik dat met je eens. Maar om nou de classificatie af te schaffen daarmee vergroot je enkel de problemen. Zelfde problematiek om niet meer de nationaliteit van de dader te noteren omdat dit stigmatiserend is. Op zo'n manier ontken je problemen die er zijn.
Kijk dit is wat ik bedoel met onnodig gebruik van zo'n woord.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 23:17 schreef MouzurX het volgende:
Zoals ik al zei:
Allochtoon = criminele buitenlander
Autochtoon = geboren nederlanders en buitenlanders die zich hebben aangepast.
Allochtonen valt in het rijtje hangjongeren, kutjeugd, etc
Wat ik probeer te zeggen is dat je lastige onderwerpen juist bespreekbaar moet maken en dat taboes niet meer van deze tijd zijn. Vergelijking was slecht gekozen agreequote:Op zondag 7 maart 2010 02:46 schreef Ringo het volgende:
Het wordt wel heel ziek nu. Een gezwel is een gezwel en een allochtoon nu eenmaal een allochtoon. Volgens TS dan hè.
Dat levert juist wat op. Zodoende kan je het huidige probleem (waardoor Wilders helaas zo groot is) benoemen, onderzoeken en proberen op te lossen.quote:Op zondag 7 maart 2010 03:27 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Waarom moet je het beestje bij zn naam noemen, als het noemen zelf afgezien van wat pretvlekken toch niks oplevert?
quote:Op zondag 7 maart 2010 03:27 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Waarom moet je het beestje bij zn naam noemen, als het noemen zelf afgezien van wat pretvlekken toch niks oplevert? Is het niet veel verstandiger om te onderhandelen over de te verdwijnen parasieten, zonder dat je de hele groep bacterien waarin deze te vinden zijn gaat uitsluiten? of is dat dan weer zo'n laffe linkse mening, waar je niks over kan weten als je niet tussen deze parasieten zit. Of is het zo dat de witte bloedlichaaampjes in huin huidige staat niet tegen deze parasieten opgewassen zijn?
Als je pa in Frankrijk geboren is, ben jij een allochtoon. Heeft verder niks te maken met Turken, Marokkanen etc. waar nu vaak de link mee wordt gelegd. Bovenstaande definitie van allochtoon is de juiste. Gebruik dit woord dan ook in die context. Dan kunnen we het woord allochtoon weer gewoon gebruiken zonder dat er zo'n negatieve lading achter zit.quote:Op zondag 7 maart 2010 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Allochtoon nu juist een woord wat voor iets heel anders gebruikt wordt dan voor wat het betekend. Je bent allochtoon als 1 of meer van je ouders in het buitenland zijn geboren. Dit is niet waar het gros van de mensen het over heeft als ze allochtoon in de mond nemen. Ze bedoelen dan een medemens met een anders gekleurde huid en van een niet christelijke geloofsovertuiging.
Maar wat heeft dat hele woord voor zin, zeker in officiële termen? Wat voor nut heeft het om, naast de vermelding van de afkomst van iemands ouders, iemand ook nog met het stempel allochtoon op te zadelen. Het is een teken van onzuiverheid: niet écht een van ons. In dagelijks taalgebruik, waar we lui zijn en mensen graag in hokjes stoppen om er vanaf te zijn, soit. Maar als officiële kwalificatie?quote:Op zondag 7 maart 2010 09:20 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Wat ik probeer te zeggen is dat je lastige onderwerpen juist bespreekbaar moet maken en dat taboes niet meer van deze tijd zijn. Vergelijking was slecht gekozen agree
Omdat de afkomst van een van zijn (voor)ouders heel relevant is. Zeker omdat er specifieke problemen spelen in deze groep. Om nou ipv allochtonen de term "de groep mensen waarvan 1 der ouders uit een ander land komt" te gebruiken is nogal omslachtig.quote:Op zondag 7 maart 2010 10:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat hele woord voor zin, zeker in officiële termen? Wat voor nut heeft het om, naast de vermelding van de afkomst van iemands ouders, iemand ook nog met het stempel allochtoon op te zadelen. Het is een teken van onzuiverheid: niet écht een van ons. In dagelijks taalgebruik, waar we lui zijn en mensen graag in hokjes stoppen om er vanaf te zijn, soit. Maar als officiële kwalificatie?
Je begrijpt er niets van. Allochtoon is hoogstens een overkoepelende term, die men gebruikt om aan te geven dat iemand niet "100% Nederlands" is. Niet gansch zuiver. Het is een stigma. Dat ook nog eens heel selectief wordt gebruikt, getuige jouw uitleg en de link die je direct legt met werkloosheid en criminaliteit.quote:Op zondag 7 maart 2010 10:32 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Omdat de afkomst van een van zijn (voor)ouders heel relevant is. Zeker omdat er specifieke problemen spelen in deze groep. Om nou ipv allochtonen de term "de groep mensen waarvan 1 der ouders uit een ander land komt" te gebruiken is nogal omslachtig.
Bij werkloosheidsbestrijding, criminaliteitsbestrijding, allerhande onderzoeken dient deze groep toch echt anders behandeld te worden. Niet dat ze minder zijn, maar omdat ze (bewust) anders zijn.
Als in een wijk veel overlast is met allochtone jeugd dient dit anders aangepakt te worden dan een wijk met veel overlast van autochtone jeugd. Werkloosheid bij allochtone los je deels op met taalcursussen etc, bij autotochtone Nederlanders met andere methodes. Allochtone gezinnen krijgen meer kinderen dan autochtone gezinnen, dit dien je weer mee te nemen in je bevolkingsonderzoek.
Hier volg ik je niet. Waarom zou criminaliteit onder autochtonen anders aangepakt moeten worden dan onder allochtonen?quote:Op zondag 7 maart 2010 11:02 schreef Underdoggy het volgende:
Ik heb juist geprobeerd om het breed te houden. Er is ook criminaliteit onder de autochtone jeugd en werkloosheid bij autochtone Nederlanders. Echter dient dit anders aangepakt te worden
De stempel is wel degelijk nuttige informatie. Wat is jouw alternatief dan? Net doen alsof de afkomst niet relevant is?
Waarom het niet gewoon bij de naam en de probleemgroep leggen en het hebben over criminaliteit onder marokkaanse, turkse of antiliaanse jeugd?quote:Op zondag 7 maart 2010 11:02 schreef Underdoggy het volgende:
Ik heb juist geprobeerd om het breed te houden. Er is ook criminaliteit onder de autochtone jeugd en werkloosheid bij autochtone Nederlanders. Echter dient dit anders aangepakt te worden
De stempel is wel degelijk nuttige informatie. Wat is jouw alternatief dan? Net doen alsof de afkomst niet relevant is?
klopt, maar als het vooral voorkomt onder bepaalde demografische groepen zou je ook wat aan de oorzaak kunnen gaan doen bijvoorbeeldquote:Op zondag 7 maart 2010 11:04 schreef BrandX het volgende:
[..]
Hier volg ik je niet. Waarom zou criminaliteit onder autochtonen anders aangepakt moeten worden dan onder allochtonen?
Criminelen moeten gewoon aangepakt worden, ongeacht afkomst, klaar.
als het een algemeen verschijnsel is, an sich wel ja. En dat gebeurt ook wel. Zelfs door die gemeenschappen zelf. Maar zo breed als TS het legt mbt criminaliteit is natuurlijk krom.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
klopt, maar als het vooral voorkomt onder bepaalde demografische groepen zou je ook wat aan de oorzaak kunnen gaan doen bijvoorbeeld
Welke afkomst? De term allochtoon zegt juist helemaal niets over iemands afkomst, behalve dat zo iemand niet 100% Nederlands zou zijn. Het is bij uitstek een negatieve kwalificatie.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:02 schreef Underdoggy het volgende:
Ik heb juist geprobeerd om het breed te houden. Er is ook criminaliteit onder de autochtone jeugd en werkloosheid bij autochtone Nederlanders. Echter dient dit anders aangepakt te worden
De stempel is wel degelijk nuttige informatie. Wat is jouw alternatief dan? Net doen alsof de afkomst niet relevant is?
Allochtone jeugd heeft meer respect voor "ouderlingen" uit hun eigen bevolkingsgroep. De straatcoaches in bijvoorbeeld Utrecht doen goed werk. Bij autochtone jeugd zou deze aanpak veel minder goed werken.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:07 schreef BrandX het volgende:
[..]
als het een algemeen verschijnsel is, an sich wel ja. En dat gebeurt ook wel. Zelfs door die gemeenschappen zelf. Maar zo breed als TS het legt mbt criminaliteit is natuurlijk krom.
Ik denk dat als je specifieker deze bevolkingsgroepen gaat noemen dat je nog veel meer mensen buiten de samenleving plaatst. Dan wordt het juist zwart/wit.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welke afkomst? De term allochtoon zegt juist helemaal niets over iemands afkomst, behalve dat zo iemand niet 100% Nederlands zou zijn. Het is bij uitstek een negatieve kwalificatie.
Waarom zou dat? "Noem het beestje bij de naam." Je hebt het toch ook niet consequent over niet-Randstedelingen als je spreekt over Friezen of Limburgers?quote:Op zondag 7 maart 2010 11:25 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Ik denk dat als je specifieker deze bevolkingsgroepen gaat noemen dat je nog veel meer mensen buiten de samenleving plaatst. Dan wordt het juist zwart/wit.
Vool Polen wellicht nog wel, maar voor de rest: dream onquote:Op zondag 7 maart 2010 13:59 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik noem ze altijd nog gastarbeiders.
Dekt een hele lading van 1970 ofzo tot nu.
Molukkers, Turken, Marokkanen, Polen enz enz.
maar als de demografische groep te omschrijven valt hoef je het niet onder een verzamelnaam te gooien waaronder iedereen kan behoren die niet in nederland is geboren en zelfs personen die in nl geboren zijn waarvan de ouders van buiten komen,maar zelf wel een nl paspoort hebben meegerekend worden,als het politici uitkomt.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
klopt, maar als het vooral voorkomt onder bepaalde demografische groepen zou je ook wat aan de oorzaak kunnen gaan doen bijvoorbeeld
Inderdaad. De term is gepolitiseerd en is een eigen leven gaan leiden. Er zijn inmiddels idioten die het allochtoon-zijn als etnisch merkteken zien. Hij is van allochtoonse komaf, dat soort volkse prietpraat. Waarmee de ander feitelijk is geclassificeerd als tweederangs burger.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:30 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
maar als de demografische groep te omschrijven valt hoef je het niet onder een verzamelnaam te gooien waaronder iedereen kan behoren die niet in nederland is geboren en zelfs personen die in nl geboren zijn waarvan de ouders van buiten komen,maar zelf wel een nl paspoort hebben meegerekend worden,als het politici uitkomt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |