[C(++)] voor dummies - Deel 1

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 21:16 schreef TeringHenkie het volgende:
Grappig is trouwens wel dat de Assemblies van Microsoft gewoon wrappers om Win32 zijn. Bijvoorbeeld Messagebox.Show roept uiteindelijk gewoon MessageBox aan in user32.dll. Als iets niet kan in C#, is er nog geen developer daar die er een wrapper voor heeft geschreven.

Conclusie: C# voor de GUI, en de snelle/geavanceerde code stop je in een c++ DLL die je dan DllImport

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 21:38 schreef Trollface. het volgende:
Handgeschreven ASM daar kan geen compiler tegenop

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 21:24 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Uiteindelijk is elk programma in elke taal op het Windows platform uiteindelijk een wrapper voor de Win32 api, er is geen andere logische manier om Windows "te gebruiken". Hoe hoger het niveau, hoe beter (voor de user) maar (mogelijk) trager.
Dat het anders kan laten Linux ports en Java apps zien, maar daar wordt je echt niet blij van, al is het alleen al het gebruikersgemak, al custom dialogs en lelijke L&F.

Verder kan C# zeker wel sneller zijn dan C++, zelfs sneller dan compiled ASM dat komt omdat je stukken (byte)code real-time opnieuw kan compilen naar ASM als de omstandigheden daar toe zijn.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:16 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Dat C# sneller kan zijn dan C++ snap ik wel, maar dan is dat (neem ik aan) alleen maar omdat OF je code brakker is, OF omdat je compiler niet kan optimaliseren. Het probleem met C# is alleen dat je voor de eenvoudigste dingen meteen 3 objecten aan moet gaan maken, wat je waarschijnlijk veel geheugen en cpu-tijd kost.
Hoe zit dat nou met de machinecode die uitgevoerd wordt? Ik heb begrepen dat moderne OSen een HAL om je hardware heen bouwen. Mag ik dan ook aannemen dat machinecode wel direct op je processor draait, en dat er alleen interrupts aangeroepen mogen worden die opgevangen worden door je HAL?

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:19 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Je code draait gewoon op je CPU, waar anders op Alleen kan je met Protected Mode etc. heel veel dingen afschermen, zoals interrupts, geheugenadressen etc. Een HAL is een low-level variant van een API.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:29 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Dat ik bij FOK! dev wil niet zeggen dat ik alleen aan webdevving doe

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:30 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Afaik wordt dat idd met interrupts en dergelijke geregeld. Sowieso heb je je eigenlijk geheugen-ruimtes waardoor je niet meer bij iedereen kan rondkijken.
Details o.a. hier:

Dit is de processor-side info: http://en.wikipedia.org/wiki/Protected_mode
En hier heb je de verschillende permissie-"rings": http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_(computer_security)

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:36 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Wat ik eerst niet snapte, was dat ALLE code op je PC uiteindelijk ook op de CPU stacks zit te pushen en weet ik veel. Hoe zorg je dat dat allemaal niet in de weg zit? Ik neem aan dat als een ander proces CPU-tijd krijgt, jouw registertjes ergens worden opgeslagen, en die andere code z'n waardes weer in de registertjes wordt gestopt

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:38 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Multi-threading en multi-tasking doet zogenaamde context-switching die alles dus idd keurig weg zet. Interrupts e.d. ook natuurlijk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Context_switch

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 22:46 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

HA! Dus eigenlijk was DOS wel een systeem wat multitasking aankon. Immers zouden drivers hun werk nooit kunnen doen

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 23:00 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Waarom zou je multi-tasking nodig hebben voor drivers? Die hoeven toch niet los van een applicatie iets uit te voeren?
Nee in DOS werkte alle(?) drivers met interrups, TSR systemen en ingeladen stukken uitvoerbare code. Geen multi-tasking dus.

Een muis-driver registereerde een stuk code ergens in een interrupttabel (oid), maar die driver voerde dus zelf geen code uit "los" van de applicatie. Die applicatie riep gewoon driver-code aan waar nodig, en wachtte tot deze klaar was.

Als je code wilde uitvoeren "samen" met een applicatie moest je een timer-interrupt aanzette die gewoon elke zoveel ms triggerde en dan jouw code weer uitvoerde. Zoals een trainer van games bijv. Een programma die in het geheugen ligt te wachten totdat hij wordt uitgevoerd heet een TSR.

http://en.wikipedia.org/wiki/Terminate_and_Stay_Resident

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 21:24 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Uiteindelijk is elk programma in elke taal op het Windows platform uiteindelijk een wrapper voor de Win32 api, er is geen andere logische manier om Windows "te gebruiken".

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 23:56 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Volgens mij is dit niet helemaal waar. Als ik in C# een object aanmaak, maakt het framework voor mij een object aan, dat doet de code niet zelf. Ook neem het framework mij GC uit handen. Als ik in C++ een object aanmaak, maakt mijn eigen code voor mij geheugen aan (in een door windows bepaalde geheugenruimte weliswaar). Als voorbeeld: als ik twee ints optel, doet mijn C++ programma dat gewoon in de registers, zonder tussenkomst van een of andere DLL.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 23:56 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Volgens mij is dit niet helemaal waar. Als ik in C# een object aanmaak, maakt het framework voor mij een object aan, dat doet de code niet zelf. Ook neem het framework mij GC uit handen. Als ik in C++ een object aanmaak, maakt mijn eigen code voor mij geheugen aan (in een door windows bepaalde geheugenruimte weliswaar). Als voorbeeld: als ik twee ints optel, doet mijn C++ programma dat gewoon in de registers, zonder tussenkomst van een of andere DLL.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 00:13 schreef netolk het volgende:

[..]

Dat is ook de rede dat zware-/besturingsprogramma's doorgaans in C++ geschreven zijn
Maar doet C# dat met tussenkomst van DLL's?? Dat zou behoorlijk inefficiënt zijn

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 23:08 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Maar hoe werkte dat dan als je de muis bewoog? Of als je netwerkkaart data ontving? Werd die pas uit de buffer gehaald als je programma polde of de socket data te verwerken had?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.