oproep tot actie pastoor Oss

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:49 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het veelal om mensen gaat die in zo'n geloof zijn opgegroeid; voor hun is het dus vertrouwd en misschien verklaart dat waarom ze gewoon die hostie willen hebben net als alle anderen.

Als ze in dat geloof opgegroeid zouden zijn zouden ze weten dat betreffende hostie God is en ze die in staat van doodzonde niet mogen ontvangen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:15 schreef Christiaan het volgende:
Ik ben tegen kerken. En ik vind het wagelijk dat ze homo's weigeren. Ik vind het sowieso een achterlijke ideologie. Ik vind alleen wel, dat een kerk bepaalde ideeen heeft. Ik keur absoluut niet goed dat zij homo's weigeren, maar ze doen het. Ik vraag me dan af, waarom willen homo's er per se bij?

Waar weigeren ze homo's?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:22 schreef eleusis het volgende:

[..]

Alleen kan niemand jouw psychotische geraaskal een reet schelen. Zoek hulp.

En dat zegt iemand met zo'n signatuur (WTF????).

Maw: zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het geen goed initiatief, natuurlijk heb je het volste recht om te proberen of je wat aan het standpunt van pastoor Mennen kunt veranderen, daar stemt hij immers zelf mee in als dat gebeurd. Maar de kerk sluit de groepen genoemd in de OP natuurlijk niet zomaar uit, dat komt vanuit de overtuiging dat zij zonden begaan hebben en dat men daarom uitgesloten moet worden van de kerkgemeenschap.

Ook dat niet eens. Als je gewoon als een goed katholiek gaat leven dan hoor je er gewoon weer bij. Dan moet je natuurlijk wel ophouden je eigen seksueel genot bovenaan te zetten, want de kerk vindt dat totaal niet belangrijk. Het is notabene de parochie maria onbevlekt ontvangen. Baren zonder seksueel genot dus als grootste deugd.

quote:

Voor dat standpunt moet je respect op kunnen brengen te meer omdat het al heel lang een standpunt is van de kerk. Respecteer dat standpunt en zoek gewoon een andere kerkgemeenschap.

Je hoeft het standpunt niet eens te respecteren. Val het vooral aan, je moet alleen wel respecteren dat er andere standpunten zijn, en dat die niet met dwingelandij in je eigen standpunt moeten veranderen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Je hoeft het standpunt niet eens te respecteren. Val het vooral aan, je moet alleen wel respecteren dat er andere standpunten zijn, en dat die niet met dwingelandij in je eigen standpunt moeten veranderen.

Ik heb het wat ongelukkig opgeschreven denk ik. Een opiniestuk schrijven is voor mij wat anders dan kerkdiensten verstoren met een protest. Met dat eerste heb ik helemaal geen moeite.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom wilde de kerk eeuwenlang zijn mening opdringen aan iedereen? Nu willen de "verlichtten" hun mening opdringen aan diezelfde kerk. Het lijkt me niet dat het een andere reden heeft. Veel mensen zijn nou eenmaal te bekrompen om meningsverschil te kunnen accepteren.

Het lijkt mij zo simpel, jij denkt zus, ik denk zo, ik zeg wat ik van je vind maar ik laat je wel met rust, want ik wil ook met rust gelaten worden.

Het gaat hier niet zomaar om "het opdringen van een mening". Het gaat hier om het aan de kaak stellen van onverdraagzaamheid van de kerk uit.

De reden waarom ik niet meer naar de kerk ga is dat gewauwel van mensen die denken jou te kunnen vertellen hoe je moet geloven: wat zullen zij een ontzettend kutleven hebben vol afwijzingen, arrogantie en bekrompenheid.
Als ik God wil zoeken (in mijn geval dan hij en de Godin) ga ik naar buiten. Daar krijg je de hosti in de vorm van wat er om je heen is. God vind je niet in de kerk, die is overal om je heen, in je hart, in de vriendschap en liefde van andere mensen. Als jij voor het huwelijk seks met iemand hebt waar je zielsveel van houdt, waar je liefde mee deelt (God is toch ook liefde?) dan wie geeft die mensen het recht om jou te weigeren?

Ik zou als ik dit soort berichten lees alle manieren om kerken en gebedshuizen te financieren gewoon boycotten. Doen ze aan collectes? Geef niks. Je steunt daarbij de kerk en de mensen die jou er het liefst weer uitgooien. Krijgen ze giften van de gemeentes? Protesteren, ze prediken uitsluiting van bevolkingsgroepen, sexuele voorkeur en mensen die blijkbaar in hun ogen niet normaal zijn.
Wat ze doen is eigenlijk discriminatie en ik denk dat God dat een stuk erger vind dan het feit of iemand homo is, seks heeft voor het huwelijk, gescheiden bent of aan de drugs zit.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:43 schreef Unbreakable72 het volgende:

[..]

Het gaat hier niet zomaar om "het opdringen van een mening". Het gaat hier om het aan de kaak stellen van onverdraagzaamheid van de kerk uit.

En er wordt ook helemaal geen kerkdienst verstoord: er worden buiten witte driehoekjes uitgedeeld.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:43 schreef Unbreakable72 het volgende:
Het gaat hier niet zomaar om "het opdringen van een mening". Het gaat hier om het aan de kaak stellen van onverdraagzaamheid van de kerk uit.

Nee, daar gaat het niet om. De kerk is tegenwoordig verdraagzaam, die verdraagt het najagen van seksueel genot ook al vinden ze dat de seksualiteit er niet is voor de pret. Ze bestrijden niet actief homoseksuele praktijken, ze zeggen alleen dat je het niet zou moeten doen omdat god dat niet ok vindt. In hun eigen gebouw tijdens hun eigen eredienst, niet eens op de stoep van de Cockring. Dat kun je van ze aannemen, je kunt het ook belachelijk maken. Maar je moet ze niet dwingen je gedrag goed te keuren en je tot hun sacrament toe te laten. De kerk verdraagt de zondaars, maar accepteert de zonden niet als deugden. Als je dat niet wilt horen moet je ze niet opzoeken. De kerk binnengaan is een keuze voor acceptatie van de opvatting van die kerk.

Het gaat om onverdraagzaamheid van een groepje hedonisten. Die willen afdwingen dat iedereen zo denkt als zij. Je hoeft het niet te accepteren, je mag er alles over zeggen wat je wilt, maar je moet wel verdragen dat een ander een andere mening heeft.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 08:56 schreef TheaterMaMa het volgende:
Ik ben geen relnicht

Jawel. Je weet dat in de bijbel staat dat mannen niet bij elkaar mogen liggen omdat dat een doodzonde is. Voorheen moest je er zelfs voor gestenigd worden. De Katholieke kerk kan dat hoogstens negeren, maar met geen mogelijkheid goedpraten of belonen (met het lichaam van Christus). Je weet dus dat je ze niet kunt veranderen, en toch ga je demonstreren. Waarom?

Als je het er niet mee eens bent moet je gewoon niet naar de kerk gaan. Hopelijk doen meer mensen dat en is kerkgang over twintig jaar helemaal tot in de marge verdwenen.

Smaakt zo'n hosti dan naar sperma ofzo, dat alle homo's er ineens per se naar de kerk moeten.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:07 schreef tho_Omas het volgende:
Smaakt zo'n hosti dan naar sperma ofzo, dat alle homo's er ineens per se naar de kerk moeten.

Veel katholieke geestelijke hebben in Nederland helemaal geen probleem met het uitdelen van die koekjes aan wie dan ook.
Daarbij vind ik het ook nog eens erg verontrustend dat die andere minderheid klaarblijkelijk over lijsten (met foto's?)beschikt waar de sexualiteit van mensen op is weergegeven. Dat doet me denken aan hele andere tijden. En ik denk dat dit tegen de wet in gaat?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:07 schreef tho_Omas het volgende:
Smaakt zo'n hosti dan naar sperma ofzo, dat alle homo's er ineens per se naar de kerk moeten.

Dan mag ik hopen dat ze van te voren ananas gegeten hebben

(dit is een TVP)

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:33 schreef Odysseuzzz het volgende:
Veel katholieke geestelijke hebben in Nederland helemaal geen probleem met het uitdelen van die koekjes aan wie dan ook.
Daarbij vind ik het ook nog eens erg verontrustend dat die andere minderheid klaarblijkelijk over lijsten (met foto's?)beschikt waar de sexualiteit van mensen op is weergegeven. Dat doet me denken aan hele andere tijden. En ik denk dat dit tegen de wet in gaat?

Hoe kom je erbij

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:35 schreef 9x19 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij

Hoe kunnen ze anders weigeren? Ze moeten immers eerst de identiteit van iemand vaststellen en dan ook nog eens met zekerheid kunnen zeggen dat diegene praktiserend homo is. Dus waarschijnlijk hebben ze een spionage dienst oid? Of is een roddel, vermoeden enz genoeg basis?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:39 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hoe kunnen ze anders weigeren? Ze moeten immers eerst de identiteit van iemand vaststellen en dan ook nog eens met zekerheid kunnen zeggen dat diegene praktiserend homo is. Dus waarschijnlijk hebben ze een spionage dienst oid? Of is een roddel, vermoeden enz genoeg basis?

Heb je het nieuws de laatste weken gevolgd? Die mensen zorgden er zelf voor dat ze als homosexueel herkenbaar waren.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:40 schreef 9x19 het volgende:

[..]

Heb je het nieuws de laatste weken gevolgd? Die mensen zorgden er zelf voor dat ze als homosexueel herkenbaar waren.

Oh ja, dan. Ik kan ook wel beweren dat ik homo ben als ik zo'n koekje niet lust. Lekker makkelijk weer.

Hoe dan ook ik probeerde weer te geven hoe belachelijk het allemaal is doormiddel van mijn posts. En ja ik ben tegen al dat soort uitspelen van mensen tegen elkaar en de onrust die de media bouwt rondom dergelijke dingen.
Feit blijft dat het gros van de katholieke geestelijke er helemaal geen probleem van maakt. En toch wordt er zoveel aandacht en discussie losgemaakt (over de rug van allerlei mensen) dat ik niet eens rede zie om de krant te lezen.

Persoonlijk vind ik het een beetje bullshit!

dont get me wrong... van BEIDE partijen.

De RK doet moeilijk over homo's terwijl er steeds vaker en vaker bekend word dat priesters vieze dingen doen met jonge jongentjes. Dus en man en een man of een vrouw en een vrouw is vies.. maar een man en een jong jongetje vind God blijkbaar geen probleem. De RK kerk moet eens normaal doen, ik ken homostellen die een stuk meer van elkaar houden dan heterostellen in deze wereld. zolang 2 volwassen mensen van elkaar houden zou ik zeggen dat ze er niet moeilijk over moeten doen aangezien liefde de basis is van de bijbel.

Verder vind ik ook dat homo's niet zo moeten janken. waarom zou je in vredesnaam bij een organisatie willen horen die je al eeuwen lang systematisch uitsluit en buitensluit. sterker nog een organisatie die publiekelijk tegen je is! In mijn ogen is het een beetje hetzelfde als een neger die bij de klukluxclan wil horen.
Maar nee homo's hebben hetzelfde als dat allochtonen hebben... zodra ze ook maar IETS van discriminatie ruiken duiken ze er boven op. Ik ga zelf toch ook niet zeiken dat ik niet met het vrouwenvoetbalteam mee mag doen omdat ik een man ben?

samenvatting: De RK Kerk moet niet zo janken als er een homo een hosti wil en die beste kerel dat gewoon geven en de homo comunnity moet niet als een stelletje nichten gaan staan janken als ze weer eens bang zijn dat ze wat te kort komen.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom praktiserende homo's zich willen conformeren aan een instituut wat niets van hen moet hebben. Een beetje krom als je het mij vraagt.

Terzijde: jammer dat een heilige naam als Bergkamp in diskrediet wordt gebracht.

²

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:48 schreef BarraCupraCuda het volgende:
samenvatting: De RK Kerk moet niet zo janken als er een homo een hosti wil en die beste kerel dat gewoon geven en de homo comunnity moet niet als een stelletje nichten gaan staan janken als ze weer eens bang zijn dat ze wat te kort komen.

Eensch.

Waar bij mij alleen nog een klein beetje de schoen wringt is dat er wordt gezegd dat mensen die zondigen (openlijk homoseksueel = zonde) de hosti niet mogen hebben. Maar in diezelfde regels staat ook dat hertrouwden hem niet mogen hebben, of mensen die abortus hebben laten plegen of geholpen hebben etc. Ook: mensen die duidleijk de 10 geboden hebben overtreden.

Nou staat dat natuurlijk allemaal niet op je voorhoofd geschreven en is het dus moeilijk voor een pastoor te zien wie wel en wie niet, dus gun je ze "het voordeel van de twijfel". In het geval van Prins Carnaval was het bekend en was dus de twijfel weg.

Maaaar..... wat dan met communies die uitgedeeld worden bij gevangenissen? Om de zonden te belijden etc? Als er ergens duidelijk te zien is dat iemand 1 van de 10 geboden heeft overtreden dan is dat daar wel. Waarom worden die dan niet geweigerd?

Edit: Overigens vind ik al die regels behoorlijk middeleeuws en achterhaald en vind ik dat de kerk met zijn tijd mee moet gaan, maar dat is een hele andere discussie. Er zijn best wel modernere kerken te vinden dan de RK kerk.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:11 schreef 9x19 het volgende:

[..]

Ben je überhaupt wel Katholiek, ging je hiervoor ooit wel naar de kerk? Zo nee, waar maak je je dan druk om. Die mensen moeten jou niet, en jij moet hen niet, laat elkaar lekker met rust.

dat vroeg ik me eigenlijk ook af ja

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 13:24 schreef Ang3l het volgende:Maaaar..... wat dan met communies die uitgedeeld worden bij gevangenissen? Om de zonden te belijden etc? Als er ergens duidelijk te zien is dat iemand 1 van de 10 geboden heeft overtreden dan is dat daar wel. Waarom worden die dan niet geweigerd?

Heb je ooit van biechten gehoord? Als personen oprecht gebiecht hebben zijn ze niet meer in staat van doodzonde (ze moeten dan wel nog boete doen).

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 13:24 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Eensch.

Waar bij mij alleen nog een klein beetje de schoen wringt is dat er wordt gezegd dat mensen die zondigen (openlijk homoseksueel = zonde) de hosti niet mogen hebben. Maar in diezelfde regels staat ook dat hertrouwden hem niet mogen hebben, of mensen die abortus hebben laten plegen of geholpen hebben etc. Ook: mensen die duidleijk de 10 geboden hebben overtreden.

Nee alleen als er sprake is van excommunicatie of doodzonde.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 13:24 schreef Ang3l het volgende:


Nou staat dat natuurlijk allemaal niet op je voorhoofd geschreven en is het dus moeilijk voor een pastoor te zien wie wel en wie niet, dus gun je ze "het voordeel van de twijfel". In het geval van Prins Carnaval was het bekend en was dus de twijfel weg.

Maaaar..... wat dan met communies die uitgedeeld worden bij gevangenissen? Om de zonden te belijden etc? Als er ergens duidelijk te zien is dat iemand 1 van de 10 geboden heeft overtreden dan is dat daar wel. Waarom worden die dan niet geweigerd?

Gezondigd hebben is natuurlijk wat anders dan voor zondigheid kiezen. Als je gezondigd hebt en vergiffenis vraagt dan erken je juist dat het een zonde is. Als het onderdeel is van je openlijke leefstijl die je continueert dan erken je niet dat het een zonde is of erken je dat je in zonde leeft. Dan erken je dus het uitgangsputn van de kerk niet, en dus ben je niet klaar om het lichaam van Christus in deemoed te ontvangen.

quote:

Edit: Overigens vind ik al die regels behoorlijk middeleeuws en achterhaald en vind ik dat de kerk met zijn tijd mee moet gaan, maar dat is een hele andere discussie. Er zijn best wel modernere kerken te vinden dan de RK kerk.

Ik vind het vrij belachelijk dat de kerk met zijn tijd mee zou moeten gaan, dat staat dwars op de aard van de kerk. Mensen die met hun tijd meegaan mijden de kerk. Met je tijd meegaan wordt sowiesos zwaar overschat, denk zelf na, dan hoef je niet met de tijd mee te gaan en ook niet met de kerk mee te gaan.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik vind het vrij belachelijk dat de kerk met zijn tijd mee zou moeten gaan, dat staat dwars op de aard van de kerk. Mensen die met hun tijd meegaan mijden de kerk. Met je tijd meegaan wordt sowiesos zwaar overschat, denk zelf na, dan hoef je niet met de tijd mee te gaan en ook niet met de kerk mee te gaan.

En je dan maar afvragen waarom de kerk zoveel bezoekers verliest?
Een religie/geloof/instituut werft m.i. meer respect en geloofwaardigheid door met de tijd mee te gaan dan in een tijd te blijven hangen die haaks staat op de samenleving waarin we ons bevinden.
Een wijze Boeddhist gaf als antwoord op de vraag: "Wat als de lering van uw geloof niet meer past in de huidige tijd?" Dan passen wij ons gewoon aan. Dat is een ontwikkeling en vooruitgang voor een religie die nu steeds vaker uitgekotst wordt.

Mede door de negatieve berichtgeving om schandalen, rare uitspraken en rare beweringen komen geloven in een raar daglicht te staan, wat overigens weer perfect is voor anti-religieuzen om te gaan bashen. De kerk is bekrompen, hypocriet en zeer oneerlijk. Totaal het tegenovergestelde van wat Jezus predikte. "Heb je naaste lief", "behandel de ander zoals je zelf behandeld wil worden.". Dit zie je in dit geval niet terug.

Ik heb een vermoeden dat als het geloof vanuit liefde, vriendschap en genegenheid naar elkaar beleefd wordt, IEDEREEN een hostie mag ontvangen, IEDEREEN gedoopt mag worden.
Johannes de Doper doopte ook ieder die het woord van God wilde ontvangen, maar het waren de leiders van instituten die dit niet goedkeurden, dit kon niet! Tot op de dag van vandaag gebeurd dit nog steeds.
Je mag de heilige geest niet ontvangen d.m.v. een hostie en/of een slokje wijn, je moet dit en je moet dat, omdat je een homo bent, gescheiden, abortus heb laten plegen omdat je als 16 jarige nog niet voor een klein kind kan zorgen of omdat je verkracht bent.

Nee de kerk kan in mijn ogen niets goeds doen, het beperken van de ontwikkeling en de natuur van de mens omwille van de zelf bedachte regeltjes .. nuhuh! Heb er geen goed woord voor over. Nogmaals God vind je in je hart, in de mensen om je heen, de glimlach van een kind, het bloeien van de bomen en de bloemen.
Heb je naaste lief, dan beleef je het geloof in de puurste vorm.

En ookal ben ik geen Christen, Moslim of Jood.. ik geloof absoluut niet dat God of hoe je 'm ook wilt noemen blij is met hoe mensen hier tegen elkaar doen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, daar gaat het niet om. De kerk is tegenwoordig verdraagzaam, die verdraagt het najagen van seksueel genot ook al vinden ze dat de seksualiteit er niet is voor de pret. Ze bestrijden niet actief homoseksuele praktijken, ze zeggen alleen dat je het niet zou moeten doen omdat god dat niet ok vindt. In hun eigen gebouw tijdens hun eigen eredienst, niet eens op de stoep van de Cockring. Dat kun je van ze aannemen, je kunt het ook belachelijk maken. Maar je moet ze niet dwingen je gedrag goed te keuren en je tot hun sacrament toe te laten. De kerk verdraagt de zondaars, maar accepteert de zonden niet als deugden. Als je dat niet wilt horen moet je ze niet opzoeken. De kerk binnengaan is een keuze voor acceptatie van de opvatting van die kerk.

Het gaat om onverdraagzaamheid van een groepje hedonisten. Die willen afdwingen dat iedereen zo denkt als zij. Je hoeft het niet te accepteren, je mag er alles over zeggen wat je wilt, maar je moet wel verdragen dat een ander een andere mening heeft.

Dat iets niet actief (als in: fysieke vervolging) wordt bestreden staat nog niet gelijk aan verdraagzaamheid.

Hoe wil je het anders dan actieve bestrijding noemen als de kerk de afwijzing van homoseksualiteit openlijk tot haar leer verklaard? Het probleem is niet zozeer dat de RK kerk niet "een andere mening mag hebben". Het is de inhoud van die mening waar het om gaat.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 14:07 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Een wijze Boeddhist gaf als antwoord op de vraag: "Wat als de lering van uw geloof niet meer past in de huidige tijd?" Dan passen wij ons gewoon aan. Dat is een ontwikkeling en vooruitgang voor een religie die nu steeds vaker uitgekotst wordt.

Waarom zou je überhaupt geloven in de waarheid van iets als je het kan aanpassen aan de tijdsgeest ... die gemaakt wordt door mensen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:48 schreef BarraCupraCuda het volgende:
Dus en man en een man of een vrouw en een vrouw is vies.. maar een man en een jong jongetje vind God blijkbaar geen probleem.

Dat is een doodzonde .

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 14:17 schreef Deliah het volgende:

[..]

Waarom zou je überhaupt geloven in de waarheid van iets als je het kan aanpassen aan de tijdsgeest ... die gemaakt wordt door mensen.

Omdat de waarheid vanuit het hart komt en niet vanuit de bekrompen geest van een of andere jongetjes misbruikende pastor?