Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?

Goed, minder serieuze mensen in dit topic dan ik had gehoopt. Ik ga boterhammetje eten. Toedels.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Heb je wel eens goed om je heen gekeken dan

Ik zeg ook een stuk minder, ik zeg niet geen... Absoluut niet.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:20 schreef Oksel het volgende:
Goed, minder serieuze mensen in dit topic dan ik had gehoopt. Ik ga boterhammetje eten. Toedels.

Wat is je serieuze vraag dan?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:20 schreef Oksel het volgende:
Goed, minder serieuze mensen in dit topic dan ik had gehoopt. Ik ga boterhammetje eten. Toedels.

Ooit nagedacht over "actie=reactie" ?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Ik heb in heel dat artikel niks gevonden wat jij beweerd

Wat een hondsbrutaal mannetje ben jij. Doodleuk onzin beweren en daarmee anderen weer dwingen hun tijd te besteden aan het rechtzetten daarvan.. wat mij betreft is dit de laatste keer dat ik me weer door zo'n kuttig one-linertje van jou laat verleiden tot een heel epistel.

quote:

Ik: Omdat de economie er [..] fundamenteel echt beroerd voorstaat.

Economist: The economic crisis, which seemed to have eased off in the latter part of 2009, is once again in full swing [..]

----------

Ik: De overheden hebben de financiële en echte economie met kunst- en vliegwerk even op de been gehouden, maar daar kunnen ze nu niet meer mee doorgaan zonder zelf in problemen te komen of de inflatie gevaarlijk aan te jagen. De autonome groei die weer op gang had moeten komen, is vooralsnog uitgebleven [..] maar de overheden gaan nu wel sterk bezuinigen en belastingen verhogen.

Economist: Bond markets are worried about the capacity of Spain, Ireland and Portugal to repay their debts, forcing these countries to increase taxes and cut spending, even as they remain mired in recession. [..]
Three factors will determine whether such fears are justified. The first is the strength of the recovery—whether it is self-sustaining, or still propped up by government stimulus.

----------

Ik: In iets minder gunstige gevallen krijgen we crashes (beurzen, obligaties, China, Engeland, VS) die het proces versnellen en voor accute liquidatiegolven en rentestijgingen leiden die de huizenprijzen in korte tijd fors omlaag duwen, zoals in '79 (of erger, gezien de fundamenteel slechtere situatie).

Economist: Optimism about a “V”-shaped recovery is being replaced with pessimism about a double-dip recession, as fears grow that policymakers will be forced, or will mistakenly choose, to remove monetary and fiscal props too soon.

----------

Ik: En kijk uit met groeicijfers, die zijn vaak geflatteerd,of er staan hoog oplopende overheidstekorten tegenover die een feitelijke krimp verhullen.

Economist: Not so in the rich world, where there are still few signs of strong private-demand growth. America’s latest, buoyant, GDP figures are misleading. Output grew at an annualised rate of 5.7% in the fourth quarter of 2009 mainly because firms were rebuilding their stocks.

Overigens had ik dat artikel niet eerder gelezen, ik heb het alleen opgezocht omdat jij een onderbouwing zocht. Die heb je nu.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:50 schreef Oksel het volgende:
Nu is natuurlijk de vraag heel simpel.. Zal ik het komende jaar een huis kopen of niet? Ipv. huren? Iets goedkoops.. rond de 130k ofzo..?

De verwachting is dat huizen in die prijsklasse bij een crash relatief (en absoluut) de minste klappen zullen oplopen. Maar als je de pech hebt op het dieptepunt van een crash a la 1979 te moeten verkopen, kan het je misschien toch zo'n 30K kosten. Als je weet dat je er na korte tijd alweer uitwilt en dus weinig te zeggen hebt over het verkoopmoment, lijkt het me nogal een gok. Ik zou dan zelf liever huren als die mogelijkheid er is, en dan bespaar je jezelf de (mogelijke) overdrachtsbelasting.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:39 schreef dvr het volgende:

[..]

De verwachting is dat huizen in die prijsklasse bij een crash relatief (en absoluut) de minste klappen zullen oplopen. Maar als je de pech hebt op het dieptepunt van een crash a la 1979 te moeten verkopen, kan het je misschien toch zo'n 30K kosten. Als je weet dat je er na korte tijd alweer uitwilt en dus weinig te zeggen hebt over het verkoopmoment, lijkt het me nogal een gok. Ik zou dan zelf liever huren als die mogelijkheid er is, en dan bespaar je jezelf de overdrachtsbelasting.

Dat is nog maar de vraag. Hangt af van vraag-aanbod natuurlijk. Je ziet vaak ook dat hele goedkope en hele dure huizen het lastigst zijn om te verkopen. Dure huizen omdat die voor lang niet iedereen te betalen zijn (of mensen willen geen heel duur huis) en goedkope huizen omdat het een goede reden heeft dat die huizen zo goedkoop zijn.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:23 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ooit nagedacht over "actie=reactie" ?

Ik begon met een volledig serieuze, normale vraag. (zie boven).. maar dat hondbrutale mannetje kwam vervelend doen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:58 schreef Oksel het volgende:

[..]

Ik begon met een volledig serieuze, normale vraag. (zie boven).. maar dat hondbrutale mannetje kwam vervelend doen.

Als je DAm bedoeld, die moet je negeren, iedereen trapt erin..

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:58 schreef Oksel het volgende:

[..]

Ik begon met een volledig serieuze, normale vraag. (zie boven).. maar dat hondbrutale mannetje kwam vervelend doen.

Hij geeft aan dat je voor 130k niet keuze te over hebt en daar is niets van gelogen.

Maar als je nu al weet dat je snel weg gaat dan moet je gewoon huren, er is een dalende trend, ga er niet tegenin, kan je zomaar een hoop centen kosten.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:00 schreef Sjabba het volgende:
Maar als je nu al weet dat je snel weg gaat dan moet je gewoon huren, er is een dalende trend, ga er niet tegenin, kan je zomaar een hoop centen kosten.

Nou, snel weg. Oksel weet het gewoon niet, zijn plannen zijn vaag en hij sluit niets uit. Ik zie er weinig concrete vertrekplannen in. Maar goed, als je het allemaal niet weet kun je sowieso maar beter niet aan een koopwoning beginnen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nou, snel weg. Oksel weet het gewoon niet, zijn plannen zijn vaag en hij sluit niets uit. Ik zie er weinig concrete vertrekplannen in. Maar goed, als je het allemaal niet weet kun je sowieso maar beter niet aan een koopwoning beginnen.

Idd, als je het niet weet moet je niet de grootste lening van je leven aangaan.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:07 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Idd, als je het niet weet moet je niet de grootste lening van je leven aangaan.

Dat zou ik ook niet doen. Kopen is niet de moeite als je niet zeker weet dat je er minimaal 5 jaar iets mee kunt doen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:40 schreef Halcon het volgende:

Dat is nog maar de vraag. Hangt af van vraag-aanbod natuurlijk. Je ziet vaak ook dat hele goedkope en hele dure huizen het lastigst zijn om te verkopen. Dure huizen omdat die voor lang niet iedereen te betalen zijn (of mensen willen geen heel duur huis) en goedkope huizen omdat het een goede reden heeft dat die huizen zo goedkoop zijn.

Ja, maar ik ga er dan vanuit dat hij voor die 130K iets koopt dat dat ook waard is. Met zo'n degelijke jaren-70 woning als uit dat voorbeeld is waarschijnlijk weinig mis, en die is weer snel aan een starter te slijten. Het probleem met dure huizen is dat ze meer afhankelijk zijn van financiering en economische vooruitzichten, en dat er veel 'gedwongen' op de markt komen doordat eigenaren overlijden of anderszins kleiner moeten gaan wonen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:54 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, maar ik ga er dan vanuit dat hij voor die 130K iets koopt dat dat ook waard is. Met zo'n degelijke jaren-70 woning als uit dat voorbeeld is waarschijnlijk weinig mis, en die is weer snel aan een starter te slijten. Het probleem met dure huizen is dat ze meer afhankelijk zijn van financiering en economische vooruitzichten, en dat er veel 'gedwongen' op de markt komen doordat eigenaren overlijden of anderszins kleiner moeten gaan wonen.

Een huis van 80k in een slechte buurt op Zuid heeft een waarde van 80k. Het heeft gewoon een reden dat het huis wat minder waard is dan een gemiddeld huis. Huizen met behoorlijk wat nadelen zijn lastig te verkopen. Die vlieger gaat ook op voor hele dure huizen, want het voornaamste nadeel voor veel mensen is dat ze het niet kunnen/willen betalen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:59 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Als je DAm bedoeld, die moet je negeren, iedereen trapt erin..

Welnee

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:31 schreef dvr het volgende:

[..]

Wat een hondsbrutaal mannetje ben jij. Doodleuk onzin beweren en daarmee anderen weer dwingen hun tijd te besteden aan het rechtzetten daarvan.. wat mij betreft is dit de laatste keer dat ik me weer door zo'n kuttig one-linertje van jou laat verleiden tot een heel epistel.
[..]

Overigens had ik dat artikel niet eerder gelezen, ik heb het alleen opgezocht omdat jij een onderbouwing zocht. Die heb je nu.

Je weet het verschil niet tussen aanname en onderbouwing. Als ik beweer dat Elvis nog leeft dan is dat een aanname en ook daar kan ik op internet best een artikeltje vinden. Daarom vraag ik ook naar de onderbouwing van je beweringen, dus dan moet je komen met cijfers en onderbouwingen(Dus geen aannames!!!!)

Waarschijnlijk kom je nu met een personelijke aanval of probeer je me belachelijk te maken, dat is standaard bij mensen die de verstandelijke vermogens te kort komen om een discussie te kunnen voeren en/of hebben een gebrek aan opvoeding gehad

Nouja, ik weet inderdaad niet waar ik ga wonen.. daarom wil ik een huis kopen wat relatief laag geprijsd is. Natuurlijk kunnen we meer lenen als we beiden een baan hebben. Daarnaast hebben we een aardige buffer, en zijn onze ouders aardig vermogend. Pa van mijn vriendin zit in vastgoed, maar dan in Duitsland. Heeft iets van 40 appartementen ofzo. Mijn vriendin heeft ook een eigen appartement wat ze verhuurt.

Daarom zou ik nu best een huis in de prijsklasse 100-130 willen kopen. Als ik er 5 jaar blijf wonen, prima. Ga ik over 3 jaar ergens anders wonen, kan ik het verhuren, en zonder veel problemen ergens anders weer een huis kopen. Denk ik. Shoot me if I am wrong.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 23:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Je weet het verschil niet tussen aanname en onderbouwing. Als ik beweer dat Elvis nog leeft dan is dat een aanname en ook daar kan ik op internet best een artikeltje vinden. Daarom vraag ik ook naar de onderbouwing van je beweringen, dus dan moet je komen met cijfers en onderbouwingen(Dus geen aannames!!!!)

Ik denk dat DVR het verschil wel heel goed weet, hij heeft volgens mij geen tekort aan verstandelijke vermogens. Ik weet dat dat een aanname is die ik niet kan onderbouwen met wetenschappelijke feiten die ik zelf vastgesteld heb en door derden heb laten verifieren op 'waarheid'. Een stelling onderbouwen met persoonlijke waarnemingen kan net zo goed de waarheid beschrijven, sterker nog bijna alle wetenschap word op deze manier bedreven. Cijfers en feitjes gepubliceerd door autoriteiten kunnen net zo goed de plank mis slaan, daar zijn genoeg voorbeelden van te vinden. Corruptie is werkelijk overal en nergens. Voor all we know kan The King nog steeds in leven zijn, sommige waarheden zijn makkelijker te accepteren voor mensen dan anderen. Bewijslast is voor veel mensen totaal niet belangrijk voor wat ze als waarheid zien.

quote:

Waarschijnlijk kom je nu met een personelijke aanval of probeer je me belachelijk te maken, dat is standaard bij mensen die de verstandelijke vermogens te kort komen om een discussie te kunnen voeren en/of hebben een gebrek aan opvoeding gehad

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is toch niet onredelijk om bij een toekomstverwachting een gedegen onderbouwing te geven die ondersteund wordt met cijfers uit die verwachte toekomst? Verder mag je best een econometrische berekening erbij leveren aan de hand van alle balansen van overheden en bedrijven, tot op de euro nauwkeurig.

Het zal toch wat worden als iedereen zomaar wat one-liners post.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:30 schreef Prutzenberg het volgende:
Het is toch niet onredelijk om bij een toekomstverwachting een gedegen onderbouwing te geven die ondersteund wordt met cijfers uit die verwachte toekomst? Verder mag je best een econometrische berekening erbij leveren aan de hand van alle balansen van overheden en bedrijven, tot op de euro nauwkeurig.

Het zal toch wat worden als iedereen zomaar wat one-liners post.

Precies , dan kun je beter naar een aandelentopic gaan. Daar zitten de grote gokkers en profeten die trachten de toekomst te voorspellen

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk dat DVR het verschil wel heel goed weet, hij heeft volgens mij geen tekort aan verstandelijke vermogens. Ik weet dat dat een aanname is die ik niet kan onderbouwen met wetenschappelijke feiten die ik zelf vastgesteld heb en door derden heb laten verifieren op 'waarheid'. Een stelling onderbouwen met persoonlijke waarnemingen kan net zo goed de waarheid beschrijven, sterker nog bijna alle wetenschap word op deze manier bedreven. Cijfers en feitjes gepubliceerd door autoriteiten kunnen net zo goed de plank mis slaan, daar zijn genoeg voorbeelden van te vinden. Corruptie is werkelijk overal en nergens. Voor all we know kan The King nog steeds in leven zijn, sommige waarheden zijn makkelijker te accepteren voor mensen dan anderen. Bewijslast is voor veel mensen totaal niet belangrijk voor wat ze als waarheid zien.
[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hij blaat beweerd een boel maar kan niks onderbouwen. Als ik zeg dat bijvoorbeeld ik verwacht dat de huizenprijzen zich stabiliseren in 2010 kan ik daar de groeicijfers van q3,q4 bijzetten, de verwachting op korte termijn van vrijwel iedere organisatie, het lage rente percentage NU en de stabiliserende werkeloosheidscijfers.

Dat zijn gewoon feiten en een onderbouwing en geen aanname.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Hij blaat beweerd een boel maar kan niks onderbouwen. Als ik zeg dat bijvoorbeeld ik verwacht dat de huizenprijzen zich stabiliseren in 2010 kan ik daar de groeicijfers van q3,q4 bijzetten, de verwachting op korte termijn van vrijwel iedere organisatie, het lage rente percentage NU en de stabiliserende werkeloosheidscijfers.

Dat zijn gewoon feiten en een onderbouwing en geen aanname.

Speel hier eens mee:

Geen stijging te bekennen hier in NL

Ooh je bedoelt de economische groeicijfers? Volgens mij had DVR je al reeds eerder gemeld dat die cijfers nergens op slaan als je de overheidstekorten er niet in verwerkt hebt, dan staan we nl. dik in de min. Dat is natuurlijk een no-brainer die enkel bedacht kan worden door een zwakzinnige contactgestoorde internetheld, om maar eens wat termen die hier vaak gebruikt worden te combineren
Misschien moet je eens wat meer voor jezelf gaan denken dan enkel die informatie te slikken die je het meest bevalt. Ga voor de lol (of leedvermaak) maar eens een dagje bij een kantoor van het UWV werkbedrijf langs om te kijken wat daar per dag in en uit wandelt. De problemen van onze economie zijn echt heel erg groot en het ontbreekt onze politieke leiders om adequaat op te treden tegen deze problemen. Niet zo heel raar overigens omdat de problemen vrijwel iedereen boven het hoofd gegroeid zijn, al die jaren kredietexpansie, het creëren van fantasie-waarde en een steeds verder dalende productiviteit hebben onze economie grotendeels verandert in een groot leeg omhulsel. Het overgrote deel van de industriële productie zit in Azië, De landbouw en veeteelt zijn onze grootste exportsectoren, financials handelen in pure cacao fantasie en de transporteurs schuiven wat met containers, kortom we zijn een land van boeren, fantasten en werkeloze chauffeurs. Als je factoren als de vergrijzing en de naderende energiecrisis erbij gooit heb je alle ingrediënten te pakken voor een potje 'fantastisch economisch herstel', ik hoop dat ze een goede kok weten te vinden. Misschien even een belletje naar het UWV doen?

Als hij nu het overheidstekort zou aangeven en hoe je die berekening maakt zou je kunnen zien dat hij zelf kan denken in plaats van te googlen voor zijn mening