Cyberoorlog is truc om open internet te vernietigen

quote:

Cyberoorlog is truc om open internet te vernietigen
Vergeet Chinese staatshackers en hebzuchtige internetproviders, de werkelijke vijand van het open internet is Michael McConnell, het voormalige hoofd van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Volgens Ryan Singel van Wired is McConnell verantwoordelijk voor het hypen van het fenomeen cyberoorlog, om zo de overheid geld uit de zak te kloppen. Na het bang maken van President Bush, is hij nu terug als vice president van Booz Allen Hamilton. In die functie waarschuwt hij regelmatig het congres en media voor 'cybergeddon' en pleit hij voor het opnieuw ontwerpen van het internet.

McConnell wil dat alles wat we doen op het internet traceerbaar is. Volgens hem is de aanval op Google het bewijs dat de VS de "cyberoorlog" aan het verliezen zijn. "Dat is geen oorlog, dat is spionage", aldus Singel. Toch krijgt McConnell in de Amerikaanse media, zoals The Washington Post en The Wall Street Journal, voldoende ruimte om zijn ideeën over cyberoorlog te ventileren. Zo liet hij onlangs na ontdekking van het Kneber-botnet weten dat de burgers en bedrijven door een nieuw soort en niet te stoppen hacker malware worden aangevallen. Inmiddels hebben alle grote beveiligingsbedrijven bevestigd dat hier helemaal niets bijzonders aan de hand was, maar het publiek is weer bang gemaakt.

[..]
Het probleem met cyberaanvallen is dat je niet kunt zien waar ze vandaan komen. Een vergeldingsaanval zou in veel gevallen onschuldige omstanders raken. "Daarom willen McConnell en anderen het internet veranderen. Het leger heeft doelwitten nodig." McConnell staat niet alleen, vorige week liet de National Telecommunications and Information Administration weten dat het meer grip op het internet wil, om onder andere copyrightschendingen aan te kunnen pakken.

"Het internet kon juist bloeien omdat de overheid er geen controle over heeft", waarschuwt Singel. Hij verwacht dat meer partijen zullen proberen om het open internet kapot te maken, zowel politici, bedrijfsleven en het leger. "Het leger wil het internet veranderen in weer een plek voor een wapenwedloop", zegt Singel. "Daarvoor voert het psychologische oorlogsvoering tegen de Amerikaanse bevolking om dat te bereiken." Wederom spelen de media een belangrijke rol bij het verspreiden van deze boodschap.
bron

Eng hoor. Wat roep ik al een tijd?! Middels kiddypron probeert men het internet te slopen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:17 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Gecombineerd met de copyright wetten op muziek films en dat soort onzin.
Zegmaar de zinloze oorlog tegen het downloaden.

Als ISP gedwongen worden is het snel gebeurd. Neem Australië en Frankrijk.

Ik zeg niet dat het niet helemaal meer mogelijk is. Maar het ontneemt wel gros van de internetter om normaal vrij te kunnen internetten. Wie er gepakt worden zijn de casual surfers. Peverts, Terroristen en Hackers heb je er echt niet mee.

http://www.security.nl/ar(...)oogle_aanpassen.html

Lekker dan...

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 22:56 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Die casual surfer zal snel genoeg leren hoe hij via een proxy server moet werken (m.a.w. wat de terroristen en de hackers al lang doen).

Je moet al bejaard zijn of een echte digibeet om niet te weten hoe je zoiets omzeilt.

ik denk dat je de gemiddelde internetter schromelijk overschat.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 23:20 schreef fs180 het volgende:

[..]

Dat geldt vrijwel overal voor. Of dat nou belastingfraude, diefstal of drugshandel is. Je zult daar nooit de harde kern pakken.

Maar wordt wel om die rede ingevoerd waarmee het voor de harde kern makkelijker en winstgevender wordt.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:03 schreef Renderclippur het volgende:
Mocht internet echt een zwaar gecontroleerde en/of gecensureerde plaats worden, zoals bijv. in China, kan je altijd nog programma's als Freenet gebruiken. Bovendien zul je altijd wel manieren vinden om te kunnen omzeilen, en geloof me: als de meerderheid iets niet wil, dan is het internet de laatste plek waar ze zoiets moeten gaan uitvechten

Als de ISPs opgedrongen worden tot dit en dat dan hebben we weinig te willen.

quote:

Vandaag op Nu.nl een artikel met de titel "EU wil snel filter tegen kinderporno". U wist tenslotte al dat het hele internet alleen maar draait om het misbruiken van kinderen en het was u vast ook reeds bekend dat het aantal pedofiele bewoners van de wereld naar overheidsschatting ongeveer in de 90% a 100% loopt. Het kindermisbruik-vraagstuk is er eentje dat dagelijks de hele wereld volledig in haar wurggreep houdt en daarom zal dat filter er echt heel snel moeten komen. Iedereen is verdacht, iedereen is tenslotte een potentieel kindermisbruiker. Of terrorist. Vandaag bent u voor de afwisseling potentieel kindermisbruiker. Het is tenslotte of terrorisme, of het misbruiken van kinderen.

Voila, de EU-fascisten willen weer wat doorvoeren. Met de gewoon surfen is het volstrekt onmogelijk om het te vinden. Natuurlijk gaat het om iets compleets anders. Handvatten hebben om internet te censureren.

Zet het af tegen dit bericht: Het internet zoals we dat nu kennen, zal niet lang meer bestaan

En dan die bespottelijke ACTA.

Kortom, het internet moet en zal kapot gemaakt worden.

quote:

OM: plaatsen van p2p-links is strafbaar
Het OM wil de beheerders van p2p-sites Shareconnector en Releases4U alsnog veroordeeld krijgen. "Het plaatsen van zo'n link is een openbaarmaking, en de beheerders zijn daaraan medeplichtig."

Niet alleen het delen van illegale bestanden is strafbaar, ook het plaatsen van p2p-links van die bestanden op sites als Shareconnector en Releases4U. Dat maakt de beheerders van deze sites ook strafbaar.
[..]

Internet opdoeken
Volgens Job Hengeveld, advocaat van van Shareconnector, zoekt het OM dan ook spijkers op laag water. "Ik dacht al dat het OM daar op zou koersen. Maar hij ziet dat wat mij betreft fout. Civiele onrechtmatigheid en strafbaarheid zijn twee verschillende dingen. Onrechtmatigheid is een veel rekbaarder begrip." Bovendien zijn de regels bij het strafrecht strenger en de bewijslast zwaarder. "Strafrecht is echt een andere tak van sport. Het OM luistert volgens mij teveel naar Brein."

Volgens Hengeveld is de claim van het OM onhoudbaar. "Het plaatsen van een link is natuurlijk geen inbreuk op het auteursrecht. Een link is geen auteursrechtelijk beschermd werk. Als je daar aan gaat beginnen kan je het hele internet wel opdoeken."

bron

Het internet kan dus wel opgedoekt worden als het aan ons corrupte OM ligt. Beseffen de mongolen wel wat ze pleiten.

ooeoeoi wat is het OM dom en industrie-corrupt.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 16:34 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Als er ooit een officier van justitie hier leest krijg je ineens een aangifte voor laster binnen, ze zijn niet zo happig op mensen die het OM corrupt noemen vrees ik

Die houden hun mond wel. Anders raakt het kleed te hoog dat beerput gierend openstaat.

vuige pedofielen zijn het. Onze justitie is hét netwerk waar kiddypr0n en snufmovies geproduceerd worden. Onze OM zou corruptie bedacht kunnen hebben, zó walgelijk fout of iig chantabel is ons rechtssysteem. En dat alleen omdat er een paar klootzakken zijn maar de rest van de officieren houden hun muil om de beerput maar gesloten te houden. Daarmee zijn zij net zo fout bezig. Bescherming van het pedo-netwerk.

maar ik neem aan dat je deze website kent.

[ Bericht 15% gewijzigd door Lambiekje op 19-05-2010 21:30:36 ]

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 16:31 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Ik heb er al eens voor gepleit: tijd voor een algemene internet-belasting. Ik dacht dat D66 dat ook wilde.Het voordeel is dat we van al die rechtszaken af zijn (want die gaan blijven komen natuurlijk, jij wil ook niet dat je werk gestolen wordt). Het geld moet uiteraard niet naar de staatskas, maar naar de mensen die de rechten bezitten op het oorspronkelijke materiaal (beeld, muziek,...).

Een heleboel mensen zullen wel op hun achterste poten gaan staan bij dit idee, maar ik vind het (mits goed uitgevoerd) een aanvaardbaar idee.

Het enige probleem is volgens mij dat je dit dan ook in de hele EU of zelfs breder zal moeten invoeren.

Nu krijgen de artiesten nauwelijks iets via die stichtingen. Alles blijft hangen bij foute mensen als Tim Kuik, het meest gehate persoon op internet. En terecht.
Je kunt als muzikant niet eens je eigen werk op het net zetten zonder het gestapo dwangsommen van BUMA. Die lui hebben echt niet begrepen wat Internet inhoudt. Het is meer een obstructie dan dat het bescherming biedt voor artiesten.

In wezen betaal ik al om te downloaden. Ik heb een usenet-abo. Mensen zijn echt wel bereidt om te betalen. Als daarmee downloaden gewoon vrij blijft. Als het globaler getrokken wordt vind ik het best.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 23:08 schreef Salvad0R het volgende:
they will never get teh internets

zeg dat niet te hard..
http://www.security.nl/ar(...)an_WiFi-verkeer.html

quote:

Can Obama Shut Down the Internet?
A new bill rocketing through Congress would give the president sweeping powers to police the Web for national-security reasons. Could this be a way to block WikiLeaks?

Is cyberspace about to get censored?

Confronting threats ranging from Chinese superhackers to the release of secret documents on WikiLeaks and other whistleblowing websites, the Obama administration may be on the verge of assuming broad new powers to regulate the Internet on national-security grounds.

The powers are granted to the White House under a bipartisan bill that was introduced in the Senate only last week but is already moving quickly through Congress toward passage. The legislation has generated considerable buzz on tech blogs—but drawn little notice so far by major news organizations.

The bill would grant President Obama the power to declare a “national cyber-emergency” at his discretion and force private companies tied to the Web, including Internet service providers and search engines, to take action in response—moves that could include limiting or even cutting off their connections to the World Wide Web for up to 30 days.

FCC’s Stealth Plan to Censor Internet Content
In order to control the internet and do so without much notice, the FCC has rolled a censorship plan into its Net Neutrality scheme. Under the fallacious rubric of “consumer protection,” the FCC is calling for the regulation of television and internet broadband.

Kelly William Cobb, writing for Americans for Tax Reform, says “the FCC would begin regulating Internet access for the first time under a completely new regulatory scheme (even though they lack the authority to create it). Meanwhile, the FCC would push regulations – cloaked in the heart-warming language of competition and innovation – mandating that your cable box (known as a set-top box) become a ‘broadband gateway device’ controlling access to your Internet, TV, and phone. The FCC has already started looking at set-top box regulations in their National Broadband Plan.”

On top of this, it would open the door for the FCC to begin monitoring or censoring content on the Internet (in addition to your TV), something Free Press and other progressives, as well as the White House regulatory czar advocate. The Songwriters Guild of America has a great op-ed on why government censorship is entirely possible if the Internet becomes regulated. (Emphasis added.)

Under the FCC’s regulatory control consumers would be forced to buy an Internet/TV/Phone connectivity box that the government approves. “Everyone will pay rates for service that the government sets. And everything passing through your Internet, TV, or phone would become subject to the FCC’s consistent regulatory whim,” writes Cobb.

The FCC has controlled television content for decades. If you want to know what the heavy hand of government will do to internet content think of the absurd Janet Jackson nipple incident and the government’s response.

The government wants to make sure the flow of information is safe for consumption by the plebs. Broadcast and cable television do not offer an alternative to news and information provided by the corporate media. The FCC plan and government oversight of content would effectively kill off alternative news, information, and commentary.

If the FCC gets its way Obama will not need a “kill switch” installed in the Oval Office. The internet will ultimately become a pale reflection of corporate-dominated television where there are hundreds of channels and nothing on — that is nothing that challenges the government and offers an alternative to the corporate media.

----------------------------


The End

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 12:48 schreef fruityloop het volgende:
Enkel voor Amerika..

Denk je echt zo simpel?

quote:

Aan ons heeft het niet gelegen. Vele tientallen Bits of Freedom-fans hebben alle Nederlandse Europarlementariërs gewezen op het gevaar van Schriftelijke Verklaring 29, waarin wordt verzocht om de bewaarplicht uit te breiden naar zoekmachines. Het mocht helaas niet baten: de resolutie is aangenomen, mede dankzij vijf Nederlandse Europarlementariërs.

Bedenk je eens hoeveel persoonlijke informatie een zoekmachine over je heeft. Je zoekt vast wel eens bepaalde personen op, medicijnen tegen gekke kwaaltjes, of andere zaken die je niet met anderen wilt delen. Om een idee te krijgen van de hoeveelheid informatie die je blootgeeft via je zoekopdrachten, kan je eens de serie korte films "I love Alaska" bekijken van de Nederlandse filmmakers Sander Plug en Lernery Engelberts. (Zie trailer onderaan.)
bron

Nederland heeft de ergste fascisten in huis. Wat een walgelijk fout land is het toch. Smerige vuige christelijke bloedhonden. Bah!

Zeg maar dag tegen onze vrijheid. Het nieuwe Fascisme kan beginnen.
We leren godverdomme ook nooit.

Het is wel heééél erg snel nodig dat de doodstraf weer wordt ingevoerd. Dat lijkt me wel duidelijk.
Hoe ziek is deze resolutie?