W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dit is waarshcijnlijk een feit.
We weten allemaal dat zwaartekracht tijd vertraagt. Vlak na de Big Bang waar alle zwaartekracht in een klein gebied zich bevond werd tijd ongelooflijk veel vertraagd. eigenlijk alsof er geen tijd bestond.
maar door de uitdijing van het heelal werd ook tijd uitgerekt. De uitrekking van tijd zorgde er voor dat aan de randen van het (waarschijnlijk) bolvormige heelal tijd steeds sneller bewoog. Je kreeg een discrepantie, tijd in het middelpunt van het heelal verliep langzaam en tijd aan de buitenkant verliep snel.
Wat betekende dit voor het concept ruimtetijd?
Niks. Ruimtetijd geeft juist de verklaring. Waar zwaartekracht een deuk maakt in ruimtetijd is ruimtetijd uitgerekt. Tijd is uitgerekt. We kunnen ook wel zeggen dat als we de big bang tijd als absolute tijd nemen. In een uur absolute tijd er miljoenen jaren aan aarde tijd voorbij kunnen gaan. In feite kan de aarde daarom best 6000 jaar oud zijn in absolute tijd.
We weten allemaal dat zwaartekracht tijd vertraagt. Vlak na de Big Bang waar alle zwaartekracht in een klein gebied zich bevond werd tijd ongelooflijk veel vertraagd. eigenlijk alsof er geen tijd bestond.
maar door de uitdijing van het heelal werd ook tijd uitgerekt. De uitrekking van tijd zorgde er voor dat aan de randen van het (waarschijnlijk) bolvormige heelal tijd steeds sneller bewoog. Je kreeg een discrepantie, tijd in het middelpunt van het heelal verliep langzaam en tijd aan de buitenkant verliep snel.
Wat betekende dit voor het concept ruimtetijd?
Niks. Ruimtetijd geeft juist de verklaring. Waar zwaartekracht een deuk maakt in ruimtetijd is ruimtetijd uitgerekt. Tijd is uitgerekt. We kunnen ook wel zeggen dat als we de big bang tijd als absolute tijd nemen. In een uur absolute tijd er miljoenen jaren aan aarde tijd voorbij kunnen gaan. In feite kan de aarde daarom best 6000 jaar oud zijn in absolute tijd.
Hoe wilde je die absolute tijd ooit bepalen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Weer iemand die denkt dat de big bang een explosie was, het heelal een middelpunt heeft en dat het heelal een rand heeft. 
Wat was het volgens jou dan?quote:Op woensdag 3 maart 2010 12:49 schreef KoningStoma het volgende:
Weer iemand die denkt dat de big bang een explosie was, het heelal een middelpunt heeft en dat het heelal een rand heeft.
waarom heeft het heelal geen rand? dus je ziet sterrenstelsels aan alle kanten oneindig door gaan?quote:Op woensdag 3 maart 2010 12:49 schreef KoningStoma het volgende:
Weer iemand die denkt dat de big bang een explosie was, het heelal een middelpunt heeft en dat het heelal een rand heeft.
Ja en alle dinobotjes zijn er ook door god begraven, verder heeft diezelfde god truken uitgehaald met het verval van verschillend isotopen waarmee we de leeftijd van onze aarde bepaalden.
Dat hoeft niet. Je kunt ook eindeloos over de aarde lopen en varen zonder van de rand te vallen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 12:51 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
waarom heeft het heelal geen rand? dus je ziet sterrenstelsels aan alle kanten oneindig door gaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vanaf daar heb ik niet meer verder gelezen.quote:
Waarschijnlijk een feit.
Dat betekend ook dat er bronnen zijn die dat kunnen onderbouwen.
Iets wat ik nogal mis in je "verhaal".
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Die zogenaamde 6000 jaar is nog steeds berekend aan de hand van gebeurtenissen* in de relatieve tijd.
Leuk bedacht, maar die absolute tijd kan dus elk willekeurig getal zijn..
*geslachtsregisters e.d. in de bijbel, als je die letterlijk zou interpreteren
Leuk bedacht, maar die absolute tijd kan dus elk willekeurig getal zijn..
*geslachtsregisters e.d. in de bijbel, als je die letterlijk zou interpreteren
Komt TS met z'n basisschool natuurkunde 
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Oftewel je herdefiniëert tijd even
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Als dit geen troll is dan weet ik het ook niet meer.
You must believe in free will; there is no choice.
Goed verhaal!
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Ja, dat is het algemene beeld tegenwoordig. Is dat niet 1 van de 2 regeld van het Friedman model?quote:
[..]
waarom heeft het heelal geen rand? dus je ziet sterrenstelsels aan alle kanten oneindig door gaan?
Have fun...
Weer iemand die denkt andere te kunnen dissen zonder enige toevoeging. Geef eens een mening!quote:Op woensdag 3 maart 2010 12:49 schreef KoningStoma het volgende:
Weer iemand die denkt dat de big bang een explosie was, het heelal een middelpunt heeft en dat het heelal een rand heeft.
Uit mijn ogen kan best kloppen dat de big bang een explosie (niet in de zin van een atoombom die ontploft) is en het heelal heeft denk ik ook wel een soort van einde waar het overgaat in een diepe zwarte oneindigheid zonder sterren en planeten.
Je denkt maar een eind weg. Als je even opzoekt wat er écht bedoeld wordt met de big bang theorie hoef je dit soort posts niet te maken.quote:Op donderdag 4 maart 2010 10:39 schreef Syd het volgende:
[..]
Weer iemand die denkt andere te kunnen dissen zonder enige toevoeging. Geef eens een mening!
Uit mijn ogen kan best kloppen dat de big bang een explosie (niet in de zin van een atoombom die ontploft) is en het heelal heeft denk ik ook wel een soort van einde waar het overgaat in een diepe zwarte oneindigheid zonder sterren en planeten.
zielig mannetje dat ben je, en zoals je zelf aangeeft "Big Bang theorie" het is en blijft een theorie wat wetenschappelijk alleen theoretisch bewezen is zolang het niet officieel bewezen is dat het daadwerkelijk zo is dan zijn alle theorieën mogelijk.quote:Op donderdag 4 maart 2010 10:52 schreef KoningStoma het volgende:
[..]
Je denkt maar een eind weg. Als je even opzoekt wat er écht bedoeld wordt met de big bang theorie hoef je dit soort posts niet te maken.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2010 13:29:10 ]
Wil je niet zo op de man spelen?quote:
zielig mannetje dat ben je, en zoals je zelf aangeeft "Big Bang theorie" het is en blijft een theorie wat wetenschappelijk alleen theoretisch bewezen is zolang het niet officieel bewezen is dat het daadwerkelijk zo is dan zijn alle theorieën mogelijk.
En verder betekent theorie zeker niet alleen theoretisch bewezen, m.a.w. zonder metingen uit de praktijk. Dat betekent het totaal niet. De kracht van de Big Bangtheorie is juist dat deze zo gestaafd wordt door veel metingen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
"het is maar een theorie"quote:Op donderdag 4 maart 2010 13:27 schreef Syd het volgende:
[..]
zielig mannetje dat ben je, en zoals je zelf aangeeft "Big Bang theorie" het is en blijft een theorie wat wetenschappelijk alleen theoretisch bewezen is zolang het niet officieel bewezen is dat het daadwerkelijk zo is dan zijn alle theorieën mogelijk.
Er is geen enkele waarneming die ook maar in de richting wijst van een oerknal waarbij er een middelpunt was, of van een heelal die een rand heeft. En mag ik vragen waarom ik een "zielig mannetje" ben?
want? als men alleen maar hier zit te lullen dat onze meningen niet kloppen zonder zelf een mening te geven is dat triest. Zelfde zeggen ja Kip is smerig en voor sukkels terwijl je nooit kip heb gegeten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 13:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wil je niet zo op de man spelen?
En verder betekent theorie zeker niet alleen theoretisch bewezen, m.a.w. zonder metingen uit de praktijk. Dat betekent het totaal niet. De kracht van de Big Bangtheorie is juist dat deze zo gestaafd wordt door veel metingen.
Terugkomend op jouw mening. Op internet zijn genoeg theorieen over het ontstaan van het heelal.
En zoals jij aangeef is het niet alleen theoretisch bewezen maar hebben ze deze theorie aangevuld door metingen in de praktijk uit te voeren. Dus is het nog niet officieel bewezen en blijft dit uiteindelijk een theorie en zolang het enkel theoretisch alleen nog maar aangetoont kan worden heb ik zo mijn eigen theorie erover.
Maar denk je dat ik het mis heb kom dan met jouw bevindingen ipv enkel het
icoon te gebruiken en mensen proberen zwart te maken.
|
|
