mag iemand anders bieden als ik een huis wil kopen

Een aankoopmakelijk?

Waarom bied je niet zelf dan?

En welkom en zulks.

Ik zou niet weten waarom niet.. je mag toch zelf wel bepalen wie een bod namens jouw uitbrengt?

Maar ja dat is meer mijn mening ik ken de feiten niet op dit gebied.

Je kunt toch ook gewoon zelf bieden? Waarom deze moeilijke constructie? Het mag wel, maar ik vraag me af of het zin heeft.

Ik zie niet in waarom je zelf niet zou bieden. Maar natuurlijk mag het. Als je een aankoopmakelaar hebt, doet die de bieding namens jou.

Natuurlijk mag dit. Als zij beter is in bieden en het onderhandelen wat hierbij komt kijken zou ik dit zeker zo aanpakken

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:07 schreef Csbs het volgende:
Natuurlijk mag dit. Als zij beter is in bieden en het onderhandelen wat hierbij komt kijken zou ik dit zeker zo aanpakken

Inderdaad.

[naaimodus]
Nog leuker: zelf gaan bieden en tenslotte een eindbod doen van 15 procent onder de vraagprijs.

Vervolgens die vriendin laten bieden onder voorwaarde van technokeuring van 10K (tot zo'n 7% onder vraagprijs) en tegelijk die bouwtechnische keuring laten uitvoeren. (Let op: ze moet niet de voorlopige koopovereenkomst tekenen.) Zij laat de keuring uitvoeren (kosten a ¤200 voor jou). Ongeacht de uitkomst van het onderzoek belt ze vervolgens de makelaar op met de mededeling: laat maar zitten, het gaat me echt teveel kosten aan achterstallig onderhoud.

Makelaar en verkopers zijn beduusd en hebben tijd verspild. Hele dikke kans dat ze weer met jou contact opnemen en akkoord gaan met jouw lage bod. (Denkende dat jij geen idee hebt van die fictieve negatieve uitkomst van het onderzoek. Terwijl jij natuurlijk wél de juiste resultaten in handen hebt.)

[/naaimodus]

[ Bericht 24% gewijzigd door _Flash_ op 01-03-2010 16:19:22 ]

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:11 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Inderdaad.

[naaimodus]
Nog leuker: zelf gaan bieden en tenslotte een eindbod doen van 15 procent onder de vraagprijs.

Vervolgens die vriendin laten bieden onder voorwaarde van technokeuring van 10K (tot zo'n 7% onder vraagprijs) en tegelijk die bouwtechnische keuring laten uitvoeren. (Let op: ze moet niet de voorlopige koopovereenkomst tekenen.) Zij laat de keuring uitvoeren (kosten a ¤200 voor jou). Ongeacht de uitkomst van het onderzoek belt ze vervolgens de makelaar op met de mededeling: laat maar zitten, het gaat me echt teveel kosten aan achterstallig onderhoud.

Makelaar en verkopers zijn beduusd en hebben tijd verspild. Hele dikke kans dat ze weer met jou contact opnemen en akkoord gaan met jouw lage bod. (Denkende dat jij geen idee hebt van die fictieve negatieve uitkomst van het onderzoek. Terwijl jij natuurlijk wél de juiste resultaten in handen hebt.)

[/naaimodus]

Oeh wat heerlijk gehaaid. Maar zo gaat het wel. Het is echt een business vol met haaien en andere roofdieren. We hebben ons huis uiteindelijk 15.000 onder de oorspronkelijke vraagprijs gekocht. En het is vervolgens getaxeerd op 5000 meer dan onze uiteindelijke koopprijs

Onderhandelen loont, dat bedoel ik eigenlijk

Ik hoop dat degene die dit voor jouw doet hier voldoende vanaf weet,reden waarom mensen een aankoopmakelaar inschakelen dat ze vaak de juridische en andere voetangels niet kennen.

Dus bezint voor je begint.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:27 schreef Csbs het volgende:

[..] En het is vervolgens getaxeerd op 5000 meer dan onze uiteindelijke koopprijs

Erm.... en die taxatiewaarde zegt precies wat?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:19 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm.... en die taxatiewaarde zegt precies wat?

Dat het huis voor ons is getaxeerd op een hogere waarde dan we het hebben gekocht. Het is meer waard dan onze uiteindelijke koopprijs.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:27 schreef Csbs het volgende:

[..]

Oeh wat heerlijk gehaaid. Maar zo gaat het wel. Het is echt een business vol met haaien en andere roofdieren. We hebben ons huis uiteindelijk 15.000 onder de oorspronkelijke vraagprijs gekocht. En het is vervolgens getaxeerd op 5000 meer dan onze uiteindelijke koopprijs

Onderhandelen loont, dat bedoel ik eigenlijk

Same here. Vraagprijs 315.000 gekocht voor 299.000. Getaxeerd op 305.0000.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:22 schreef Csbs het volgende:

[..]

Dat het huis voor ons is getaxeerd op een hogere waarde dan we het hebben gekocht. Het is meer waard dan onze uiteindelijke koopprijs.

Erm..... nee? Jouw prijs is, blijkbaar, de marktprijs....

_{mensen die denken dat een taxatiewaard iets zegt over de waarde.... de waarde van de woning wordt op de markt bepaald....}

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:27 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm..... nee? Jouw prijs is, blijkbaar, de marktprijs....

_{mensen die denken dat een taxatiewaard iets zegt over de waarde.... de waarde van de woning wordt op de markt bepaald....}

Er zal inderdaad van die getaxeerde waarde weinig over zijn in de huidige marktsituatie . . .!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:27 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm..... nee? Jouw prijs is, blijkbaar, de marktprijs....

_{mensen die denken dat een taxatiewaard iets zegt over de waarde.... de waarde van de woning wordt op de markt bepaald....}

Overigens als je het vergelijkt met de verkoopprijzen van gelijkwaardige woningen in de buurt, suggereert dat wel, dat we minder hebben betaald dan gemiddeld. Dit lag aan bijzondere omstandigheden bij de verkopende partij.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:32 schreef Robar het volgende:

[..]

Er zal inderdaad van die getaxeerde waarde weinig over zijn in de huidige marktsituatie . . .!

Ook op het moment van taxeren zegt het helemaal niets. Het is alleen maar de prijs waarvan de taxerende makelaar denkt dat het huis binnen 3 tot 6 maanden verkocht zou kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:38 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ook op het moment van taxeren zegt het helemaal niets. Het is alleen maar de prijs waarvan de taxerende makelaar denkt dat het huis binnen 3 tot 6 maanden verkocht zou kunnen worden.

Jawel, maar het geeft een redelijke indicatie van de waarde van een huis. Dat je het exact voor dat bedrag zult verkopen binnen die periode is inderdaad uiterst twijfelachtig. Maar er is ook een kans, dat er meer betaald wordt dan die getaxeerde waarde. Het is dus een redeljike indicatie, meer niet, maar minder ook niet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:44 schreef Robar het volgende:

[..]

Jawel, maar het geeft een redelijke indicatie van de waarde van een huis. Dat je het exact voor dat bedrag zult verkopen binnen die periode is inderdaad uiterst twijfelachtig. Maar er is ook een kans, dat er meer betaald wordt dan die getaxeerde waarde. Het is dus een redeljike indicatie, meer niet, maar minder ook niet.

De enige juiste 'indicatie' weet je al: dat is namelijk de prijs die jij ervoor betaald hebt.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:45 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De enige juiste 'indicatie' weet je al: dat is namelijk de prijs die jij ervoor betaald hebt.

Dat het een indicatie is klopt, maar of het de enige juiste is, dat blijkt denk ik pas uit de verkkoopprijs van je huis. Het is zeer goed mogelijk dat achteraf de taxatie de juiste indicatie blijkt te zijn. Maar op voorhand zou je er inderdaad voor jezelf rekening mee moeten houden, dat jouw prijs de marktprijs is. Waarom heb jij het anders zelf voor die prijs kunnen kopen?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:27 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm..... nee? Jouw prijs is, blijkbaar, de marktprijs....

_{mensen die denken dat een taxatiewaard iets zegt over de waarde.... de waarde van de woning wordt op de markt bepaald....}

Als je het huis dan koopt voor een prijs die lager ligt dan de marktwaarde, dan heb je gewoon een goede deal gedaan.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:06 schreef Csbs het volgende:

[..]

Als je het huis dan koopt voor een prijs die lager ligt dan de marktwaarde, dan heb je gewoon een goede deal gedaan.

Als de 'markt' een hogere waarde zou willen geven voor dat huis, zou jij dat huis überhaupt niet kunnen kopen, immers: die verkopers verkopen het dan liever aan iemand die een hogere prijs betaalt. Ergo: jouw prijs ís de marktprijs. Die taxatie zegt echt helemaal niets!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:18 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als de 'markt' een hogere waarde zou willen geven voor dat huis, zou jij dat huis überhaupt niet kunnen kopen, immers: die verkopers verkopen het dan liever aan iemand die een hogere prijs betaalt. Ergo: jouw prijs ís de marktprijs. Die taxatie zegt echt helemaal niets!

Je moet alleen wel in acht nemen, dat de markt van vandaag de markt van morgen niet is. Wat je vandaag voor 1 euro koopt, kan morgen 1,10 opleveren. En waar de markt van vandaag ergens 300.000 euro voor wil geven kan de markt van morgen er 310.000 euro voor bieden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:24 schreef Robar het volgende:

[..]

Je moet alleen wel in acht nemen, dat de markt van vandaag de markt van morgen niet is. Wat je vandaag voor 1 euro koopt, kan morgen 1,10 opleveren. En waar de markt van vandaag ergens 300.000 euro voor wil geven kan de markt van morgen er 310.000 euro voor bieden.

Als je dat vindt, dan begrijp ik helemaal niet waarom je vast blijft houden aan het taxatierapport.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als je dat vindt, dan begrijp ik helemaal niet waarom je vast blijft houden aan het taxatierapport.

Doe ik niet, ik zeg dat het slechts een "redelijke" indicatie is.

De (markt)waarde is ook gebaseerd op de huidige staat van de woning. Mocht er om wat voor reden dan ook een boel aan verpest worden, dan daalt die waarde toch ook? Net zoals de waarde stijgt als je de boel opknapt. Ik vind zo'n indicatie wel fijn, gezien de huidige waarde en de huidige marktwaarde van t huis hebben we dan een goede koop gedaan. Aangezien het huis voor 15000 meer te koop stond.

Maar 5_h, ik snap jouw punt ook goed, ik ben alleen blij met de indicatie die ons gegeven is. Ik voel me niet (direct) afgezet daardoor

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:32 schreef Csbs het volgende:
De (markt)waarde is ook gebaseerd op de huidige staat van de woning. Mocht er om wat voor reden dan ook een boel aan verpest worden, dan daalt die waarde toch ook? Net zoals de waarde stijgt als je de boel opknapt. Ik vind zo'n indicatie wel fijn, gezien de huidige waarde en de huidige marktwaarde van t huis hebben we dan een goede koop gedaan. Aangezien het huis voor 15000 meer te koop stond.

Maar 5_h, ik snap jouw punt ook goed, ik ben alleen blij met de indicatie die ons gegeven is. Ik voel me niet (direct) afgezet daardoor

Je hebt het huis waarschijnlijk laten taxeren voor de hypotheek? Wat die makelaar doet is een keer rondkijken of de prijs die jij ervoor betaald hebt redelijk is, vervolgens telt hij er een duizend of 5,6 bij op en dat word dan de taxatiewaarde.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:24 schreef Robar het volgende:

[..]

Je moet alleen wel in acht nemen, dat de markt van vandaag de markt van morgen niet is. Wat je vandaag voor 1 euro koopt, kan morgen 1,10 opleveren. En waar de markt van vandaag ergens 300.000 euro voor wil geven kan de markt van morgen er 310.000 euro voor bieden.

En andersom kan het ook zo verlopen, dus wellicht is het wel minder waard.

Het is een indicatie van de waarde, en geloof mij, die 5000 euro zit echt wel in de foutmarge.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 15:55 schreef globaljo het volgende:
Hoi,

Ik wil binnenkort een huisje kopen. Nu heeft een vriendin van mij aangeboden voor mij te bieden, waardoor ik geen aankoopmakelijk hoef in te schakelen. Mag dit wettelijk gezien?

Jolanda

Het zou volgens mij wel kunnen, maar normaliter teken je ervoor in het geval van een aankoopmakelaar, en dan ben jij dus ook verplicht om het huis uiteindelijk te kopen, en niet de makelaar als jij je bedenkt.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:01 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het zou volgens mij wel kunnen, maar normaliter teken je ervoor in het geval van een aankoopmakelaar, en dan ben jij dus ook verplicht om het huis uiteindelijk te kopen, en niet de makelaar als jij je bedenkt.

wat?

Je mag gewoon zelf weten of je een bod wilt doen op een huis of niet, daar heb je helemaal niks of niemand bij nodig (behalve je eigen gezonde verstand)

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 12:44 schreef Blik het volgende:

[..]

En andersom kan het ook zo verlopen, dus wellicht is het wel minder waard.

Het is een indicatie van de waarde, en geloof mij, die 5000 euro zit echt wel in de foutmarge.

Precies, als ze zelf al zeggen een indicatie dan is 5000 verschil dus eigenlijk niet iets om wat over te zeggen..

Koop je het voor 280 en wordt het getaxeerd op 350 dan heb je een mooie deal

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 12:44 schreef Blik het volgende:

[..]

En andersom kan het ook zo verlopen, dus wellicht is het wel minder waard.

Het is een indicatie van de waarde, en geloof mij, die 5000 euro zit echt wel in de foutmarge.

Daar ben ik het ook mee eens. Daarom geef ik ook aan dat de markt dat bepaalt en niet de prijs die jij er gisteren voor betaald hebt of wat het taxatierapport zegt. De vraag is alleen, wat zit dichter bij de waarheid, de prijs die jij betaald hebt of het taxatierapport. Ligt denk ik aan de intenties achter het taxatierapport en de tijd die men genomen heeft om het huis te taxeren. Maar ook aan de omstandigheden ten tijde van de aankoop. Neem je dat allemaal in ogenschouw, dan moet je zelf redelijk kunnen inschatten wat de meest reëele inschatting is. En in mijn geval kan ik dan wel zeggen, dat ik er vertrouwen in heb dat het taxatierapport redelijk dicht bij de waarheid zit. Maar garanties heb je natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:04 schreef Blik het volgende:

[..]

wat?

Je mag gewoon zelf weten of je een bod wilt doen op een huis of niet, daar heb je helemaal niks of niemand bij nodig (behalve je eigen gezonde verstand)

Dat klopt, maar iemand anders inschakelen om te onderhandelen is een ander verhaal. Is die dan later verantwoordelijk voor de mogelijke gebreken die ze vergeten was te melden etc etc etc. Volgens mij moet je dt niet willen bij je eerste huis, makelaars zijn soms gladjakkers, maar ze kunnen een starter weldegelijk om een aantal valkuilen heen sturen..

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 14:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat klopt, maar iemand anders inschakelen om te onderhandelen is een ander verhaal. Is die dan later verantwoordelijk voor de mogelijke gebreken die ze vergeten was te melden etc etc etc. Volgens mij moet je dt niet willen bij je eerste huis, makelaars zijn soms gladjakkers, maar ze kunnen een starter weldegelijk om een aantal valkuilen heen sturen..

maar wat bedoel je met het tekenen en dat de makelaar moet kopen?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 15:04 schreef Blik het volgende:

[..]

maar wat bedoel je met het tekenen en dat de makelaar moet kopen?

Wie er ook biedt, TS zal zelf de koop moeten bezegelen bij de notaris met een handtekening. En ruim daarvoor wordt ze al genoemd in het voorlopige koopcontract. Bij de inschakeling van een aankoopmakelaar is er een overeenkomst die helder is qua mandaat, en dat mandaat houdt in dat de makelaar namens de woningzoekende biedt, en haar wensen heeft te respecteren. Zo'n makelaar kent de verkopende makelaar meestal, de buurt waar het te kopen object ligt, heeft meer info mogelijkheden bij oa het kadaster etc etc. Met een vriendin is die zekerheid er niet, enkel de onderlinge goodwill en vermoedelijke mondelinge afspraken. Die vriendin kan dus in legio valkuilen trappen die een makelaar mijlenver al zag liggen. Wie dan de eindverantwoordelijke is, is volstrekt onduidelijk bij gebrek aan enige vorm van een overeenkomst of wat dan ook.

Verder is er nog de verkopende partij, die weten bij het onderhandelen met een makelaar dat die een tussenpersoon is. De TS en vriendin willen zo te lezen bewust de verkopende partij in het ongewisse laten, en de TS als duveltje uit het doosje laten springen als het bod geaccepteerd is. Misschien zeggen die wel dat de biedende vriendin moet kopen, omdat daar de overeenkomst mee gesloten is?

Het hele verhaal hangt van ondeskundigheid aan elkaar, juist een reden om als starter een professional in te huren lijkt me..