Medische wetenschap, part trois

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 05:26 schreef Shivo het volgende:

[..]

9 van de 10 vrouwen met borstkanker overleefd meer dan 10 jaar. Dat lijkt me geen slechte score, toch? Wat had je dan voor therapie in gedachten? Of liever geen therapie, zodat de gezondheidszorg lekker betaalbaar blijft

Je weet dat borstkanker gepatenteerd is?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 05:22 schreef Shivo het volgende:

[..]

Ja, dat is niet zo gek. Het is van een aantal virussen ook bekend dat ze gerelateerd zijn aan het ontstaan van kanker, zoals HPV voor baarmoederkanker (vandaar die inentingen bij jonge meisjes). En EBV voor maagkanker. Maar er zijn heel veel verschillende soorten kanker, en het is onwaarschijnlijk dat externe oorzaken bij alle kankers betrokken zijn.

Wat dacht je er eens van dat we dat geheel niet eens hoeven te krijgen. Zolang je maar hééééel ver weg blijft van enge witte jassen.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 05:22 schreef Shivo het volgende:

[..]

Ja, dat is niet zo gek. Het is van een aantal virussen ook bekend dat ze gerelateerd zijn aan het ontstaan van kanker, zoals HPV voor baarmoederkanker (vandaar die inentingen bij jonge meisjes). En EBV voor maagkanker. Maar er zijn heel veel verschillende soorten kanker, en het is onwaarschijnlijk dat externe oorzaken bij alle kankers betrokken zijn.

Doet er allemaal niet toe Puntje van waarheid zat er dus in zijn gezever!

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Bankfurt het volgende:
Omdat je er dan ook aan kan verdienen ?

Nee, omdat je gewoon zo gek als een deur bent. 5mg Haldol en fixeren zeg ik je

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 07:44 schreef starla het volgende:

[..]

Nee, omdat je gewoon zo gek als een deur bent. 5mg Haldol en fixeren zeg ik je

Zodat je dat ook weer in rekening kan brengen, zeker?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 07:46 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Zodat je dat ook weer in rekening kan brengen, zeker?

In dit geval betaal ik het uit eigen zak

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 07:55 schreef starla het volgende:

[..]

In dit geval betaal ik het uit eigen zak

Ik leg wat bij uit de collectie-schaal! Namens de hele gemeenschap!

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 06:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je weet dat borstkanker gepatenteerd is?

welke van onderstaande trouwens, ik ben wel benieuwd:

Ductaal carcinoma in situ (DCIS)
Lobulair carcinoma in situ (LCIS)
Invasief ductaal carcinoom
Medullair carcinoom
Mucineus of colloïd carcinoom
Tubulair carcinoom
Invasief lobulair carcinoom
Ziekte van Paget
Phyllodes tumor
Inflammatoir carcinoom

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 06:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je weet dat borstkanker gepatenteerd is?

Gaan we weer, zoek het maar even op in je vorige topics, dat heb ik je al eens getracht uit te leggen. Het patent waar jij op doelt is een isolatie- en detectiemethode, niet een gen zelf.

Ik word steeds droeviger naarmate ik dit topic blijf lezen. Vooral denkend aan mensen die nu kanker hebben, die hier lezen dat ze dus expres ziek gehouden worden...
Dat bedoel ik dus met die valse hoop geven, alsof alternatieve geneeswijze die mensen gaat helpen. Stop met mensen weghouden bij de conventionele geneeskunde!

Als dit echt zo is ga ik echt nooit meer naar de dokter! Ik heb een vriend met kanker... die zal dit leuk vinden ja.. Ik zal hem verwittigen van de harde waarheid. Die zal dan in ieder geval nooooooit meer naar het ziekenhuis gaan! Doktoren Slagers is meer de juiste benaming! Schandalig is dit gewoon! Geld verdienen over de ruggen van zieke mensen!!

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 09:31 schreef Flammie het volgende:
Als dit echt zo is ga ik echt nooit meer naar de dokter! Ik heb een vriend met kanker... die zal dit leuk vinden ja.. Ik zal hem verwittigen van de harde waarheid. Die zal dan in ieder geval nooooooit meer naar het ziekenhuis gaan! Doktoren Slagers is meer de juiste benaming! Schandalig is dit gewoon! Geld verdienen over de ruggen van zieke mensen!!

Schopje BNW?

Pharma industrie zou niet winstgericht moeten zijn, dat is toch ziek?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 10:45 schreef Demolisher_ het volgende:
Pharma industrie zou niet winstgericht moeten zijn, dat is toch ziek?

En waarom niet? Zonder winst geen geldstromen voor onderzoek.

Is het echt zo erg om geld te verdienen? Ook aan medicijnen? Moeten doktoren maar gaan leven van giften en steun van de voedselbank?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Amos_ het volgende:

[..]

En waarom niet? Zonder winst geen geldstromen voor onderzoek.

Is het echt zo erg om geld te verdienen? Ook aan medicijnen? Moeten doktoren maar gaan leven van giften en steun van de voedselbank?

Daar lijkt het wel op he?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Amos_ het volgende:

[..]

En waarom niet? Zonder winst geen geldstromen voor onderzoek.

Is het echt zo erg om geld te verdienen? Ook aan medicijnen? Moeten doktoren maar gaan leven van giften en steun van de voedselbank?

Je snapt wel wat ik bedoel. Begrijp dat er geld moet zijn voor onderzoeken. Maar dat neemt niet weg dat er bedrijven zijn die het liefst zoveel mogelijk verkopen. Dit ten nadele van velen. Dat vind ik niet goed.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 06:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat dacht je er eens van dat we dat geheel niet eens hoeven te krijgen. Zolang je maar hééééel ver weg blijft van enge witte jassen.

Lambiekje, vriendelijk verzoek om in te binden.
Anders komt Starla met de haldol en die krijg je dan gratis, dus pas op!

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:00 schreef Demolisher_ het volgende:

[..]

Je snapt wel wat ik bedoel. Begrijp dat er geld moet zijn voor onderzoeken. Maar dat neemt niet weg dat er bedrijven zijn die het liefst zoveel mogelijk verkopen. Dit ten nadele van velen. Dat vind ik niet goed.

Dat ligt eraan. Als het gaat om werkende medicijnen is het toch normaal dat ze zoveel mogelijk ervan willen verkopen?

Ik snap het argument "ze verdienen geld!!!" werkelijk nooit als dat gebruikt wordt.

Nou ik kan me wel voorstellen dat onetische personen liever in tijdelijke symptoomonderdrukking onderzoeken zouden doen dan in een medicijn dat voor daadwerkelijke genezing zorgt. Aan dat laatste medicijn kun je even 1x wat verdienen, aan dat 1e medicijn verdien je het hele leven van de patiënt aan.
Zodra het patent verstreken is, kom je met een efficiënter, duurder middel uit die je al jaren geleden ontwikkeld had, maar voor dit scenario even op de plank had laten liggen.

Ook lijkt het me niet ondenkbaar, want hier ook al eens eerder geopperd is, dat farmaceutici onderzoek naar een virus/bacterie doen die resistent is tegen alles wat tegenwoordig bekend is, en zodra je een medicijn ertegen gevonden hebt....oeps....ach jee, het is vrijgekomen! Wat erg nou, al die euro's die daardoor binnenstromen!

Dit zijn natuurlijk wel redelijk vergezochte scenario's, maar wat dacht je van de bonussen die apothekers en artsen krijgen voor het voorschrijven van een bepaald medicijn, of onderzoekscentra die Ab Klink moesten adviseren over bijvoorbeeld de Mexicaanse griep, die gesponsord werden door / nauwe banden hadden met farmaceutische industrieën?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:01 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat ligt eraan. Als het gaat om werkende medicijnen is het toch normaal dat ze zoveel mogelijk ervan willen verkopen?

Ik snap het argument "ze verdienen geld!!!" werkelijk nooit als dat gebruikt wordt.

Loon is een ding, winst is iets anders natuurlijk. En nee, meer medicijnen is niet altijd de gezondste oplossing, dat snap jij ook wel.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Amos_ het volgende:

[..]

En waarom niet? Zonder winst geen geldstromen voor onderzoek.

Is het echt zo erg om geld te verdienen? Ook aan medicijnen? Moeten doktoren maar gaan leven van giften en steun van de voedselbank?

Dan moet je ook niet zeuren als men onderzoeken niet vertrouwd of als gekleurd aanziet.
Het is naief te denken dat geld geen effectieve manier is om veel neuzen een zelfde kant op te krijgen.

Het gaat misschien niet om winst an sich. Maar om hoe dingen uitwerken in de praktijk.
Onderzoeken worden er niet goedkoper op als slechts halve monopolisten het kunnen betalen. Die zelf de markt bespelen en over enorme lobby's beschikken.
En ja, bij mij geen verwondering als mensen denken dat de zaakjes stinken.

Amos_ waar denk je dat de titel Big Pharma vandaan komt? En vind je dat totaal onterecht?
Goede bedoelingen van doktoren enz hebben er weinig mee van doen namelijk.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 10:45 schreef Demolisher_ het volgende:
Pharma industrie zou niet winstgericht moeten zijn, dat is toch ziek?

en de voedselindustrie, banken, nutsbedrijven, detailhandel... die dienen allemaal ter ondersteuning van de mens, weg met de commercie hup vort...

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 12:00 schreef Re het volgende:

[..]

en de voedselindustrie, banken, nutsbedrijven, detailhandel... die dienen allemaal ter ondersteuning van de mens, weg met de commercie hup vort...

Daar heb je een punt, helaas zijn de meeste zaken inderdaad ''winstgericht''. Iedereen mag natuurlijk denken wat hij/ zij wilt. Maar ik vind het huidige jonge kapitalistisch systeem verkeerd.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:25 schreef ToT het volgende:
Nou ik kan me wel voorstellen dat onetische personen liever in tijdelijke symptoomonderdrukking onderzoeken zouden doen dan in een medicijn dat voor daadwerkelijke genezing zorgt. Aan dat laatste medicijn kun je even 1x wat verdienen, aan dat 1e medicijn verdien je het hele leven van de patiënt aan.
Zodra het patent verstreken is, kom je met een efficiënter, duurder middel uit die je al jaren geleden ontwikkeld had, maar voor dit scenario even op de plank had laten liggen.

Ook lijkt het me niet ondenkbaar, want hier ook al eens eerder geopperd is, dat farmaceutici onderzoek naar een virus/bacterie doen die resistent is tegen alles wat tegenwoordig bekend is, en zodra je een medicijn ertegen gevonden hebt....oeps....ach jee, het is vrijgekomen! Wat erg nou, al die euro's die daardoor binnenstromen!

Dit zijn natuurlijk wel redelijk vergezochte scenario's, maar wat dacht je van de bonussen die apothekers en artsen krijgen voor het voorschrijven van een bepaald medicijn, of onderzoekscentra die Ab Klink moesten adviseren over bijvoorbeeld de Mexicaanse griep, die gesponsord werden door / nauwe banden hadden met farmaceutische industrieën?

Precies, en dat vind ik verkeerd. Begrijp me overigens niet verkeerd, ik hoop natuurlijk dat ieder ziek mens beter word. En die moeten ook gewoon naar het ziekenhuis/ dokter gaan. Maar heel veel zaken zijn in mijn ogen heel erg aan toe.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 10:45 schreef Demolisher_ het volgende:
Pharma industrie zou niet winstgericht moeten zijn, dat is toch ziek?

Je wilt in de gezondheidszorg toch de meeste en beste innovatie, en "helaas" is dat nou juist iets wat door financieel gewin het snelste wordt gestimuleerd. Doktoren kunnen van dankbaarheid en erkenning door hun peers niet de hypotheek betalen. Dat er geoede controle op moet zijn is evident, maar dat moet op alle plekken waar geld verdient wordt er zijn, anders wordt er misbruik van gemaakt. Dat doen bijstandsmoeders die de inwonende lover niet opgeven, jan modaal die zwart zijn oprit laat bestraten, hypotheekadviseurs die zich er gemakkelijk van af maken enkel voor de commissie, etc etc tot aan de bestuurders van grote bedrijven en landen aan toe.. Het gedrag is hetzelfde, de vergoeillijking vaak ook, enkel de schaal waarop het gebeurt wordt groter.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 12:07 schreef Demolisher_ het volgende:

[..]

Precies, en dat vind ik verkeerd. Begrijp me overigens niet verkeerd, ik hoop natuurlijk dat ieder ziek mens beter word. En die moeten ook gewoon naar het ziekenhuis/ dokter gaan. Maar heel veel zaken zijn in mijn ogen heel erg aan toe.

nou ja, aan de andere kant... wil je dat een stel economen beslit of jij een bepaald medicijn mag krijgen, ook al is het bewezen minder effectief en meer bijwerkingen, maar ja... goedkoper