NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat noem ik niet intelligent nee. Maar misschien is de gemiddelde conservatieveling en gelovige wel niet zo bijster intelligent.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar dan noem je onder de 100 dus nog intelligent. Ik dacht dat een beetje IQ juist bij 100 begon
In ieder geval niet in Amerika.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is echter niet wat er staat. Zij worden juist niet meegerekend in de getallen voor liberalen en atheïsten.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:11 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat noem ik niet intelligent nee. Maar misschien is de gemiddelde conservatieveling en gelovige wel niet zo bijster intelligent.
In ieder geval niet in Amerika.
De TT had eigenlijk zo moeten zijn: De kans dat iemand met een IQ van boven de 100 er een liberaal waardepatroon op nahoudt is groter dan die kans bij iemand met een IQ van onder de honderd. En vice versa. Maar dat is een beetje lang.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is echter niet wat er staat. Zij worden juist niet meegerekend in de getallen voor liberalen en atheïsten.
Jij ziet het goed.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:15 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
De TT had eigenlijk zo moeten zijn: De kans dat iemand met een IQ van boven de 100 er een liberaal waardepatroon op nahoudt is groter dan die kans bij iemand met een IQ van onder de honderd. En vice versa. Maar dat is een beetje lang.
Overigens, is het nu zo dat linksen die niet liberaal maar bijvoorbeeld socialistisch of groen zijn iets dommer zijn dan de liberalen?
Die kerel onderzoekt wel meer aparte dingen 
Je moet voor de grap 's kijken naar het lijstje van publicaties.
http://www2.lse.ac.uk/res(...)s.kanazawa@lse.ac.uk
Je moet voor de grap 's kijken naar het lijstje van publicaties.http://www2.lse.ac.uk/res(...)s.kanazawa@lse.ac.uk
Echt lachwekkendquote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:20 schreef Thomas B. het volgende:
Die kerel onderzoekt wel meer aparte dingen
http://www2.lse.ac.uk/res(...)s.kanazawa@lse.ac.uk
Ook technisch niet helemaal correct, de Mensa gebruikt zowel de Catell B als de Culture Fair test, je moet in de top 2% scoren en de scores zijn verschillend in de tests, Catell B scoort meestal iets hoger dus 140 is een adequaat getal maar de toelating is puur op percentage.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:09 schreef Disana het volgende:
Maar daarom verbaast het me juist ook. In Amerika zijn de getallen die uit een IQ test komen veel hoger dan bij ons, dus dan is 106 daar laag.
Overigens ben je ook Mensa materiaal met 134
Nee dat is niet vreemd, nog even afgezien van het feit dat ik hele andere onderzoeken ken. Met een beetje statistische kennis en vermogen tot logisch redeneren zou je dat toch moeten snappen. Als bijvoorbeeld 95% van de mensen in 'een hogere macht gelooft', dan zijn er in jouw voorbeeld al twee keer zoveel atheïsten onder hoogleraren als onder de algehele bevolking. Dit is ook wat de meeste onderzoeken uitwijzen. Er is een negatieve correlatie tussen opleidingsniveau en intelligentie enerzijds en mate van religiositeit anderzijds. Hier een stukje van de Engelstalige wiki:quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
quote:In 2008, intelligence researcher Helmuth Nyborg examined whether IQ relates to denomination and income, using representative data from the National Longitudinal Study of Youth, which includes intelligence tests on a representative selection of American youth, where they have also replied to questions about religious belief. His results, published in the scientific journal Intelligence demonstrated that on average, Atheists scored 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions. [4] "I'm not saying that believing in God makes you dumber. My hypothesis is that people with a low intelligence are more easily drawn toward religions, which give answers that are certain, while people with a high intelligence are more skeptical," says the professor.
Nyborg also co-authored a study with Richard Lynn, emeritus professor of psychology at the University of Ulster, which compared religious belief and average national IQs in 137 countries. The study analysed the issue from several viewpoints. Firstly, using data from a U.S. study of 6,825 adolescents, the authors found that atheists scored 6 g-IQ points higher than those adhering to a religion.
Secondly, the authors investigated the link between religiosity and intelligence on a country level. Among the sample of 137 countries, only 23 (17%) had more than 20% of atheists, which constituted “virtually all the higher IQ countries.” The authors reported a correlation of 0.60 between atheism rates and level of intelligence, which is “highly statistically significant.” This portion of the study uses the same data set as Lynn's work IQ and the Wealth of Nations.
Commenting on the study in The Daily Telegraph, Lynn said "Why should fewer academics believe in God than the general population? I believe it is simply a matter of the IQ. Academics have higher IQs than the general population. Several Gallup poll studies of the general population have shown that those with higher IQs tend not to believe in God,"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, dat bedoel ik niet, maar ik neem niet eens de moeite het aan je uit te leggen, dat is toch verspilde moeite.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je domme posts altijd binnen enkele minuten onderuit worden gehaald door slimme posters?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bron.quote:Our chosen group of "greater" scientists were members of the National Academy of Sciences (NAS). Our survey found near universal rejection of the transcendent by NAS natural scientists. Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality). Overall comparison figures for the 1914, 1933 and 1998 surveys appear in Table 1.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In het zeer omstreden IQ and the Wealth of Nations waarin een soort van nationale IQ-ranking wordt gemaakt, scoren de VS lager dan Nederland. (98 vs 102 voor Nederland). Sowieso zijn zulke vergelijkingen altijd tamelijk omstreden, maar dat het VS-gemiddelde substantieel hoger is dan b.v. Nederland/West-Europa dat lijkt me echt stug.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:09 schreef Disana het volgende:
Maar daarom verbaast het me juist ook. In Amerika zijn de getallen die uit een IQ test komen veel hoger dan bij ons, dus dan is 106 daar laag.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Muur?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef teknomist het volgende:
Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
Voor de duidelijkheid: men kent daar hogere getallen toe aan IQ tests. Ik zeg dus niet dat men daar intelligenter is, dat geloof ik ook niet. IQ's van 170 zijn hier zeldzaam en komen daar nogal vaak voor, het is een kwestie van meten.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
In het zeer omstreden IQ and the Wealth of Nations waarin een soort van nationale IQ-ranking wordt gemaakt, scoren de VS lager dan Nederland. (98 vs 102 voor Nederland). Sowieso zijn zulke vergelijkingen altijd tamelijk omstreden, maar dat het VS-gemiddelde substantieel hoger is dan b.v. Nederland/West-Europa dat lijkt me echt stug.
Stond een tijd geleden op de FP in het nieuws.quote:
Ik ben te druk om er nu naar te zoeken sorry.
Maar over het algemeen lieg ik niet en al helemaal niet over zoiets (why the F zou ik) dus neem maar van mij aan dat het zo is.
Maar een IQ-test heeft per definitie een gemiddelde van 100. Het gaat dan dus vooral om de spreiding, dat zou kunnen.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: men kent daar hogere getallen toe aan IQ tests. Ik zeg dus niet dat men daar intelligenter is, dat geloof ik ook niet. IQ's van 170 zijn hier zeldzaam en komen daar nogal vaak voor, het is een kwestie van meten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, maar het zou wel wat kunnen onthullen over de methodologie, zoals Monolith ook al opmerkt.quote:
[..]
Stond een tijd geleden op de FP in het nieuws.
Ik ben te druk om er nu naar te zoeken sorry.
Maar over het algemeen lieg ik niet en al helemaal niet over zoiets (why the F zou ik) dus neem maar van mij aan dat het zo is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat nemen we helemaal niet van je aan. Zoals Iblis en ik al hebben aangekaart wijzen onderzoeken heel iets anders uit.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Stond een tijd geleden op de FP in het nieuws.
Ik ben te druk om er nu naar te zoeken sorry.
Maar over het algemeen lieg ik niet en al helemaal niet over zoiets (why the F zou ik) dus neem maar van mij aan dat het zo is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Religie is voor domme mensen, ik heb het altijd geweten 
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Sorry knaap, ik ga waarschijnlijk op een rechtse partij stemmen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
We hebben een linkserd te pakken. Ik ben zo slim dat ik mijn posts zo kan formuleren dat ze fungeren als reagens voor linksen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik denk dat iedereen met een IQ boven de 80 een eitje kan koken. Misschien bedoel je idiot savants, zeker begaafd maar niet met een hoog IQ. Idiot savants zijn verstandelijk gehandicapt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:12 schreef RM-rf het volgende:
De IQ-test zelf staat niet geheel buiten de kritiek...
zo is er een substantiele groep mensen die extreem hoog scoren erop, maar bv niet in staat zijn een eitje te koken zonder hulp... zonder extra begeleiding zouden deze geen lange tijd overleven.
Helaas helaas. Mensen geloven graag dat talenten' eerlijk' verdeeld zijn. Veel van het ene wordt vast gecompenseerd met weinig van het andere. Maar de meeste hoogbegaafden zijn geen sociale miskleunen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:12 schreef RM-rf het volgende:Tevens komt het bovengemiddeld voor dat deze mensen met een zeer hoog IQ erg wereldvreemd zijn wat betreft de omgang met andere mensen
Juist bv dingen als 'sociaal gedrag' zijn evenzeer nodig voor het overleven, maar gaan bv makkelijk ten koste van het Pure 'IQ'.
Misschien zijn hoogbegaafde kinderen niet de meest sociale qua vriendjes. Maar die hebben vaak (in hun ogen) interessantere dingen te doen.
Liever lezen ze op Wikipedia wat over dinosaurussen of het heelal, dan in de te zandbak spelen en te kibbelen om wie het rode schepje mag hebben.
Dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk, IQ van 170 zijn uitermate zeldzaam, dat is Stephen Hawking gebied en niet zelden gaat dat gepaard met geestesziekten. Het komt mij uitermate ongeloofwaardig voor dat de VS een bovengemiddeld aantal per bevolking zou hebben, maar met 300 vs 16 miljoen zal het absolute aantal uiteraard hoger liggen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:42 schreef Disana het volgende:
Voor de duidelijkheid: men kent daar hogere getallen toe aan IQ tests. Ik zeg dus niet dat men daar intelligenter is, dat geloof ik ook niet. IQ's van 170 zijn hier zeldzaam en komen daar nogal vaak voor, het is een kwestie van meten.
Er zijn 2 tests die als redelijk goed beschouwd worden en wereldwijd door Mensa gebruikt worden, Catell B en Culture Fair, Catell B scoort iets hoger.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2010 13:34:33 ]
Juist mat wat hier een vlaggetje ' 150t' krijgt wordt daar ' 170' genoemd.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 13:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk, IQ van 170 zijn uitermate zeldzaam, dat is Stephen Hawking gebied en niet zelden gaat dat gepaard met geestesziekten. Het komt mij uitermate ongeloofwaardig voor dat de VS een bovengemiddeld aantal per bevolking zou hebben, maar met 300 vs 16 miljoen zal het absolute aantal uiteraard hoger liggen.
Je denkt toch niet dat ik dat erg vind? Ik vind het best als linksen op een rechtse partij stemmen. Hoe meer rechtse stemmen, hoe beter!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 13:27 schreef waht het volgende:
[..]
Sorry knaap, ik ga waarschijnlijk op een rechtse partij stemmen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik was niet duidelijk genoeg, excuses. Het komt erop neer dat ik niet 'links' ben.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 13:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ik dat erg vind? Ik vind het best als linksen op een rechtse partij stemmen. Hoe meer rechtse stemmen, hoe beter!
En je redenatie van eerder klopt nog steeds niet.
Dus herhaling: Ik ben niet links, en jouw redenatie klopt niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Liberaal+atheist= intelligentquote:Op vrijdag 26 februari 2010 13:41 schreef waht het volgende:
[..]
Ik was niet duidelijk genoeg, excuses. Het komt erop neer dat ik niet 'links' ben.
En je redenatie van eerder klopt nog steeds niet.
Dus herhaling: Ik ben niet links, en jouw redenatie klopt niet.
Socialist+religie=dom
Nu socialisme in feite een religie is, zijn linksen dus dubbel dom!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
