Als zwanger worden / blijven niet zo makkelijk gaat #77

Wij hebben het thuis inmiddels gehad over embryo donatie. We hebben er 8 in de vriezer, in 8 rietjes... Wij zijn klaar als deze er eenmaal is. Ze laten vernietigen kan ik niet.
De keus is dan doneren aan de wetenschap (wat misschien ook nuttig is voor veel onderzoeken) of donatie aan een stel. (Maar dan moeten we even aan het idee wennen dat het wel volle broertjes en/of zusjes van onze kinderen zijn)

Ik weet niet of ik dat zou kunnen... Embryo's doneren aan bijv. een stel. Juist omdat het echt van ons samen is. Als mijn man zelf zaad zou willen doneren, zou ik geen probleem mee hebben. Dat is van hem, en andersom wil ik in de toekomst zeker nog overwegen om eicellen te doneren.. Maar al een emmy, echt van ons samen... inderdaad straks vol broertje/zusje van mijn gup?... Zou het heel knap vinden als je dat kunt.

Aan de wetenschap is wel iets wat ik zou kunnen overwegen. Dan heeft het nog nut ook, anders worden ze vernietigt als we ze niet meer zouden gebruiken.

Wat een interessant artikel van het Radboud. Ik vroeg me alleen wel af waarom dit zo is:

quote:

Per ivf/icsi behandeling neemt de kans dat u uiteindelijk zwanger zult worden iets af.

Weet iemand dat?
Ik was trouwens altijd wel voor het plaatsen van 2 embryo's, maar dit artikel legt wel heel erg de nadruk op de nadelen van een tweelingzwangerschap...

Dat hebben ze inderdaad wel eens verteld, maar hoe het precies zat.. Zal eens kijken of ik er iets over kan vinden.

En de nadruk op nadelen van de tweelingzwangerschap, het gaat gewoon best vaak fout. Veel vroeggeboortes e.d. en het brengt veel extra risico's met zich mee, ze hebben het gewoon liever niet. Ik vind het dus wel goed dat ze goed aangeven wát voor consequenties het kán hebben. Desondanks heb ik er dus bij de 4e terugplaatsing wel heel bewust voor gekozen, voor die 2 terug.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 15:41 schreef prinseszondererwt het volgende:
Wat een interessant artikel van het Radboud. Ik vroeg me alleen wel af waarom dit zo is:
[..]

Weet iemand dat?
Ik was trouwens altijd wel voor het plaatsen van 2 embryo's, maar dit artikel legt wel heel erg de nadruk op de nadelen van een tweelingzwangerschap...

Volgens mij is dat de statistiek. Het blijkt dat de eerste keren de grootste kansen geven op een zwangerschap. Daarna worden de kansen per behandeling kleiner (omdat er blijkbaar toch iets niet lekker gaat: innestelingsproblemen, geen goede combinatie, slechte kwaliteit embryo's, etc.).

De nadelen van een tweelingzwangerschap worden idd heel erg benadrukt. Een deel van de dingen die ze daar benoemen kunnen ook bij een eenlingzwangerschap voorkomen. Vond het lastige stof.
Wat bij ons heeft meegespeeld in de overwegingen (d'r komt een heel stukje gefilosofeer van mijn kant nu): als je nog nooit zwanger bent geweest weet je uberhaupt niet hoe je lichaam reageert (ikzelf ben van de olifantendracht: bij mij wou K. er helemaal niet uit - maar als je al krap aan de 37 weken loopt van 1 kindje zou ik het niet hebben overwogen om uberhaupt 2 terug te plaatsen bijv.) Net als je bloeddruk: die is ook niet in te schatten (ik had hem continue aan de lage kant, maar ken ook voorbeelden genoeg van een constante hoge bloeddruk in de zwangerschap). Een lager geboortegewicht: 2 x ongeveer de helft van K. is nog steeds heel netjes voor een tweeling...
En een deel van de nadelen die ze opsommen is in mijn ogen overkoombaar door veel eerder veel meer rust te nemen.

En de kans op een kunstverlossing: die is bij mij zowiezo al vergroot aangezien de eerste er niet doorpaste...

Volgens mij ook Hobbesje, rust nemen is bij een tweelingzwangerschap natuurlijk onontbeerlijk.
Maar dat van die statistiek vind ik gek hoor, volgens mij heb je de eerste keer echt niet meer kans... Er zijn al dingen die niet lekker gaan, anders was je het traject niet in gegaan. Maarja, dit is natuurlijk een beetje gemiep van mij.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 15:41 schreef prinseszondererwt het volgende:
Wat een interessant artikel van het Radboud. Ik vroeg me alleen wel af waarom dit zo is:
[..]

Weet iemand dat?
Ik was trouwens altijd wel voor het plaatsen van 2 embryo's, maar dit artikel legt wel heel erg de nadruk op de nadelen van een tweelingzwangerschap...

Ik denk het volgende:
Stel je hebt 100 vrouwen die beginnen aan poging 1. Daarvan raakt 25% zwanger en 75% dus niet. Deze laatste groep zal gemiddeld minder 'vruchtbaar' zijn dan de eerste groep (anders waren ze wel zwanger geraakt). Bij een volgende ronde zal de gehele groep vrouwen (die overgebleven 75) dus gemiddeld minder 'vruchtbaar' zijn dan in de eerste ronde waardoor er minder zwangerschappen ontstaan.

Hou er rekening mee dat van de originele 100 vrouwen er maar 50 zwanger zullen raken. Als in de eerste ronde dus al 25 vrouwen zwanger zijn blijven er voor de andere twee rondes dus ook 25 in totaal over. Waarschijnlijk verdeeld als iets van ronde 1: 25, ronde 2: 15, ronde 3: 10.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:39 schreef CrazyPrincess het volgende:

[..]

Ik denk het volgende:
Stel je hebt 100 vrouwen die beginnen aan poging 1. Daarvan raakt 25% zwanger en 75% dus niet. Deze laatste groep zal gemiddeld minder 'vruchtbaar' zijn dan de eerste groep (anders waren ze wel zwanger geraakt). Bij een volgende ronde zal de gehele groep vrouwen (die overgebleven 75) dus gemiddeld minder 'vruchtbaar' zijn dan in de eerste ronde waardoor er minder zwangerschappen ontstaan.

Hou er rekening mee dat van de originele 100 vrouwen er maar 50 zwanger zullen raken. Als in de eerste ronde dus al 25 vrouwen zwanger zijn blijven er voor de andere twee rondes dus ook 25 in totaal over. Waarschijnlijk verdeeld als iets van ronde 1: 25, ronde 2: 15, ronde 3: 10.

Nee, het is zo dat de eerste 3 pogingen worden vergoed, maar als je geld hebt dan gaan gyneacologen mee tot 6 pogingen.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:45 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Nee, het is zo dat de eerste 3 pogingen worden vergoed, maar als je geld hebt dan gaan gyneacologen mee tot 6 pogingen.

Huh? Het vergoedingenverhaal staat helemaal los van het statistiekverhaal.
De cijfers verzin ik ter plekke he. Het gaat erom dat je per poging statistisch gezien steeds minder kans hebt zwanger te raken.

Dat is wat ik ook bedoel CP. In de eerste kansen zitten alle stellen, daarna de stellen die wat meer problemen blijken te hebben. Dat verlaagt de kans op zwangerschap na de eerste poging. Maar na alle pogingen is toch een groot deel wel zwanger: ook de groep waarbij het nog iets meer moeite kostte.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:47 schreef CrazyPrincess het volgende:

[..]

Huh? Het vergoedingenverhaal staat helemaal los van het statistiekverhaal.
De cijfers verzin ik ter plekke he. Het gaat erom dat je per poging statistisch gezien steeds minder kans hebt zwanger te raken.

Oh ja dat is ook zo.... Maar omdat je uitging van 3 pogingen...

Bij poging 6 heb je echt weinig kans dat het nog gaat lukken..... Maar de groep die 6 pogingen nodig heeft bevat relatief meer stellen die nooit zwanger zullen worden.

Hoeveel terugplaatspogingen heb ik ook alweer gehad voor Jen, ik dacht iets van 8... Dus het kan wel.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:55 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Oh ja dat is ook zo.... Maar omdat je uitging van 3 pogingen...

Bij poging 6 heb je echt weinig kans dat het nog gaat lukken.....

Hoeveel terugplaatspogingen heb ik ook alweer gehad voor Jen, ik dacht iets van 8... Dus het kan wel.

8 IVF's of 8 terugplaatsingen?
Dat vind ik altijd zo verwarrend in die documentatie
Ik ben uitgegaan van drie IVF's (dus drie puncties en alle bijbehorende terugplaatsingen). Zo lees ik bijvoorbeeld dit artikel: http://www.azm.nl/5008/37(...)VF-behandeling_1.pdf (zie laatste pagina)

Het wordt zo wel heel zakelijk en steriel he? Laten we er hier gewoon vanuit gaan dat je altijd evenveel kans hebt: raak of niet

Ik dacht altijd per poging: 50% kans. Het lukt wel, óf het lukt niet (en dat is dan mijn eigen beredenering en heeft niks met statistieken te maken )

Tsja, zakelijk en steriel... zo voelt het sowieso sinds de hele mmm is begonnen. En dat is alweer ruim anderhalf jaar, maar we zijn nog geen steek verder. Dus ik wil nu wel weten waar ik aan toe ben qua percentages, romantisch is het allang niet meer.

Nee, romantisch is het zeker niet. Ik hield mezelf alleen graag voor de gek. Kop in het zand
Maar als jij behoefte hebt aan harde statistieken dan kan ik me dat ook wel voorstellen

Maar PZE, het probleem is dat je van te voren gewoon niet weet bij welke groep % je hoort. Dan kun je bijv. heel veel hoop gaan vestigen op 30% die onder de 30, de eerste ivf - iui zwanger wordt (ik roep maar wat hoor) maar wellicht behoor je niet bij dat %. Snap je wat ik bedoel?

Wel is het goed om je goed in te lezen over bijv. terugplaatsen van 1 of 2 embryo's enz. Maar verder, hoe vervelend ook, is het een kwestie van geluk hebben....

Het is iig wel opbeurend dat het jullie allemaal wel gelukt is.

En nog even, er wordt altijd gehamerd bij ivf op bijv. de beste kwaliteit emmy's terugplaatsen, best gedeeld, minste hoeveel fragmentaties etc. etc. En bij veel mensen lukt het dan toch niet. En dan zie je dat net de keer dat ze een 'matige' emmy hebben teruggekregen, die lang nog niet genoeg doorgedeeld was en waar fragmentaties te zien waren, dat nou net díe bleef plakken..

Het zijn kansberekeningen....

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 17:18 schreef Orea het volgende:
En nog even, er wordt altijd gehamerd bij ivf op bijv. de beste kwaliteit emmy's terugplaatsen, best gedeeld, minste hoeveel fragmentaties etc. etc. En bij veel mensen lukt het dan toch niet. En dan zie je dat net de keer dat ze een 'matige' emmy hebben teruggekregen, die lang nog niet genoeg doorgedeeld was en waar fragmentaties te zien waren, dat nou net díe bleef plakken..

Het zijn kansberekeningen....

Dat vind ik inderdaad altijd zo apart. Ze weten gewoon nog zooooooo weinig van wat nu echt de succesfactoren zijn en wat de probleempunten zijn.

Ik weet overigens niet welke kwaliteit mijn cryo had. Alleen dat het een 7-cellige was. En dat ze er daarvoor een hadden ontdooid die het niet gered heeft, maar geen idee wat voor kwaliteit dat was.

Dat is ook apart. En natuurlijk de KANS dat een 8-cellige, A kwaliteit met zeer weinig fragmentaties blijft plakken is nu eenmaal groter. Maar dan nog.

Ik heb 2 'dezelfde' emmy's teruggekregen van bovenstaande kwaliteit en cellen. En toch is er maar 1 blijven plakken. Wát bepaald dan welke emmy blijft plakken en welke niet. En waarom niet allebei?

Net zoals met cryo's. In NL wordt maar een zeer beperkt aantal emmy's van een bepaalde kwaliteit ingevroren. Terwijl ze in Dusseldorf alle emmy's die overblijven invriezen.

Heb je wel een kans dat een terugplaatsing een keer gecancelled wordt, maar het blijkt wel dat hun kans van slagen groter is, ook omdat nu eenmaal ook 'slechtere' emmy's blijven plakken. En cryo pogingen horen nog altijd bij je ivf poging, dus hoe meer kansen, hoe beter..... Daarbij is een cryo poging lichamelijk nu eenmaal minder belastend dan een volledige ivf.

De geestelijke impact, vooral van de wachtweken is hetzelfde, maar het lichamelijke scheelt al zoveel.

Ook dat heb ik inderdaad nooit begrepen. Cryo's weggooien Je hebt als vrouw al genoeg te verduren denk ik dan. En weggooien kan altijd nog, maar nieuwe maken kost meer moeite. Ach ja, we kunnen er weinig aan doen helaas.

Overigens weet ik dat ze in het LUMC willen gaan onderzoeken of de terugplaatsing zelf nog invloed heeft op het slagingspercentage. Hoe ver het buisje in de baarmoeder wordt ingebracht enzo. Dus eigenlijk de locatie waar ze de cryo dumpen in je baarmoeder.

In het VU hebben ze daar een paar jaar geleden al onderzoek naar gedaan heb ik zelf nog aan meegedaan. Na de terugplaatsing moest je dan nog een half uur blijven liggen en dan keken ze opnieuw met een echo waar de emmy in je baarmoeder lag. Heb ik eigenlijk nooit de uitslagen van gehoord.

In het VU deden ze ook altijd een echo maken (terwijl dat bij mij al geen zin had, want mijn baarmoeder was met een gewone echo amper te vinden, zover lag ie achterover) en dan terugplaatsen, terwijl bij het MCK, waar ik mijn laatste terugplaatsing heb gehad, ze helemaal geen echo maken. Maar idd het slangetje een bepaald aantal cm's naar binnen steken. Heeft gewerkt voor mij, maarja of dat daar dan weer mee te maken had zullen we helaas nooit weten...

kun je dat al zien dan? met een echo waar de emmy zit? ze zeggen toch ook altijd dat het geen zin heeft om voor 8 weken een echo te krijgen, omdat je dan nog niks kan zien? of doen ze dan een ander soort echo?
ik vind het heel interessant om dit alles mee te lezen, hoe dingen gaan, hoe de kansverdeling is/kan zijn...

Bij mijn tp deden ze net een stuk voorbereiding van het onderzoek. Arts deed de tp zonder echo en assistente legde dan met echo vast hoe ver het slangetje van de baarmoederwand afbleef (ideaal is geloof ik een cm ofzo). Ze wilden bepalen hoe de artsen op dit moment zonder hulp van echo de tp doen.

Maar ik wist ook niet dat je na een half uur al iets kunt zien op een echo
Bij mij was de eerste interne echo bij 5 weken zwangerschap. Embryo is dan nog niet te zien, maar wel de vruchtzak. Bij 6 of 7 weken was al een kloppend hartje te zien.
Met een externe echo kun je pas veel later wat zien.