FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Absoluut, als trek ik het tweede in twijfel, mijn sluiter zag er een stuk erger uit, maar de sensor was nog tiptop.quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:15 schreef kvdv het volgende:
Sluiter kapot.
Shit happens.
Je sensor zal inmiddels ook wel lekker bekrast zijn.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
450d inderdaad. De medewerker van de winkel constateerde na het zien van de foto's ook dat de sluiter kapot is, kijken of ik morgen eens langs kan gaan. Ik zie trouwens niets op de sensor.
Dat is echt niet normaal idd. Dan zou de mijne er ook elk moment de brui aan kunnen gaan geven. ik zit rond de 4500 namelijk 
Mag het hopen ja. 
Wil mijn sluiter niet voor de ± 50k kapot zien gaan in ieder geval. (als zal ik m'n 450D tegen die tijd al wel hebben weggedaan, maar goed)
Wil mijn sluiter niet voor de ± 50k kapot zien gaan in ieder geval. (als zal ik m'n 450D tegen die tijd al wel hebben weggedaan, maar goed)
Ik zit nu op de 11000 en werkt nog tiptopquote:Op zaterdag 3 april 2010 17:52 schreef aaipod het volgende:
Dat is echt niet normaal idd. Dan zou de mijne er ook elk moment de brui aan kunnen gaan geven. ik zit rond de 4500 namelijk
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
En er zit wat stof op z'n sensor, dat wil ik wegblazen met een balgje. Alleen lukt het wel om de spiegel op te klappen, maar dan stuit ik op de sluiter die dicht zit (dit werkt dus anders dan bij de 450d). Weet iemand hoe ik de sluiter ook open kan klappen?
Ehm, er zit gewoon een optie in je menu met de naam clean sensor, dan klapt het apparaat zelf de spiegel en sluiter opzij. Magoed, dat stond natuurlijk ook in je manual.quote:Op maandag 5 april 2010 11:00 schreef Ruud het volgende:
En er zit wat stof op z'n sensor, dat wil ik wegblazen met een balgje. Alleen lukt het wel om de spiegel op te klappen, maar dan stuit ik op de sluiter die dicht zit (dit werkt dus anders dan bij de 450d). Weet iemand hoe ik de sluiter ook open kan klappen?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Die van m'n 40D hield er destijds na 3500 mee opquote:
Dat is echt niet normaal idd. Dan zou de mijne er ook elk moment de brui aan kunnen gaan geven. ik zit rond de 4500 namelijk
. Ook nog net buiten de garantieperiode van 2 jaar maar ze deden er niet moeilijk over.
Huilen dan.
Kan iemand mij vertellen of een battery grip geleverd wordt inclusief accu's? vind het namelijk wel een erg dure accessoire als het exclusief accu geleverd wordt.
Nee, niet inclusief. Accu's bestel je via http://www.aq4u.nl . Heb er zelf 5 daar besteld en met geen enkele problemen. Goedkoop en zelfs nog wat meer capaciteit dan de originele accu's.quote:
Kan iemand mij vertellen of een battery grip geleverd wordt inclusief accu's? vind het namelijk wel een erg dure accessoire als het exclusief accu geleverd wordt.
hmm, dat dacht ik zelf ook al, had azerty gemaild en die zeiden dat het inclusief accu's is, denk dat ze zich vergissenquote:Op woensdag 21 april 2010 16:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nee, niet inclusief. Accu's bestel je via http://www.aq4u.nl . Heb er zelf 5 daar besteld en met geen enkele problemen. Goedkoop en zelfs nog wat meer capaciteit dan de originele accu's.
Inmiddels weer terug, viel binnen garantiequote:
Camera weggebracht, ze gaan nu kijken of het garantie is...
Ik zou ze lekker aan hun woord houden eigenlijk.quote:Op woensdag 21 april 2010 16:46 schreef Kamermans het volgende:
[..]
hmm, dat dacht ik zelf ook al, had azerty gemaild en die zeiden dat het inclusief accu's is, denk dat ze zich vergissen
Mooi speelgoedquote:
Ik meld me ook maar is bij het 'Canon front'. Sinds 2 dagen in het bezit van:
[ link | afbeelding ]
. Enjoy!
Gelijk leuk speelgoed gekochtquote:
Ik meld me ook maar is bij het 'Canon front'. Sinds 2 dagen in het bezit van:
[ link | afbeelding ]
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
3.500 foto's in 2 jaar?quote:
[..]
Die van m'n 40D hield er destijds na 3500 mee op
Ik schiet vooral ook om te leren, maar ik denk dat ik daar nog geen half jaar voor nodig heb hoor
NIEUW: Foto's!
3500 pics.. Da's bij mij anderhalve vakantiequote:
[..]
3.500 foto's in 2 jaar?
Ik schiet vooral ook om te leren, maar ik denk dat ik daar nog geen half jaar voor nodig heb hoor
.
Ja, ik doe het in 1 keer goed!quote:
Net even het bos in gedoken, wat een prachtige foto's komen eruit, en dag voor iemand die dit net 2 dagen heeft, belooft veel goeds voor de toekomst.
Wil er over een tijdje alleen nog een leuke macro lens bij kopen.
Zo da's geen half werk, mooi spul hoor. Veel plezier ermee.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Kim87 het volgende:
Ik meld me ook maar is bij het 'Canon front'. Sinds 2 dagen in het bezit van:
[ link | afbeelding ]
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nu maak je ons wel nieuwsgierig natuurlijk hè.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:37 schreef Kim87 het volgende:
Net even het bos in gedoken, wat een prachtige foto's komen eruit, en dag voor iemand die dit net 2 dagen heeft, belooft veel goeds voor de toekomst.
Vooruit dan! Zijn wel simpele 'point & shoot' foto'tjes, maare de lens werkt! Vooral het detail op 100% crop is echt geniaal. Helaas vergeten om RAW aan te zetten, maar ach dit weekend weer lekker weg, miesschien wel dagje dierentuin.quote:Op donderdag 22 april 2010 16:24 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nu maak je ons wel nieuwsgierig natuurlijk hè.
Ik heb nu ook net een 40D gekocht met 4500 clicks, maar ik erger me een beetje aan de focusing screen... Ik wil eigenlijk gewoon 2 halve rondjes op elkaar zoals bij analoog, maar dan moet je zoiets als een Katz Eye kopen en die zijn 150 dollar 
De geruchten gaan de ronde dat eind mei de 60D wordt aangekondigd.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je moest eens weten wat ik allemaal wilquote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
wat kun je daarmee?quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
ja ik ook. Ik was afgelopen woensdag in de keukenhof met wat manual focus lensjes, en het is toch wel erg lastig goed scherp te stellen op de 40D.quote:
Is het normaal dat het LCD achterop de 40D zo *!@#$%#$%*# donker is?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Donker?
Met of zonder zon/direct licht er op?
Met of zonder zon/direct licht er op?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zonder, het was over het algemeen erg bewolkt.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 15:20 schreef Netsplitter het volgende:
Donker?
Met of zonder zon/direct licht er op?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ok, lichtsterkte kitlens vervanger (voor de 18-55 nieuwe versie dus) in de pricerange 300 - 500 euro, tips? In hetzelfde bereik dus (ongeveer).
Dat is vreemd dan idd en zou niet mogen.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 15:22 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Zonder, het was over het algemeen erg bewolkt.
Hoe staat de lcd helderheid ingesteld in het menu?
Ik heb 'm in het midden staan.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nieuw of mag 2de hands ook?quote:Op vrijdag 7 mei 2010 15:33 schreef KingOfMars het volgende:
Ok, lichtsterkte kitlens vervanger (voor de 18-55 nieuwe versie dus) in de pricerange 300 - 500 euro, tips? In hetzelfde bereik dus (ongeveer).
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Toevallig beide met een Sigma heren? .
Bedankt voor de tip iig, ik had het zelf alleen nog maar in de Canon hoek gezocht (en liep daar een beetje vast dus!).
.Bedankt voor de tip iig, ik had het zelf alleen nog maar in de Canon hoek gezocht (en liep daar een beetje vast dus!).
Nee, ik heb de Canon variant van de Sigma 24-70.
Je zou ook eventueel eens bij de Tamron hoek kunnen kijken of die wat hebben....
Ik kijk zelf meestal als eerste hier: http://www.photozone.de/canon-eos
Je zou ook eventueel eens bij de Tamron hoek kunnen kijken of die wat hebben....
Ik kijk zelf meestal als eerste hier: http://www.photozone.de/canon-eos
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik schiet er zelf met eentje en vind het een heel behoorlijk lensje dus waarom zal ik hem een ander niet aanraden.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Hij doelde op onze tip.quote:
Nee, ik heb de Canon variant van de Sigma 24-70.
Je zou ook eventueel eens bij de Tamron hoek kunnen kijken of die wat hebben....
Ik kijk zelf meestal als eerste hier: http://www.photozone.de/canon-eos
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Owwww ok.quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Tamron heeft wel een mooie 17-50mm zo te zien, met f/2.8 over het hele bereik en stabilisatie (voor zover je dat nodig hebt in dit bereik, maar ach), maar die zit al weer aardig aan de bovengrens qua budget... En ik vraag me af of ik dan niet gewoon nog wat langer door kan sparen en voor de 17-40L kan gaan (ok, niet zo lichtsterk als ik zou willen maar wel een geweldige lens - heb 'm ooit eerder gehad dus ervaring mee).
Deja Vuquote:
Tamron heeft wel een mooie 17-50mm zo te zien, met f/2.8 over het hele bereik en stabilisatie (voor zover je dat nodig hebt in dit bereik, maar ach), maar die zit al weer aardig aan de bovengrens qua budget... En ik vraag me af of ik dan niet gewoon nog wat langer door kan sparen en voor de 17-40L kan gaan (ok, niet zo lichtsterk als ik zou willen maar wel een geweldige lens - heb 'm ooit eerder gehad dus ervaring mee).
(Zie FOT-SC)
Ik zie het! Achja, 'welke kitlens vervanger moet ik kopen' is gewoon een van de meest voorkomende vragen geloof ikquote:
. Zoals ik al zei, de 17-40L heb ik ooit gehad, icm een 30D en daar heb ik echt m'n mooiste foto's meegemaakt. Heb helaas de hele boel moeten verkopen en ben onlangs opnieuw begonnen met een 450D en een kitlens...
Ik zou liever die tamron hebben dan die 17-40 op een crop body. Die Tamron 17-50 met stabilisatie is trouwens optisch wel wat minder dan de variant zonder, prijsverschil is ook behoorlijk.
Leg uit...quote:
Ik zou liever die tamron hebben dan die 17-40 op een crop body. Die Tamron 17-50 met stabilisatie is trouwens optisch wel wat minder dan de variant zonder, prijsverschil is ook behoorlijk.
Je bedoelt dan die 10mm extra?quote:Op maandag 10 mei 2010 12:41 schreef Miller_M het volgende:
Ik zou liever die tamron hebben dan die 17-40 op een crop body. Die Tamron 17-50 met stabilisatie is trouwens optisch wel wat minder dan de variant zonder, prijsverschil is ook behoorlijk.
17-55 f/2.8 ftw imo beste kit lens vervanger en beste zoomlens op crop body
die van Canon dan hè
die van Canon dan hè
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik denk eerder de 17-40.. Goedkoper, betere kwaliteit, en past ook op full-frame mocht je ooit upgraden...quote:
17-55 f/2.8 ftw imo beste kit lens vervanger en beste zoomlens op crop body
die van Canon dan hè
betere kwaliteit? welke kwaliteit? weet je uberhaupt waar je het over hebt?quote:
[..]
Ik denk eerder de 17-40.. Goedkoper, betere kwaliteit, en past ook op full-frame mocht je ooit upgraden...
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik heb een Tamron 17-50 f2.8, zonder stabilizatie.
En hij komt bijna nooit van m'n body af.
Heerlijke lens, met een erg mooie beeld kwaliteit (als je het mij vraagt).
Ik moet alleen even uitzoeken hoe ik hem nou het beste schoon kan maken.
Kindervingertjes op de lens enzo...
En hij komt bijna nooit van m'n body af.
Heerlijke lens, met een erg mooie beeld kwaliteit (als je het mij vraagt).
Ik moet alleen even uitzoeken hoe ik hem nou het beste schoon kan maken.
Kindervingertjes op de lens enzo...
NIEUW: Foto's!
quote:
[..]
betere kwaliteit? welke kwaliteit? weet je uberhaupt waar je het over hebt?
788,-
Vs.
593,-
Nou dan weet ik het wel...
quote:Op maandag 10 mei 2010 13:19 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
788,-
Vs.
[ afbeelding ]
593,-
Nou dan weet ik het wel...
Totaal geen argumenten ofzo, ik denk dat je er zelf niet veel van snapt, net zoals je beweerde dat een nieuwe 450D beter is dan een tweedehandse 40D en ik je toen ook had overtuigd.
17-40 heeft betere build quality en weathersealing, mja wat heb je aan weathersealing als je body niet weathersealed is?
De 17-55 heeft f/2.8 over het hele bereik en IS, kwa IQ is de 17-55 gewoon beter.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik heb heul niet beweerd dat een 450D beter was dan een 40D...quote:
[..]
Totaal geen argumenten ofzo, ik denk dat je er zelf niet veel van snapt, net zoals je beweerde dat een nieuwe 450D beter is dan een tweedehandse 40D en ik je toen ook had overtuigd.
17-40 heeft betere build quality en weathersealing, mja wat heb je aan weathersealing als je body niet weathersealed is?
De 17-55 heeft f/2.8 over het hele bereik en IS, kwa IQ is de 17-55 gewoon beter.
Ik had het niet in mijn overwegingen mee genomen. (Bedankt nog trouwens )Dus dat de build quality beter is telt niet mee verder? En dat hij weathersealing telt ook niet omdat een 40D het niet heeft? Ik hoop toch dat lensen van zo'n bedrag lang meegaan, en als ze dan langer mee gaan door betere kwaliteit dan koop ik die wel in plaats van een lens die f/2.8 heeft ipv f/4.0, en daarom 200 euro duurder is.
Ditch the puber-attitude...quote:Op maandag 10 mei 2010 13:23 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Totaal geen argumenten ofzo, ik denk dat je er zelf niet veel van snapt, net zoals je beweerde dat een nieuwe 450D beter is dan een tweedehandse 40D en ik je toen ook had overtuigd.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
tuurlijk is build quality belangrijk, maar omdat de build quality van de L beter is betekent niet dat die van de 17-55 slecht is.. dat isgewoon onzin want de 17-55 heeft ook een goede build quality.quote:
[..]
Ik heb heul niet beweerd dat een 450D beter was dan een 40D...
Dus dat de build quality beter is telt niet mee verder? En dat hij weathersealing telt ook niet omdat een 40D het niet heeft? Ik hoop toch dat lensen van zo'n bedrag lang meegaan, en als ze dan langer mee gaan door betere kwaliteit dan koop ik die wel in plaats van een lens die f/2.8 heeft ipv f/4.0, en daarom 200 euro duurder is.
verder:
quote:The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens, with a fast, fixed f/2.8 aperture, very high image quality, 3-stop Image Stabilization and a very popular focal length range, is one of the best general purpose lenses available.
quote:Similar story with the Canon EF 17-40mm f/4 L USM Lens. The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens is sharper at all other tested focal lengths - and proved much sharper in the corners at all focal lengths and apertures. At close distances, the 17-40 had sharper corners and held its sharpness to a narrower focal length than the 17-55. Lower barrel distortion at the wide end is also in the 17-55's favor. Full-frame compatibility, better build quality and environmental sealing are in the 17-40 L's favor. I suspect the wider price discrepancy between these two lenses will keep sales of the 17-40 L going stronger than for the 16-35.
En dit van een pro fotograaf die elke lens zowat getest heeft.quote:Weddings, events, parties, family activities, portraits, landscapes, stage shows, car shows, night sky ... there are far more uses for this lens than I am going to think of. Unless there is an upgrade to a 1.3x or full frame body in your future, the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens is an ideal lens to include in your kit. Even if a larger format sensor body is in your future, the resale value of this lens remains strong.
With the introduction of the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens, Canon displays its commitment to the EF-S line of lenses. With the huge base of Canon EF-S Digital SLR users, the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens, with its excellent features, specs and image quality, will find a home in many professional and amateur photographers' kits. This is the lens I keep mounted on my 1.6x body (currently a 50D) - I highly recommend it.
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
De beeldkwaliteit van een EFS 17-55 beter dan van een 17-40 L?
Die L was toch juist een aanduiding voor echt glas, en dus een betere IQ?
Die L was toch juist een aanduiding voor echt glas, en dus een betere IQ?
NIEUW: Foto's!
Ik snap best wat je bedoeld, maar die lens is 200(!) euro duurder en past niet op full-frame camera's. Ik denk dat je me wel begrijpt...quote:
[..]
tuurlijk is build quality belangrijk, maar omdat de build quality van de L beter is betekent niet dat die van de 17-55 slecht is.. dat isgewoon onzin want de 17-55 heeft ook een goede build quality.
verder:
[..]
[..]
[..]
En dit van een pro fotograaf die elke lens zowat getest heeft.
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
Nee.. L staat voor meer dingen dan IQ, oa build quality en weathersealing. Van the-digital-picture.com:quote:
De beeldkwaliteit van een EFS 17-55 beter dan van een 17-40 L?
Die L was toch juist een aanduiding voor echt glas, en dus een betere IQ?
quote:Prior to receiving my Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens, I stated that I expected its image quality to match or nearly match that of Canon's L Series Lenses as it shares the L-Series UD lens elements. As it turns out, my 17-55 matches or exceeds the optical performance of my L-Series zooms in this similar focal length range ...
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Even eerlijk, hoe snel denk je dat je gaat upgraden naar fullframe?quote:
[..]
Ik snap best wat je bedoeld, maar die lens is 200(!) euro duurder en past niet op full-frame camera's. Ik denk dat je me wel begrijpt...
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Niet snel, en daarom moet de lens nog lang meegaanquote:
[..]
Even eerlijk, hoe snel denk je dat je gaat upgraden naar fullframe?
Die 17-55 f/2.8 is wel ultiem volgens mij, maarja, die prijs...
Een upgrade naar fullframe zie ik echt niet gebeuren dus EF-s is geen probleem.
Een upgrade naar fullframe zie ik echt niet gebeuren dus EF-s is geen probleem.
quote:Op maandag 10 mei 2010 13:55 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Niet snel, en daarom moet de lens nog lang meegaan
zo dom jij he, denk je nou echt dat een niet L lens snel kapot gaat? en dan eentje van 800 euro
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Die L staat volgens mij niet voor Weathersealed.
De 70-200 f4 (non-IS) is wel L, maar niet weathersealed volgens mij. (de IS wel)
Maar verder, duidelijk verhaal, maar de vraag of t verschil dat geld waard is natuurlijk.
De 70-200 f4 (non-IS) is wel L, maar niet weathersealed volgens mij. (de IS wel)
Maar verder, duidelijk verhaal, maar de vraag of t verschil dat geld waard is natuurlijk.
NIEUW: Foto's!
Ik ben niet dom, en jij hoeft niet te doen alsof je zo slim bent. Ik snap best wel dat die 17-55 geen slechte lens is. Maar hij is gewoon 200 euro duurder dan de 17-40 en hij heeft uitschuivende onderdelen, en dat wil ik liever niet.quote:
[..]
Oh en je hoeft niet telkens op de man te spelen, het komt nogal triest over. (Vooral als je zelf niet normaal kan typen..)
EF-S lenzen werken ook niet op EOS 1D (Mk1,II,IIN,III,IV) camera's
De niet-IS versies van de 70-200 L lenzen zijn schijnbaar niet weather sealed. Ik kwam het volgende (iets verouderde) lijstje tegen op http://www.lensplay.com/lenses/lens_weathersealed.html :
* Canon Extender EF 1.4x II
* Canon Extender EF 2x II
* Canon EF 16-35mm/2.8L USM
* Canon EF 16-35mm/2.8L II USM
* Canon EF 17-40mm/4L USM
* Canon EF 24-70mm/2.8L USM
* Canon EF 24-105mm/4L IS USM
* Canon EF 70-200mm/4L IS USM
* Canon EF 70-200mm/2.8L IS USM
* Canon EF 28-300mm/3.5-5.6L IS USM
* Canon EF 50/1.2L USM
* Canon EF 300mm/2.8L IS USM
* Canon EF 400mm/2.8L IS USM
* Canon EF 400mm/4DO IS USM
* Canon EF 500mm/4L IS USM
* Canon EF 600mm/4L IS USM
maar ook met een 'weather sealed' lens moet je voorzichtig zijn, en bijvoorbeeld de 24-70/2.8 was zover ik weet alleen officieel weather sealed als je er een filter voor schroeft...
De niet-IS versies van de 70-200 L lenzen zijn schijnbaar niet weather sealed. Ik kwam het volgende (iets verouderde) lijstje tegen op http://www.lensplay.com/lenses/lens_weathersealed.html :
* Canon Extender EF 1.4x II
* Canon Extender EF 2x II
* Canon EF 16-35mm/2.8L USM
* Canon EF 16-35mm/2.8L II USM
* Canon EF 17-40mm/4L USM
* Canon EF 24-70mm/2.8L USM
* Canon EF 24-105mm/4L IS USM
* Canon EF 70-200mm/4L IS USM
* Canon EF 70-200mm/2.8L IS USM
* Canon EF 28-300mm/3.5-5.6L IS USM
* Canon EF 50/1.2L USM
* Canon EF 300mm/2.8L IS USM
* Canon EF 400mm/2.8L IS USM
* Canon EF 400mm/4DO IS USM
* Canon EF 500mm/4L IS USM
* Canon EF 600mm/4L IS USM
maar ook met een 'weather sealed' lens moet je voorzichtig zijn, en bijvoorbeeld de 24-70/2.8 was zover ik weet alleen officieel weather sealed als je er een filter voor schroeft...
maakt niet uit jonge, als je wat langer fotografeert snap je wel hoe handig f/2.8 is, en als je ooit een keer een 17-55 gebruikt hebt merk je wel hoe scherp ie is.quote:Op maandag 10 mei 2010 14:21 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ik ben niet dom, en jij hoeft niet te doen alsof je zo slim bent. Ik snap best wel dat die 17-55 geen slechte lens is. Maar hij is gewoon 200 euro duurder dan de 17-40 en hij heeft uitschuivende onderdelen, en dat wil ik liever niet.
Oh en je hoeft niet telkens op de man te spelen, het komt nogal triest over. (Vooral als je zelf niet normaal kan typen..)
Wat maakt mij het ook uit, als je gelukkig bent met een 17-40 dan koop je die toch.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Kijk hier onze topfotograaf Appelsjapquote:
[..]
maakt niet uit jonge, als je wat langer fotografeert snap je wel hoe handig f/2.8 is, en als je ooit een keer een 17-55 gebruikt hebt merk je wel hoe scherp ie is.
Wat maakt mij het ook uit, als je gelukkig bent met een 17-40 dan koop je die toch.
Vertel mij eens hoe nuttig f/2.8 is
2.8 is iig nuttig bij het scherpstellen als er minder licht aanwezig is.
En een beperktere scherptediepte natuurlijk.
En een beperktere scherptediepte natuurlijk.
NIEUW: Foto's!
de grote teleprimes niet dacht ik, omdat die al een afgedichte frontlens hebben (soort ingebouwd protect filter ;-)quote:Op maandag 10 mei 2010 14:44 schreef DutchErrorist het volgende:
Dat is bij alle L lenzen zo volgens mij behalve die met insteekfilters neem ik aan..
Het was meer een retorische vraag aangezien er nu een 50mm f/1.8 op mijn camera zit. Ik word er alleen moe van appelsjap.quote:
2.8 is iig nuttig bij het scherpstellen als er minder licht aanwezig is.
En een beperktere scherptediepte natuurlijk.
quote:
Kunnen de e-piemels weer in de broek ofzo?
Overigens zien de lenzen van Samyang er best intressant uit
Ja, te laat. Nu wil ik al de 17-55quote:Op maandag 10 mei 2010 15:09 schreef DutchErrorist het volgende:
Overigens zien de lenzen van Samyang er best intressant uit
.
Jep, maar volgens mij hebben die dingen geen auto-focus, en moet je alles met de hand gaan doenquote:
[..]
Overigens zien de lenzen van Samyang er best intressant uit
NIEUW: Foto's!
Hardcore fotografie.quote:Op maandag 10 mei 2010 15:24 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Jep, maar volgens mij hebben die dingen geen auto-focus, en moet je alles met de hand gaan doen
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is zwaarquote:
[..]
Jep, maar volgens mij hebben die dingen geen auto-focus, en moet je alles met de hand gaan doen
235 euro voor een 8mm f/2.8
quote:Op maandag 10 mei 2010 15:06 schreef KingOfMars het volgende:
Kunnen de e-piemels weer in de broek ofzo?
quote:
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Duidelijk is 40mm erg beperkt bij de 17-40 om als standaard lens te gebruiken. Grootste nadeel is natuurlijk de magere max diafragma van f/4. Tamron is f/2.8 over het gehele bereik.quote:
Daarnaast is de tamron optisch beter.
De Canon is verder ontworpen als ultra wide angle lens, met bijpassende, waardeloze lenshood voor een crop-body.
Canon 17-55 is is natuurlijk het beste, met de IS en USM focusmotor. Tamron 17-50 non-vc een goede, tweedehands vaak goedkope, tweede.
Je begrijpt dat 17-40 met crop prima als standaard lens functioneert? En heb je bronnen dat de Tamron optisch beter is?quote:
[..]
Duidelijk is 40mm erg beperkt bij de 17-40 om als standaard lens te gebruiken. Grootste nadeel is natuurlijk de magere max diafragma van f/4. Tamron is f/2.8 over het gehele bereik.
Daarnaast is de tamron optisch beter.
De Canon is verder ontworpen als ultra wide angle lens, met bijpassende, waardeloze lenshood voor een crop-body.
Canon 17-55 is is natuurlijk het beste, met de IS en USM focusmotor. Tamron 17-50 non-vc een goede, tweedehands vaak goedkope, tweede.
Daarnaast valt het best mee hoe waardeloos die lenshood is, maar goed dat laat ik maar even in het midden.
De 17-40 heeft ook USM en IS op zo'n lens lijkt mij verder ook niet echt nuttig.
Ja zo werkt het niet he... Jij zegt dat Tamron beter is dan Canon, dan moet je dat ook maar gaan onderbouwen, want anders geloof ik het gewoon niet.quote:
Ik wil ooit wel een portretfoto maken. Met 40mm en f/4 krijg je gewoon geen mooie foto op crop.
Over optische kwaliteit enzo kun je inderdaad even kijken op the-digital-picture en photozone.de etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door Miller_M op 10-05-2010 17:44:34 ]
Over optische kwaliteit enzo kun je inderdaad even kijken op the-digital-picture en photozone.de etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door Miller_M op 10-05-2010 17:44:34 ]
Wie maakt er nu een portretten met een groothoek zoom lens, koop dan een 50mm 1.8 voor 100 euro.quote:
Ik wil ooit wel een portretfoto maken. Met 40mm en f/4 krijg je gewoon geen mooie foto op crop.
Over optische kwaliteit enzo kun je inderdaad even kijken op the-digital-picture en fotozone etc.
Ja en waar kijk ik dan, jij gooit hier een statement in de strijd door te beweren dat de tamron beter is dan de canon, dat doe ik niet. Dan mag jij het ook onderbouwen, want anders kan ik je moeilijk gelijk geven.
Ja, en de 18-200 van Canon is ook veel beter dan de 70-200 2.8 IS, want met de laatste krijg ik m'n landschappen er nooit helemaal op.quote:Op maandag 10 mei 2010 17:39 schreef Miller_M het volgende:
Ik wil ooit wel een portretfoto maken. Met 40mm en f/4 krijg je gewoon geen mooie foto op crop.
Over optische kwaliteit enzo kun je inderdaad even kijken op the-digital-picture en fotozone etc.
quote:
[..]
Ja, en de 18-200 van Canon is ook veel beter dan de 70-200 2.8 IS, want met de laatste krijg ik m'n landschappen er nooit helemaal op.
!
Tamron doet ook 50mm op f/2.8 met een dermate hoge kwaliteit dat ik niet de moeite zou doen om die 50mm 1.8 erop te zetten.
Landschap en telebereik vergelijken is net wat anders dan een foto van je vriendin willen nemen met een standaard lens.
Landschap en telebereik vergelijken is net wat anders dan een foto van je vriendin willen nemen met een standaard lens.
Prima, maar zeg dan niet zonder onderbouwing dat de 17-40L slechter is.quote:Op maandag 10 mei 2010 17:48 schreef Miller_M het volgende:
Tamron doet ook 50mm op f/2.8 met een dermate hoge kwaliteit dat ik niet de moeite zou doen om die 50mm 1.8 erop te zetten.
Landschap en telebereik vergelijken is net wat anders dan een foto van je vriendin willen nemen met een standaard lens.
Ja twee lenzen vergelijken en een foto van je vriendin nemen met een standaard lens is inderdaad heel wat anders
(Appels met peren vergelijken)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=100&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Tamron is zelfs scherper op f/2.8 dan de canon op f/4.0. Maarja daar zit geen rode streep op.
Tamron is zelfs scherper op f/2.8 dan de canon op f/4.0. Maarja daar zit geen rode streep op.
