Ja? Net als de parkeerwachter etc moet pv op kunnen maken heyquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:27 schreef Renesite het volgende:
Hoofdconducteur een BOA voor nodig?!
Super man! Ik wou dat ik een baas had die me vroeg " in te brengen " om later na bewezen diensten en resultaten mee te delen in de winsten! Tuurlijk werkt dat motiverend en positief 2 kanten uit. Heb je nog een vacaturequote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:03 schreef Emu het volgende:
[..]
Mijn bedrijf wordt groot (zoals het er nu uitziet, dit jaar weer omzetgroei van iets meer dan 20%) mede door mijn de correcte strategische beslissingen (+ luisteren naar werknemers). Maar ook het feit dat mijn medewerkers hard werken en zeer betrokken zijn bij het bedrijf (ondere andere door die investering die ze er zelf hebben in gedaan). Types als jij geven duidelijk te blijk dat ze niet bij het type persoonlijkheid horen die daar bijhoren. Dus voor jou is in geen plaats bij onze organistatie.
[..]
Klopt, maar mijn bedrijf is Belgisch, niet Nederlands. Maar daar los van, ook hier moet ik werken met een omweg, om dit te kunnen, ik vind dat eigenlijk erg, want het blijkt in de praktijk zeer goed om medewerkers te binden en motiveren.
Ohhhh? Formaliteitenquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:30 schreef Geerd het volgende:
[..]
Ja? Net als de parkeerwachter etc moet pv op kunnen maken heyen als je iemand een kaartje moet schrijven, moet je ook de cautie geven.
Ik dacht meer richting een politie en zo. Zo zag ik een hoofdconducteur eigenlijk niet. Dacht dat het wat meer voorstelde. Maar duidelijk moet iedere beambte welke een PV mag schrijven een BOA. Ook de gewone conducteurs?quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:35 schreef Geerd het volgende:
[..]
Welke boa's had jij in gedachten dan?
Tegenwoordig heb je alleen nog maar hoofdconducteurs, vroeger was dat idd anders ja.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:36 schreef Renesite het volgende:
[..]
Ik dacht meer richting een politie en zo. Zo zag ik een hoofdconducteur eigenlijk niet. Dacht dat het wat meer voorstelde. Maar duidelijk moet iedere beambte welke een PV mag schrijven een BOA. Ook de gewone conducteurs?
BOA was dacht ik 'bijzonder opsporingsAmbtenaar'...quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:40 schreef Geerd het volgende:
[..]
Tegenwoordig heb je alleen nog maar hoofdconducteurs, vroeger was dat idd anders ja.
Politie is algemeen opsporingsambtenaar.
Buitengewoon, jup je hebt nogal wat boa's idd met elk een eigen stukje bevoegdheden.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:46 schreef Renesite het volgende:
[..]
BOA was dacht ik 'bijzonder opsporingsAmbtenaar'...
Maar wel stom dat iedereen opeens een hoofdopsporingsambtenaar is... Gezien de 'benoeming'. Wel goed dat iedereen het kán trouwens, PVs schrijven
Aaaah! Zit dat zo! Interessantquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:56 schreef Geerd het volgende:
[..]
Buitengewoon, jup je hebt nogal wat boa's idd met elk een eigen stukje bevoegdheden.
Bij ons heb je zelfs nog boa's met geweld bevoegdheid.
Je verlangt gewoon een tegenprestatie om bij jou te kunnen werken, zo simpel is het en je geeft zelf aan dat je ook in BE met een omweg moet werken. Zou dat er op kunnen duiden dat het niet helemaal in de haak is? En wat als je nu eens een verkeerde strategische beslissing neemt? Ga jij je werknemers dan vertellen dat ze naar hun geld kunnen fluiten? Ja mensen, door een verkeerde beslissing van mij zijn we nu falliet. Bedankt voor de investering en toedeledokie!quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:03 schreef Emu het volgende:
[..]
Mijn bedrijf wordt groot (zoals het er nu uitziet, dit jaar weer omzetgroei van iets meer dan 20%) mede door mijn de correcte strategische beslissingen (+ luisteren naar werknemers). Maar ook het feit dat mijn medewerkers hard werken en zeer betrokken zijn bij het bedrijf (ondere andere door die investering die ze er zelf hebben in gedaan). Types als jij geven duidelijk te blijk dat ze niet bij het type persoonlijkheid horen die daar bijhoren. Dus voor jou is in geen plaats bij onze organistatie.
[..]
Klopt, maar mijn bedrijf is Belgisch, niet Nederlands. Maar daar los van, ook hier moet ik werken met een omweg, om dit te kunnen, ik vind dat eigenlijk erg, want het blijkt in de praktijk zeer goed om medewerkers te binden en motiveren.
Je moet de eenheidsworst aan overheidswetgeving niet heilig verklaren. Het is aan ieder voor zich om daar een oordeel over te vellen en er wel en niet mee in zee te gaan.quote:Op zondag 21 maart 2010 00:15 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Je verlangt gewoon een tegenprestatie om bij jou te kunnen werken, zo simpel is het en je geeft zelf aan dat je ook in BE met een omweg moet werken. Zou dat er op kunnen duiden dat het niet helemaal in de haak is? En wat als je nu eens een verkeerde strategische beslissing neemt? Ga jij je werknemers dan vertellen dat ze naar hun geld kunnen fluiten? Ja mensen, door een verkeerde beslissing van mij zijn we nu falliet. Bedankt voor de investering en toedeledokie!
Jezelf verschuilen achter een ziektebeeld.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 19:29 schreef sempron2400 het volgende:
01: Bedrijfstak: Overheid
02: Functie: Autist
03: Leeftijd: 28
04: Aantal uren per week: variabel
05: Aantal vakantiedagen: 365
06: 13e maand: nee
07: Bruto maand salaris: 1055 euro
08: Netto maand salaris: 854 euro
09: Overuren betaald: n.v.t.
10: Werkervaring: 5 jaar
11: Goodies: belastingvoordeel
12: Opleiding: geen
Ja, en? Het feit dat ze deelnemen in het bedrijf betekent dan ook dat ze naast het loon ook profijt genieten van de deelneming. Als het bedrijf failliet gaat dan is het net als elke ander bedrijf dat de eigenaars daar ook schade van ondervinden. So fucking what? Ik zie het punt niet. Het is niet veel anders dan een al dan niet lager vast loon aanbieden en dat te compenseren met opties of aandelen in het bedrijf die je pas na een paar jaar te gelden mag maken.quote:Op zondag 21 maart 2010 00:15 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Je verlangt gewoon een tegenprestatie om bij jou te kunnen werken, zo simpel is het en je geeft zelf aan dat je ook in BE met een omweg moet werken. Zou dat er op kunnen duiden dat het niet helemaal in de haak is? En wat als je nu eens een verkeerde strategische beslissing neemt? Ga jij je werknemers dan vertellen dat ze naar hun geld kunnen fluiten? Ja mensen, door een verkeerde beslissing van mij zijn we nu falliet. Bedankt voor de investering en toedeledokie!
Ah okequote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:03 schreef Emu het volgende:
Klopt, maar mijn bedrijf is Belgisch, niet Nederlands. Maar daar los van, ook hier moet ik werken met een omweg, om dit te kunnen, ik vind dat eigenlijk erg, want het blijkt in de praktijk zeer goed om medewerkers te binden en motiveren.
Neemt niet weg dat de constructie feitelijk onwettig isquote:Op zondag 21 maart 2010 00:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je moet de eenheidsworst aan overheidswetgeving niet heilig verklaren. Het is aan ieder voor zich om daar een oordeel over te vellen en er wel en niet mee in zee te gaan.
Het is wel feitelijk anders. het verschil zit hem in het verplicht inkopen wat in de situatie die jij schetst niet aan de orde isquote:Op zondag 21 maart 2010 07:30 schreef Fokski het volgende:
[..]
Ja, en? Het feit dat ze deelnemen in het bedrijf betekent dan ook dat ze naast het loon ook profijt genieten van de deelneming. Als het bedrijf failliet gaat dan is het net als elke ander bedrijf dat de eigenaars daar ook schade van ondervinden. So fucking what? Ik zie het punt niet. Het is niet veel anders dan een al dan niet lager vast loon aanbieden en dat te compenseren met opties of aandelen in het bedrijf die je pas na een paar jaar te gelden mag maken.
Ik niet. Ik vind het uitstekend, je biedt mensen een mogelijkheid om echt te profiteren van hun eigen arbeid.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:09 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik zou je keihard in je gezicht uitlachen als je tegen mij zou zeggen dat ik verplicht moet investeren wil ik bij je werken. Wat een belachelijke eis
Er zijn dus blijkbaar werknemers die wel graag bij het bedrijf betrokken willen zijn, en die hebben er geen moeite mee dus. Ideale, heeft hij passieve lui zoals jij niet in dienst.quote:Op zondag 21 maart 2010 00:15 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Je verlangt gewoon een tegenprestatie om bij jou te kunnen werken, zo simpel is het en je geeft zelf aan dat je ook in BE met een omweg moet werken. Zou dat er op kunnen duiden dat het niet helemaal in de haak is? En wat als je nu eens een verkeerde strategische beslissing neemt? Ga jij je werknemers dan vertellen dat ze naar hun geld kunnen fluiten? Ja mensen, door een verkeerde beslissing van mij zijn we nu falliet. Bedankt voor de investering en toedeledokie!
Dat is waarquote:Op zondag 21 maart 2010 07:13 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Jezelf verschuilen achter een ziektebeeld.![]()
Geen idee hoe ernstig je afwijkt, maar aangezien je kunt typen denk ik dat je veel meer in je mars hebt.
Je wordt misschien wel betaald door de overheid maar dat maakt je geen ambtenaar...
...
Het is net hetzelfde als het geslacht of afkomst niet mogen laten meewegen in de beslissing. Officieel niet inderdaad, maar onofficieel gebeurt dat gewoon wel in veel bedrijven. Of denk jij dat in een 100% rasechte Nederlander ga aanwerven, als ik wil gaan verkopen in Turkije... of een man aannemen die make-up gaat verkopen... dat heeft overigens geen zak te maken met racisme of vrouwenhaat, maar dat is gewoon puur risico management.quote:Op zondag 21 maart 2010 00:15 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Je verlangt gewoon een tegenprestatie om bij jou te kunnen werken, zo simpel is het en je geeft zelf aan dat je ook in BE met een omweg moet werken. Zou dat er op kunnen duiden dat het niet helemaal in de haak is? En wat als je nu eens een verkeerde strategische beslissing neemt? Ga jij je werknemers dan vertellen dat ze naar hun geld kunnen fluiten? Ja mensen, door een verkeerde beslissing van mij zijn we nu falliet. Bedankt voor de investering en toedeledokie!
Zo is dat! Mijn bedrijf, mijn wetten, anders was ik wel werknemer gebleven...quote:Op zondag 21 maart 2010 00:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je moet de eenheidsworst aan overheidswetgeving niet heilig verklaren. Het is aan ieder voor zich om daar een oordeel over te vellen en er wel en niet mee in zee te gaan.![]()
Het mag misschien cru klinken, maar een starter komt er bij mij zo niet in. Het lagere salaris dat die doorgaans krijgen, weegt helemaal niet op tegen het feit dat ze meestal weinig tot niets kunnen. Bovendien zijn mij ervaringen ook nog eens, dat jongeren veel te veeleisend zijn tegenwoordig... ze willen direct alles, maar ze willen er niets voor doen. Mijn ideale doelgroep is 25-35 jarigen. Die hebben zichzelf meestal al ergens anders bewezen, en daar valt dan ook veel meer op te vertrouwen.quote:Op zondag 21 maart 2010 10:17 schreef sanger het volgende:
[..]
Ah oke![]()
De logica erachter (althans in NL maar ik verwacht niet dat dat in BE anders is) is dat niet iedere goede werknemer is staat zal zijn de investering te doen (denk aan starters op de arbeidsmarkt of iemand vanuit een eigen onderneming of iemand die net gescheiden is). Dat betekent meteen dat je niet iedereen dezelfde kans geeft (immers geef je alleen 'vermogende' kandidaten een kans).
Wat voor investering heb je het eigenlijk over? Gaat het om 1k of 10k?
Maar heb je nog een vacaturequote:Op zondag 21 maart 2010 18:51 schreef Emu het volgende:
[..]
Het is net hetzelfde als het geslacht of afkomst niet mogen laten meewegen in de beslissing. Officieel niet inderdaad, maar onofficieel gebeurt dat gewoon wel in veel bedrijven. Of denk jij dat in een 100% rasechte Nederlander ga aanwerven, als ik wil gaan verkopen in Turkije... of een man aannemen die make-up gaat verkopen... dat heeft overigens geen zak te maken met racisme of vrouwenhaat, maar dat is gewoon puur risico management.
Potentiële kandidaten krijgen allemaal het aanbod om in te stappen in het bedrijf, en het wordt hun ook heel duidelijk gemaakt, dat daar in het bedrijf erg veel belang aan gehecht wordt. Als ze dan niet instappen, worden ze gewoon niet weerhouden van de functie. Overigens mag iedereen mee belangrijke beslissingen nemen, in de maandelijkse werkvergadering komt dat allemaal aan bod, en daar wordt gewoon rekening mee gehouden in de uitvoering van de strategie.
Bij mijn bedrijf werken is overigens een privilege, geen recht.
[..]
Zo is dat! Mijn bedrijf, mijn wetten, anders was ik wel werknemer gebleven...
[..]
Het mag misschien cru klinken, maar een starter komt er bij mij zo niet in. Het lagere salaris dat die doorgaans krijgen, weegt helemaal niet op tegen het feit dat ze meestal weinig tot niets kunnen. Bovendien zijn mij ervaringen ook nog eens, dat jongeren veel te veeleisend zijn tegenwoordig... ze willen direct alles, maar ze willen er niets voor doen. Mijn ideale doelgroep is 25-35 jarigen. Die hebben zichzelf meestal al ergens anders bewezen, en daar valt dan ook veel meer op te vertrouwen.
Overigens is mijn bedrijf geen lievdadigheidsinstelling. Het zal mij worst wezen of iemand geen vermogen heeft om te investeren. Maar dan nog, voor een arbeidersfunctie is bijvoorbeeld 3.000 euro doorgaans al genoeg. Iemand die dit jaar dat bedrag had geïnvesteerd, heeft daar dit jaar alleen al 470 euro NETTO dividend voor terug gekregen. Boven hun zeer nette loon.
Je hebt je nog altijd aan de voor BE geldende wetten en eventueel een CAO te houden (als er in BE zoiets als een CAO bestaat). Je kunt wel fijn zoals zoveel werkgevers denken dat jij daar boven staat maar zo werkt het niet. Stel dat je de arbeidstijdenwet overtreedt en op het matje wordt geroepen, denk je echt dat dat argument dan stand houdt?quote:Op zondag 21 maart 2010 18:51 schreef Emu het volgende:
Zo is dat! Mijn bedrijf, mijn wetten, anders was ik wel werknemer gebleven...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |