NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jawel, dan is het lastiger. Ik hoop dat ze wat vinden door het getuigenverhoor.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan ja. Maar misschien hadden ze een helm op, dan wordt het al een stuk lastiger.
En eigenlijk hoop ik dat de jongens gewoon eerlijk zijn en voor de draad komen met wie er reed. Ik neem het de advocaat dan ook meer kwalijk dan die jongens dat ze liegen. In ieder geval 1 liegt er.
Idd, alles beter dan bekennen dat je doodslag op je geweten hebt he ?!quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Het is ook logisch als je er over nadenkt. Wie gaat nou zichzelf beschuldigen?
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
Het zou toch raar zijn als je moest getuigen tegen jezelf...of niet soms?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:29 schreef incident het volgende:
[..]
Idd, alles beter dan bekennen dat je doodslag op je geweten hebt he ?!
Hell, je hoeft niet eens te getuigen tegen familie!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Uiteraard, maar de eer aan jezelf houden en toegeven dat JIJ degene was die een famillie verwoest heeft zou op zn minst chique zijn.... en getuigen van enig respect voor de familie van de overledene imhoquote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Het zou toch raar zijn als je moest getuigen tegen jezelf...of niet soms?
Hell, je hoeft niet eens te getuigen tegen familie!
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
Maar daartoe kun je niet gedwongen worden. Je mag nl ook gewoon je mond houden.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:35 schreef incident het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de eer aan jezelf houden en toegeven dat JIJ degene was die een famillie verwoest heeft zou op zn minst chique zijn.... en getuigen van enig respect voor de familie van de overledene imho
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niemand beschuldigt zichzelf. De verdachten worden beschuldigd door het OM. De verdachten moeten eerlijk antwoord geven. Van mij mogen verdachten van wie wordt bewezen dat ze hebben gelogen tijdens het proces een verdubbeling van de straf krijgen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Het is ook logisch als je er over nadenkt. Wie gaat nou zichzelf beschuldigen?
Ja, vind ik ook. Take it like a man, you do the crime, you do the time.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:35 schreef incident het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de eer aan jezelf houden en toegeven dat JIJ degene was die een famillie verwoest heeft zou op zn minst chique zijn.... en getuigen van enig respect voor de familie van de overledene imho
Als dat zo zou zijn, dan beroepen ze zich toch gewoon op hun zwijgrecht.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:35 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Niemand beschuldigt zichzelf. De verdachten worden beschuldigd door het OM. De verdachten moeten eerlijk antwoord geven. Van mij mogen verdachten van wie wordt bewezen dat ze hebben gelogen tijdens het proces een verdubbeling van de straf krijgen.
Je kunt iemand echt niet verplichten om te praten of zo. Tenzij je martelingen toe gaat staan...en ik neem aan dat je dat niet wilt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar het mág wel. Als je nog een beetje eer in je donder hebt beken je. Zeker als zoals nu zo duidelijk is hoe alles gegaan is.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Het zou toch raar zijn als je moest getuigen tegen jezelf...of niet soms?
Hell, je hoeft niet eens te getuigen tegen familie!
Is dit het opsporing verzocht topic??
Ik tel er al 7!!!
Edit: ach nee verkeerd topic, zonde!
Ik tel er al 7!!!
Edit: ach nee verkeerd topic, zonde!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Tuurlijk mag het wel...maar ja, je weet nooit of iemand de waarheid spreekt...er zijn wel vaker zaken geweest waarbij iemand zei "ik heb het gedaan" en later bleek het niet zo te zijn. De een kan de ander ook geld geven om de schuld op zich te nemen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar het mág wel. Als je nog een beetje eer in je donder hebt beken je. Zeker als zoals nu zo duidelijk is hoe alles gegaan is.
Ik ben voor harder bewijs dan enkel een verklaring
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Gewoon opgesloten houden totdat ze hun mond open doen, ( of niet ) dan zijn ze idg van de straat en kunnen niet nog meer onheil aanrichten. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dit hele gedoe is compleet belachelijk.
Er wordt KEI en KEI hard gelogen door allebei. DAT zou moeten worden afgestraft.
Dat gelul van "maatjes laten elkaar niet vallen". Er is wel iemand dood. Een onschuldig iemand
die er NIKS mee te maken had dat deze 2 figuren voor de politie zijn gevlucht omdat ze op een
gestolen scooter reden. En dat argument van die zus is helemaal belachelijk dat "de politie ze niet zo had
moeten opjagen".
HELL, waarom zou de politie dan nog achter iemand aangaan. Er kan immers een ongeluk uit voortkomen.
Wat mij betreft, en dit is mijn mening, deze 2 figuren AFTUIGEN...totdat er eentje praat.
Tal van landen waar dat wordt gedaan. In dit geval is het compleet duidelijk dat ze zitten te liegen.
Het is niet dat er een onschuldige mee wordt gestraft, ze moeten gestraft worden voor dat liegen.
Kom nu maar met verhaaltjes van rechtstaat, zwijgrecht en weet ik veel allemaal.
Gewoon flink zwepen die twee.
Er wordt KEI en KEI hard gelogen door allebei. DAT zou moeten worden afgestraft.
Dat gelul van "maatjes laten elkaar niet vallen". Er is wel iemand dood. Een onschuldig iemand
die er NIKS mee te maken had dat deze 2 figuren voor de politie zijn gevlucht omdat ze op een
gestolen scooter reden. En dat argument van die zus is helemaal belachelijk dat "de politie ze niet zo had
moeten opjagen".
HELL, waarom zou de politie dan nog achter iemand aangaan. Er kan immers een ongeluk uit voortkomen.
Wat mij betreft, en dit is mijn mening, deze 2 figuren AFTUIGEN...totdat er eentje praat.
Tal van landen waar dat wordt gedaan. In dit geval is het compleet duidelijk dat ze zitten te liegen.
Het is niet dat er een onschuldige mee wordt gestraft, ze moeten gestraft worden voor dat liegen.
Kom nu maar met verhaaltjes van rechtstaat, zwijgrecht en weet ik veel allemaal.
Gewoon flink zwepen die twee.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Als ze allebei zeggen dat ze achterop zaten spreekt er toch minstens één de waarheid lijkt me.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:41 schreef Buzios het volgende:
Dit hele gedoe is compleet belachelijk.
Er wordt KEI en KEI hard gelogen door allebei.
Dan tuig je er dus een onschuldig af... 
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja want dat zal echt een hele grote lieverd zijn!!quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:43 schreef capricia het volgende:
Dan tuig je er dus een onschuldig af...
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Daar weten we niets van af...hij is in ieder geval onschuldig aan moord...toch?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:46 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Ja want dat zal echt een hele grote lieverd zijn!!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is hetzelfde dat wanneer ze allebei zeggen dat ze niet reden.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:43 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Als ze allebei zeggen dat ze achterop zaten spreekt er toch minstens één de waarheid lijkt me.
Hoe jij het stelt gaat het om de technische kant van de hele vraagstelling, maar het feit is dat ze allebei heel goed weten wie achterop zat en wie er reed.
Diegene die achterop zat die houdt informatie achter, en wat zijn rechten precies zijn intresseert me helemaal niet. Mijn sentiment zegt; zwepen...totdat er duidelijkheid is.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Weet je niet.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Daar weten we niets van af...hij is in ieder geval onschuldig aan moord...toch?
Misschien is hij wel medeplichtig.
Misschien fluisterde hij de bestuurder wel in zijn oor dat hij de man moest aanrijden!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
capricia fluistert Henk-B in zijn oor: spring in de sloot, spring in de sloot...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:48 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Weet je niet.
Misschien is hij wel medeplichtig.
Misschien fluisterde hij de bestuurder wel in zijn oor dat hij de man moest aanrijden!
Doe je dat dan?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En toch spreekt eentje de hele waarheid. Maar dat is dan maar collateral damage als we die óók straffen?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:47 schreef Buzios het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde dat wanneer ze allebei zeggen dat ze niet reden.
Hoe jij het stelt gaat het om de technische kant van de hele vraagstelling, maar het feit is dat ze allebei heel goed weten wie achterop zat en wie er reed.
Diegene die achterop zat die houdt informatie achter, en wat zijn rechten precies zijn intresseert me helemaal niet. Mijn sentiment zegt; zwepen...totdat er duidelijkheid is.
Waar haal je die informatie vandaan, want die staat zeker niet in het artikel hoor. Ze zeggen beiden niet degene te zijn die de scooter bestuurde. Nergens staat dat ze ontkennen dat de ander erbij betrokken was.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:47 schreef Buzios het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde dat wanneer ze allebei zeggen dat ze niet reden.
Hoe jij het stelt gaat het om de technische kant van de hele vraagstelling, maar het feit is dat ze allebei heel goed weten wie achterop zat en wie er reed.
Diegene die achterop zat die houdt informatie achter, en wat zijn rechten precies zijn intresseert me helemaal niet. Mijn sentiment zegt; zwepen...totdat er duidelijkheid is.
Dat weet je dus niet!quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
En toch spreekt eentje de hele waarheid. Maar dat is dan maar collateral damage als we die óók straffen?
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Zelfs al zou dat zo zijn, moet er nog steeds worden vastgesteld wie reed en wie niet.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:48 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Weet je niet.
Misschien is hij wel medeplichtig.
Misschien fluisterde hij de bestuurder wel in zijn oor dat hij de man moest aanrijden!
Ze zeggen beide dat ze achterop zaten. De kans dat ze beide gelijk óf ongelijk hebben lijkt mij uitgesloten, niet?quote:
