Marokkanen die man hebben doodgereden zaten beide achterop

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 21:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

je bedoelt Zwolse technieken enzo.... iedereen heeft gewoon dezelfde rechten, ook verdachten, als je daar aan gaat tornen is het hek zo van de dam natuurlijk.... niet dat de notoire kankeraars alhier dit zo snel inzien natuurlijk...

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:43 schreef Re het volgende:

[..]

je bedoelt Zwolse technieken enzo.... iedereen heeft gewoon dezelfde rechten, ook verdachten, als je daar aan gaat tornen is het hek zo van de dam natuurlijk.... niet dat de notoire kankeraars alhier dit zo snel inzien natuurlijk...

Dat is ook zo. Zwolse technieken ken ik niet.
Iedereen heeft dezelfde rechten en zo gaat het gelukkig ook in Nederland.

Maar ik verbaas me dat er mensen zijn die proberen de feiten te veranderen met allerlei als/dan-theoriëen. Het is glashelder. Die jongens reden op een gestolen scooter tegen het verkeer in een man aan die met groen licht overstak, die man is overleden daardoor, dus het is zo duidelijk als het maar kan.
En dan vraag ik me oprecht af: vanwaar die behoefte om er van alles bij te verzinnen om het anders te doen lijken?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is ook zo. Zwolse technieken ken ik niet.
Iedereen heeft dezelfde rechten en zo gaat het gelukkig ook in Nederland.

Maar ik verbaas me dat er mensen zijn die proberen de feiten te veranderen met allerlei als/dan-theoriëen. Het is glashelder. Die jongens reden op een gestolen scooter tegen het verkeer in een man aan die met groen licht overstak, die man is overleden daardoor, dus het is zo duidelijk als het maar kan.
En dan vraag ik me oprecht af: vanwaar die behoefte om er van alles bij te verzinnen om het anders te doen lijken?

het is toch op zich niet vreemd dat verdachten liegen?... is niet iets nieuws of typisch marokkaans of iets dergelijks. Er kan wel rekening mee gehouden worden met de strafmaat door ze allebei even zwaar te veroordelen voor de maximale aanklacht

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:13 schreef Re het volgende:

[..]

het is toch op zich niet vreemd dat verdachten liegen?... is niet iets nieuws of typisch marokkaans of iets dergelijks. Er kan wel rekening mee gehouden worden met de strafmaat door ze allebei even zwaar te veroordelen voor de maximale aanklacht

Nee, ik heb het niet over de verdachten die liegen. Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
Ik heb het over mensen die allerlei dingen erbij halen om het anders te doen lijken, dat begrijp ik niet.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, ik heb het niet over de verdachten die liegen. Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
Ik heb het over mensen die allerlei dingen erbij halen om het anders te doen lijken, dat begrijp ik niet.

ahh, ok , ik denk dat in het huidige klimaat je nou eenmaal gedwongen wordt je hakken in het zand te zetten, geen goede ontwikkeling

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:43 schreef Re het volgende:

[..]

je bedoelt Zwolse technieken enzo.... iedereen heeft gewoon dezelfde rechten, ook verdachten, als je daar aan gaat tornen is het hek zo van de dam natuurlijk.... niet dat de notoire kankeraars alhier dit zo snel inzien natuurlijk...

Notoire kankeraars.... ?? En dat komt ook nog eens van een moderator.
Naar mijn medeweten is FOK een internetforum waarop een ieder zijn mening mag uiten.

Maar even ontopic.
Vind je niet dat het hek nu al van de dam is ?
Een man is aangereden en heeft zware verwondingen opgelopen aan de hand van deze aanrijding.
Hij is aangereden op een gestolen scooter die werd bestuurd door idioot die vluchtte voor de politie. Daarbij reed hij ook nog eens tegen de rijrichting van het verkeer in.
En nu zijn we overgeleverd aan de bui van de verdachten om erachter te komen wat er precies is gebeurt.
Of het recht nou zo werkt of niet...het is niet eerlijk. En dat is mijn sentiment, niet mijn logica.
Ik vind het vooral niet eerlijk tegenover het inmiddels overleden slachtoffer, en eventuele nabestaanden.

Je zou de comments eens moeten lezen aan dit specifieke topic gerelateerd. IN DIT GEVAL, bekijk het rijtje met de feiten maar eens, ben ik van mening (en velen met mij) dat dat hardere verhoortechnieken geoorloofd zouden zijn. IN DIT SPECIFIEKE GEVAL.
Mijn kennis van het recht is maar beperkt, misschien gelukkig maar zodat ik nog met gevoel naar dit soort situaties kan kijken.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, ik heb het niet over de verdachten die liegen. Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
Ik heb het over mensen die allerlei dingen erbij halen om het anders te doen lijken, dat begrijp ik niet.

Zoals ik het lees worden die "dingen erbij gehaald" om aan de hand van voorbeelden uit te leggen hoe de rechtsgang in Nederland in zijn werk gaat (wat velen niet echt lijken te begrijpen), en waarom je niet zomaar kunt zeggen: "er is iemand dood, jullie reden op de scooter en gaan een x jaar zitten".

Niet om een excuus voor de daders te zoeken. Dit wordt zelfs in veel posts expliciet zo gesteld.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 13:52 schreef Buzios het volgende:

[..]

Notoire kankeraars.... ?? En dat komt ook nog eens van een moderator.
Naar mijn medeweten is FOK een internetforum waarop een ieder zijn mening mag uiten.

Maar even ontopic.
Vind je niet dat het hek nu al van de dam is ?
Een man is aangereden en heeft zware verwondingen opgelopen aan de hand van deze aanrijding.
Hij is aangereden op een gestolen scooter die werd bestuurd door idioot die vluchtte voor de politie. Daarbij reed hij ook nog eens tegen de rijrichting van het verkeer in.
En nu zijn we overgeleverd aan de bui van de verdachten om erachter te komen wat er precies is gebeurt.
Of het recht nou zo werkt of niet...het is niet eerlijk. En dat is mijn sentiment, niet mijn logica.
Ik vind het vooral niet eerlijk tegenover het inmiddels overleden slachtoffer, en eventuele nabestaanden.

Je zou de comments eens moeten lezen aan dit specifieke topic gerelateerd. IN DIT GEVAL, bekijk het rijtje met de feiten maar eens, ben ik van mening (en velen met mij) dat dat hardere verhoortechnieken geoorloofd zouden zijn. IN DIT SPECIFIEKE GEVAL.
Mijn kennis van het recht is maar beperkt, misschien gelukkig maar zodat ik nog met gevoel naar dit soort situaties kan kijken.

zolang beide daders dezelfde straf kunnen verwachten maakt dat toch niet uit? Dan kunnen ze blijven liegen wat mij betreft...

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 02:49 schreef Zienswijze het volgende:
Bah. Nu ook nog gaan ruzien en ontkennen wie er voorop heeft gezeten. Hiermee geef je weer aan dat je geen greintje respect en fatsoen hebt voor de man die je hebt doodgereden.

Van mij mag de dader levenslang krijgen. Maar we kennen links he, over enkele jaren staan ze weer op straat.

Wat? na aftrek van de gezeten tijd komen ze al weer op vrije voeten..

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Maar ik verbaas me dat er mensen zijn die proberen de feiten te veranderen met allerlei als/dan-theoriëen. Het is glashelder. Die jongens reden op een gestolen scooter tegen het verkeer in een man aan die met groen licht overstak, die man is overleden daardoor, dus het is zo duidelijk als het maar kan.
En dan vraag ik me oprecht af: vanwaar die behoefte om er van alles bij te verzinnen om het anders te doen lijken?

Daar blijf ik me ook over verbazen.. Dingen aanhalen die niet van toepassing zijn, dat zelf ook gelijk zeggen maar er wel over blijven doorzaniken omdat we zo nodig genuanceerd moeten denken..
Daarbij vergetend dat dit geen rechtbank is, maar een forum, waar behalve gediscussieerd, ook vaak het hart gelucht wordt en mensen hun walging uitspreken over die twee, die van alles hebben uitgehaald, op de vlucht iemand doodrijden, en daarna nog gewelddadig zijn en achteraf elkaar de schuld willen geven, wat niet direct getuigt van berouw..

Dus ja, vanwaar die behoefte?

Het lijkt me trouwens ook bizar voor de eigenaar van die gestolen scooter.. Stel je voor dat het jouw scooter was, waarmee die twee halve zwakzinnigen iemand hebben kapot gereden. En waarom?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 13:56 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Zoals ik het lees worden die "dingen erbij gehaald" om aan de hand van voorbeelden uit te leggen hoe de rechtsgang in Nederland in zijn werk gaat (wat velen niet echt lijken te begrijpen), en waarom je niet zomaar kunt zeggen: "er is iemand dood, jullie reden op de scooter en gaan een x jaar zitten".

Niet om een excuus voor de daders te zoeken. Dit wordt zelfs in veel posts expliciet zo gesteld.

Niet iedereen weet hoe de rechtsgang tot in detail werkt, anders waren we allemaal juristen en dat zou denk ik geen leuke maatschappij zijn.

Er is iemand dood, maar het sectierapport moet volgens de juridisch techneuten eerst nog aangeven dat de doodsoorzaak de aanrijding is geweest. Daarnaast reden ze op een gestolen scooter en de aanrijding heeft plaatsgevonden tijdens een vlucht voor de politie.

De hele invalshoek zou naar mijn mening verschoven moeten worden, en wel vanuit het oogpunt van het slachtoffer (beetje moeilijk want hij is dood).
Deze twee schoften, waarvan al een aantal feiten zijn bewezen die in ieder geval hebben bijgedragen aan deze aanrijding, en feiten waaraan ze schuldig zijn (nog niet bevonden) horen naar mijn mening harder aangepakt te worden met als doel het vinden van de waarheid.

Deugt het rechstsysteem ? In deze zaak wel voor de verdachten, niet voor de slachtoffers van de nabestaande.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 14:00 schreef Re het volgende:

[..]

zolang beide daders dezelfde straf kunnen verwachten maakt dat toch niet uit? Dan kunnen ze blijven liegen wat mij betreft...

Het maakt wel degelijk uit. Het maakt namelijk uit welke straf ze allebeiden krijgen.
Is het de straf die de passagier zou krijgen, of dat van de bestuurder ?

Ik ga voor de straf van de bestuurder...en dan met een flinke lijfstraf erbij !!!
En daarna gewoon naar Marokko sturen......maar let op...ook autochtone criminelen naar Marokko sturen.
Laten ze maar een frisse neus gaan halen in het Atlasgebergte.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 02:49 schreef Zienswijze het volgende:
Bah. Nu ook nog gaan ruzien en ontkennen wie er voorop heeft gezeten. Hiermee geef je weer aan dat je geen greintje respect en fatsoen hebt voor de man die je hebt doodgereden.

Van mij mag de dader levenslang krijgen. Maar we kennen links he, over enkele jaren staan ze weer op straat.

Wat heeft dat nou weer met links of rechts te maken?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat heeft dat nou weer met links of rechts te maken?

Nou ja, het schijnt dat rechts pleit voor hardere en langere straffen.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat heeft dat nou weer met links of rechts te maken?

té makkelijk.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 13:52 schreef Buzios het volgende:

[..]

Notoire kankeraars.... ?? En dat komt ook nog eens van een moderator.
Naar mijn medeweten is FOK een internetforum waarop een ieder zijn mening mag uiten.

Maar even ontopic.
Vind je niet dat het hek nu al van de dam is ?
Een man is aangereden en heeft zware verwondingen opgelopen aan de hand van deze aanrijding.
Hij is aangereden op een gestolen scooter die werd bestuurd door idioot die vluchtte voor de politie. Daarbij reed hij ook nog eens tegen de rijrichting van het verkeer in.
En nu zijn we overgeleverd aan de bui van de verdachten om erachter te komen wat er precies is gebeurt.

En aan sectie op het slachtoffer. Misschien had hij wel een hartaanval. Mijn oom zakte dood in elkaar toen hij een kaartje kocht in de bus. Is die buschauffeur dan schuldig aan zijn dood. Ik ben wele ens aangereden door een auto en had niks. Moet die automobilist dan veroordeeld worden voor moord?
Aangereden worden door een scooter hoeft helemaal niet per se de dood te veroorzaken.

quote:

Of het recht nou zo werkt of niet...het is niet eerlijk. En dat is mijn sentiment, niet mijn logica.
Ik vind het vooral niet eerlijk tegenover het inmiddels overleden slachtoffer, en eventuele nabestaanden.

En wat dan nog? Het leven is nou eenmaal niet eerlijk. Of dacht jij dat aardbevingen, overstromingen en dergelijke eerlijk waren? Of erfelijke ziekten? Of honger en armoe?

quote:

Je zou de comments eens moeten lezen aan dit specifieke topic gerelateerd. IN DIT GEVAL, bekijk het rijtje met de feiten maar eens, ben ik van mening (en velen met mij) dat dat hardere verhoortechnieken geoorloofd zouden zijn. IN DIT SPECIFIEKE GEVAL.

Jij kent het rijtje met de feiten niet helemaal, dus je weet niet waar je het over hebt.

quote:

Mijn kennis van het recht is maar beperkt, misschien gelukkig maar zodat ik nog met gevoel naar dit soort situaties kan kijken.

Ook rechters kijken naar dit soort situaties met gevoel.
Dat is veelal ook het probleem niet met allerlei mensen die zo goed weten hoe het moet. Het probleem is, dat ze niet kunnen overzien wat de gevolgen voor onschuldigen kunnen zijn.
Jij kunt ook de lul zijn, vergis je niet in de oneerlijkheid van het lot. En dan ben je maar wat blij met een humaan rechtssysteem.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nou ja, het schijnt dat rechts pleit voor hardere en langere straffen.

Dan had rechts beter op moeten letten toen het in de regering zat of de meerderheid in het parlement had en de wetten vastgesteld werden.
Ik heb dat zelf niet zo geteld, maar als ik serieuze FOK!kers moet geloven, zijn de regeringen sinds de Tweede Wereldoorlog over het algemeen rechts van het midden geweest. Kabinetten die links of links van het midden waren, zijn een kleine minderheid.
Dus als ze al snel weer buiten staan, is het rechts dat daarvoor gezorgd heeft.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan had rechts beter op moeten letten toen het in de regering zat of de meerderheid in het parlement had en de wetten vastgesteld werden.
Ik heb dat zelf niet zo geteld, maar als ik serieuze FOK!kers moet geloven, zijn de regeringen sinds de Tweede Wereldoorlog over het algemeen rechts van het midden geweest. Kabinetten die links of links van het midden waren, zijn een kleine minderheid.
Dus als ze al snel weer buiten staan, is het rechts dat daarvoor gezorgd heeft.

De VVD is qua criminaliteit natuurlijk bijna net zo slap als de PvdA en CDA.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan had rechts beter op moeten letten toen het in de regering zat of de meerderheid in het parlement had en de wetten vastgesteld werden.
Ik heb dat zelf niet zo geteld, maar als ik serieuze FOK!kers moet geloven, zijn de regeringen sinds de Tweede Wereldoorlog over het algemeen rechts van het midden geweest. Kabinetten die links of links van het midden waren, zijn een kleine minderheid.
Dus als ze al snel weer buiten staan, is het rechts dat daarvoor gezorgd heeft.

!

ontzettende lafbek.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:57 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

!

ontzettende lafbek.

Hoezo?
Ik maak duidelijk dat de stelling: "dat is de schuld van links". te makkelijk is.