Waar blijft de grote volkswoede?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 20:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

er moet eerst maar bewezen worden dat er een relatie is tussen de premiestijgingen en besparingen op apothekers en basispakket

Ik weet wel wat in 2004 een verzekering kostte aan nominale premie voor een particulier en wat ze nu krijgen aan 7,75% WG deel en nominaal samen 215,88 en 124 = 340 euro per maand, tegen in 2004 / 78 euro pm

Ik wil graag dat men mij het voordeel van de marktwerking komt uitleggen, en waarom de minister van VGZ uit de directiekamer van Achmea moest komen

Het is ook een valse marktwerking natuurlijk. Immers, de inhoud van het basispakket wordt natuurlijk niet door de verzekeraars bepaald. Dat maakt al dat je nauwelijks van marktwerking kunt spreken.

Ik wil een verzekeringssysteem waar je je eigen risico's kunt dekken en niet één op basis van solidariteit.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 20:15 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is ook een valse marktwerking natuurlijk. Immers, de inhoud van het basispakket wordt natuurlijk niet door de verzekeraars bepaald. Dat maakt al dat je nauwelijks van marktwerking kunt spreken.

Ik wil een verzekeringssysteem waar je je eigen risico's kunt dekken en niet één op basis van solidariteit.

Het was beter om gewoon een ziektekas aan te houden die kostendekkend werkt, maar er zullen wel wat mensen heel erg rijk van worden

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 20:09 schreef michaelmoore het volgende:

er moet eerst maar bewezen worden dat er een relatie is tussen de premiestijgingen en besparingen op apothekers en basispakket

Ik ben hoe dan ook tegen besparingen op apothekers!

Maar serieus: marktwerking in de zorg werkt gewoon niet. Het is ook geen marktwerking. De verzekeraars hebben zich gegroepeerd in enkele grote kolossen en die strijken het geld op wat naar de zorgverleners dient te gaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 20:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben hoe dan ook tegen besparingen op apothekers!

Maar serieus: marktwerking in de zorg werkt gewoon niet. Het is ook geen marktwerking. De verzekeraars hebben zich gegroepeerd in enkele grote kolossen en die strijken het geld op wat naar de zorgverleners dient te gaan.

Precies. Door het gelijke basispakket wordt er eigenlijk een kunstmatige prijsafspraak gefaciliteerd door de overheid. Immers, als je 30 verzekeraars vraagt om hetzelfde risico af te dekken, dan krijg je (zeker bij zo'n omvangrijk risico) vanzelf dezelfde kosten per verzekering.

Komt nog bij wat jij zegt, dat er nauwelijks concurrentie is, omdat alles allemaal gegroepeerd is in een aantal bedrijven. Marktwerking in de zorg kan wel werken (al vind ik dat ook wat eng), maar bij de zorgVERZEKERING werkt het in ieder geval niet.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 20:24 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Precies. Door het gelijke basispakket wordt er eigenlijk een kunstmatige prijsafspraak gefaciliteerd door de overheid. Immers, als je 30 verzekeraars vraagt om hetzelfde risico af te dekken, dan krijg je (zeker bij zo'n omvangrijk risico) vanzelf dezelfde kosten per verzekering.

Komt nog bij wat jij zegt, dat er nauwelijks concurrentie is, omdat alles allemaal gegroepeerd is in een aantal bedrijven. Marktwerking in de zorg kan wel werken (al vind ik dat ook wat eng), maar bij de zorgVERZEKERING werkt het in ieder geval niet.

De overheid is erg zelf medeplichtig door een vast percentage premie af te spreken en slechts een klein nominaal deel en ook nog eventuele "tegenvallers" achteraf compenseert via nacalculatie, dus een gegarandeerde leuke winstmarge

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 20:24 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Precies. Door het gelijke basispakket wordt er eigenlijk een kunstmatige prijsafspraak gefaciliteerd door de overheid. Immers, als je 30 verzekeraars vraagt om hetzelfde risico af te dekken, dan krijg je (zeker bij zo'n omvangrijk risico) vanzelf dezelfde kosten per verzekering.

Komt nog bij wat jij zegt, dat er nauwelijks concurrentie is, omdat alles allemaal gegroepeerd is in een aantal bedrijven. Marktwerking in de zorg kan wel werken (al vind ik dat ook wat eng), maar bij de zorgVERZEKERING werkt het in ieder geval niet.

Maar gelukkig zijn er wel aandeelhouders en directeuren die hier rijk van worden en dat is weer goed voor het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking. En dat geld gaan ze natuurlijk in NL uitgeven waardoor de koopkrachtcijfers weer omhoog gaan. Zo lijkt NL weer een beetje rijker...

quote:

Op zondag 21 februari 2010 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Inderdaad. De mensen verdiepen zich slechts nog in sport en dat walgelijke celebverheerlijkende crap op TV....

Echt onbegrijpelijk .Wat een tokkivolk zijn we aan het worden.

Prima toch? Als mensen daar gelukkig van worden. Er is geen volkswoede omdat er geen reden is om woedend te worden. Er zijn genoeg andere, meer directe zorgen die veel belangrijker zijn.

Ik vind het goed zo. Het 'volk' als geheel is compleet achterlijk en totaal niet capabel. Individuen zijn dat wel, individualisme is een goede ontwikkeling. Laat de politiek maar weer verder van de burger verwijderd worden, zoals in de tijd voor Fortuyn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 12:23 schreef ramon83 het volgende:

[..]

Maar gelukkig zijn er wel aandeelhouders en directeuren die hier rijk van worden en dat is weer goed voor het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking. En dat geld gaan ze natuurlijk in NL uitgeven waardoor de koopkrachtcijfers weer omhoog gaan. Zo lijkt NL weer een beetje rijker...

Ik ben bang dat het grootste gedeelte van dat geld opgaat in het buitenland en aan niet-Nederlandse luxeproducten...

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het individualisme is helemaal verschrikkelijk. Geef mij de jaren 50 maar.

Ben je zo oud?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee dat niet.

Maar de tijd was veel overzichtelijker...

Ah, ignorance is bliss

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 12:31 schreef Avey het volgende:

[..]

Prima toch? Als mensen daar gelukkig van worden. Er is geen volkswoede omdat er geen reden is om woedend te worden. Er zijn genoeg andere, meer directe zorgen die veel belangrijker zijn.

Ik vind het goed zo. Het 'volk' als geheel is compleet achterlijk en totaal niet capabel. Individuen zijn dat wel, individualisme is een goede ontwikkeling. Laat de politiek maar weer verder van de burger verwijderd worden, zoals in de tijd voor Fortuyn.

Die volkswoede komt vanzelf wel als Henk en Ingrid er na een jaar of 5-10 achter komen dat ze toch behoorlijk genaaid zijn door de overheid.

Die tokkie shit op TV houdt de menigte nu nog in bedwang

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:07 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Die volkswoede komt vanzelf wel als Henk en Ingrid er na een jaar of 5-10 achter komen dat ze toch behoorlijk genaaid zijn door de overheid.

Die tokkie shit op TV houdt de menigte nu nog in bedwang

Een overheid die ze zelf gekozen hebben. Mensen moeten eerst maar weer eens naar hunzelf kijken in plaats van steeds maar weer de overheid of de banken of de rijken of wat dan ook de zondebok van de generatie is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:11 schreef Avey het volgende:

[..]

Een overheid die ze zelf gekozen hebben. Mensen moeten eerst maar weer eens naar hunzelf kijken in plaats van steeds maar weer de overheid of de banken of de rijken of wat dan ook de zondebok van de generatie is.

Dat doen ze toch niet. Dat hebben ze afgelopen jaren niet gedaan en zie ik ze komende jaren ook niet doen. En als je dan figuren hebt zoals Wilders die lekker van die populistische uitspraken doet zal die situatie ook niet snel veranderen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:13 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat doen ze toch niet. Dat hebben ze afgelopen jaren niet gedaan en zie ik ze komende jaren ook niet doen. En als je dan figuren hebt zoals Wilders die lekker van die populistische uitspraken doet zal die situatie ook niet snel veranderen.

Dat is nou eenmaal het gevolg van de pogingen om de politiek 'dichter bij het volk' te krijgen. Het volk is dom en weet niet wat goed voor zichzelf is.

Dus minder focus op het volk als geheel en meer op het individueel.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:19 schreef Avey het volgende:

[..]

Dat is nou eenmaal het gevolg van de pogingen om de politiek 'dichter bij het volk' te krijgen. Het volk is dom en weet niet wat goed voor zichzelf is.

Precies. Dus alleen stemrecht voor die mensen die wel kunnen denken,

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:19 schreef Avey het volgende:

Dat is nou eenmaal het gevolg van de pogingen om de politiek 'dichter bij het volk' te krijgen. Het volk is dom en weet niet wat goed voor zichzelf is.

Dus minder focus op het volk als geheel en meer op het individueel.

Een vrouw naar mijn hart...

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:19 schreef Avey het volgende:

[..]

Dat is nou eenmaal het gevolg van de pogingen om de politiek 'dichter bij het volk' te krijgen. Het volk is dom en weet niet wat goed voor zichzelf is.

Dus minder focus op het volk als geheel en meer op het individueel.

Waarom zouden we alleen claimen dat Nederlanders onverschillig zijn? Mensen in het algemeen geven nou eenmaal geen fuck om politiek, als ze maar te vreten hebben en een voetbalwedstrijd kunnen zien. Zie Egypte.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:19 schreef Avey het volgende:

[..]

Dat is nou eenmaal het gevolg van de pogingen om de politiek 'dichter bij het volk' te krijgen. Het volk is dom en weet niet wat goed voor zichzelf is.

Dus minder focus op het volk als geheel en meer op het individueel.

Het volk mag dom zijn, 'de politiek' is niet veel slimmer. Het is nog steeds zo dat je geen enkele opleiding gevolgd hoeft te hebben om verkozen te worden. Zie LPF, zie PVV, zie PvdD (niet dat het bij de andere partijen veel beter is, maar dit zijn wel de meest sprekende voorbeelden). Nog steeds kijken volksvertegenwoordigers maar naar twee dingen: hoe onderscheid ik me zo dat ik nog een keer verkozen word, en hoe zorg ik er voor dat ze het over 50 jaar nog steeds over me hebben?

Anders kan ik belachelijke projecten als Betuwelijn, EPD, OV-Chipcard, het terugbrengen van defensie naar het equivalent van 1936, en talloze privacybeperkende proefballonnen niet rijmen.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 21:12 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het volk mag dom zijn, 'de politiek' is niet veel slimmer. Het is nog steeds zo dat je geen enkele opleiding gevolgd hoeft te hebben om verkozen te worden. Zie LPF, zie PVV, zie PvdD (niet dat het bij de andere partijen veel beter is, maar dit zijn wel de meest sprekende voorbeelden). Nog steeds kijken volksvertegenwoordigers maar naar twee dingen: hoe onderscheid ik me zo dat ik nog een keer verkozen word, en hoe zorg ik er voor dat ze het over 50 jaar nog steeds over me hebben?

Wederom een direct gevolg van wat ik eerder noemde, de politiek 'dichter bij de burger brengen'. Het feit dat de partijen die jij noemt überhaupt stemmen kregen is daar wel bewijs van.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 21:16 schreef Avey het volgende:

[..]

Wederom een direct gevolg van wat ik eerder noemde, de politiek 'dichter bij de burger brengen'. Het feit dat de partijen die jij noemt überhaupt stemmen kregen is daar wel bewijs van.

Tsja, het is hetzelfde verhaal als voerboten voor vissen; Je moet de mensen niet verkopen wat ze nodig hebben. Je moet de mensen verkopen wat de denken dat ze nodig hebben.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 21:16 schreef Avey het volgende:

[..]

Wederom een direct gevolg van wat ik eerder noemde, de politiek 'dichter bij de burger brengen'. Het feit dat de partijen die jij noemt überhaupt stemmen kregen is daar wel bewijs van.

Dat was niet wat ik zei. ALLE partijen hebben daar last van, niet alleen die drie partijen. Politici kloten maar wat aan, roepen totaal ongeinformeerd dingen, die ze ook nog eens niet overzien.

Zie privacy issues en ICT. Van politici zou ik enig historisch besef mogen verwachten, waardoor ze niet domme dingen roepen over persoonsregistratie. We hebben in 40-45 gezien waar vergaande persoonsregistratie toe kan leiden als het in verkeerde handen komt. We hebben in het voormalige oostblok gezien wat er kan gebeuren als de overheid te veel van haar burgers wil weten en ze te veel wil controleren.

Zie de landsverdediging. Van politici zou ik enig historisch besef mogen verwachten, waardoor ze niet domme dingen roepen over het ongebreideld inkrimpen van Defensie. Nederland heeft periodes van zware bezuinigingen altijd moeten bekopen met verlies van vrijheid. Ruim 200 jaar geleden door Napoleon, 100 jaar geleden kropen we door het oog van de naald, 70 jaar geleden door Hitler.

Zie internationale politiek: politici hebben een monster gecreëerd (genaamd de EU) dat de burgers in de huidige vorm niet willen hebben, en waarop de democratische controle (door de burgers, daarom heet het DEMOcratie) in zeer belangrijke mate is weggevallen.

Dat heeft allemaal niets met de burger te maken, en alles met vergaande stupiditeit en grootheidswaanzin van politici die elkaar lopen na te wauwelen, en met politici die visies aanhangen die populair zijn in plaats van een duidelijke koers te kiezen waar we heen moeten om er alemaal beter van te worden, al moet daar misschien eerst wat pijn voor geleden worden.