In deze sticky staat nog een lijstje uitgebreidere topicsquote:Op zaterdag 20 februari 2010 00:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Interessant!
Heb ze een bookmark gegeven. Om in alle rust eens te lezen.
Heb jij vroeger in het pre-forum tijdperk ook op de nieuwsgroep beurs.nl gezeten?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 00:08 schreef LXIV het volgende:
Die andere fora vind ik ook niks aan. Daar zit iedereen alleen maar de aandeeltjes uit zijn eigen porto ongefundeerd te promoten en dat is het dan. 90% non-info.
dat heb ik even uitgezocht maar de vorige keer was het maar 1% lager, kan natuurlijk ook toeval zijnquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:34 schreef SeLang het volgende:
Het kabinet is gevallen. De AEX zal maandag wel 100 punten lager openen
Ik denk 100 punten omhoogquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:34 schreef SeLang het volgende:
Het kabinet is gevallen. De AEX zal maandag wel 100 punten lager openen
Natuurlijk heeft een Nederlandse kabinetscrisis geen enkele invloed op de AEX. De AEX crasht alleen als Obama z'n teen heeft gestotenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:36 schreef edwinh het volgende:
dat heb ik even uitgezocht maar de vorige keer was het maar 1% lager, kan natuurlijk ook toeval zijn
Alleen hele oude ( 12 jaar) versiesquote:btw heb jij ook wel gewerkt met metastock?
Brinkman ligt nu al te jengelenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
Misschien dat de bouwers wat lager openen ivm de kabinetsval. Veel herstructureringsprojecten komen nu niet meer snel op gang.
quote:Wat gaat er met de crisiswet gebeuren?
Voorzitter Elco Brinkman van ondernemersorganisatie Bouwend Nederland vreest dat 2010 het jaar wordt van doorsukkelen.
Crisiswet verdwenen
De oud-minister maakt zich na de val van het kabinet ernstige zorgen over de invoering van de crisis- en herstelwet. "Ik ga ervan uit dat die wet dit jaar van de baan is. Hij lijkt verdwenen achter de politieke horizon", liet Brinkman via zijn woordvoerder weten.
Controversieel
"Ondanks dit uitstel hoopten wij dat de crisiswet toch zou worden ingevoerd." Bouwend Nederland vreest nu dat de Eerste Kamer de wet tot controversieel onderwerp verklaart. Dat betekent dat de wet er op zijn vroegst onder een volgend kabinet kan komen.
Moeilijke tijden
De bouwsector verkeert door de economische crisis en de lange periode van vorst al in moeilijke tijden. Met ook nog eens een politieke crisis erbij, begeeft zich de sector helemaal in zwaar weer. "Dit gaat zeker ten koste van de werkgelegenheid in de bouwsector", aldus Brinkmans woordvoerder.
© RTLZ.nl
Beleggers zien linkse coalitie niet zittenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:48 schreef capricia het volgende:
Is er eigenlijk een regeringscombinatie te bedenken die de voorkeur van beleggers zou hebben?
Dat zou een regering zijn die het bedrijsleven weinig maar wel goede regels, een kleine overheid en lage belastingen oplegt. Dan kom je toch in de rechtse hoek uit. Gezien de peilingen zou dat niet anders kunnen dan CDA+VVD+PVV en een kleine partij erbij.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:48 schreef capricia het volgende:
Is er eigenlijk een regeringscombinatie te bedenken die de voorkeur van beleggers zou hebben?
Of iets met TON die de venootschapsbelasting wilde afschaffen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:52 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat zou een regering zijn die het bedrijsleven weinig maar wel goede regels, een kleine overheid en lage belastingen oplegt. Dan kom je toch in de rechtse hoek uit. Gezien de peilingen zou dat niet anders kunnen dan CDA+VVD+PVV en een kleine partij erbij.
Da's eigenlijk niet lief van die beleggers.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:50 schreef foetre het volgende:
[..]
Beleggers zien linkse coalitie niet zitten
(ANP)
AMSTERDAM - Beleggers willen een coalitie tussen CDA en VVD. Volgens hen is dit het beste voor de Nederlandse economie. Dit blijkt uit een onderzoek van SNS Fundcoach dat donderdag is gepubliceerd. Een kabinet van CDA en PvdA is onder beleggers niet erg populair. Van de ondervraagden wil 3 procent een coalitie van deze partijen, terwijl bijna eenderde van de beleggers een voortzetting van het huidige kabinet wenst. Aan het onderzoek deden ruim 3.500 beleggers mee.
Die ze uiteindelijk zelf mogen terugbetalen of ten koste van hun omzet zien gaan als de burgers het gaan dokken.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:54 schreef SeLang het volgende:
Da's eigenlijk niet lief van die beleggers.
Nog nooit in de geschiedenis heeft het Nederlandse bedrijfsleven zoveel subsidie ontvangen als van PvdA minister Bos. Denk aan de tientallen miljarden aan directe en indirecte bailouts van de financials
Ton is zowiezo te klein (in peilingen) om regerinsverantwoordelijkheid te dragen. Een regering zou wel dom zijn om een onervaren partij met maar 2 zetels op te nemen in de coalitie, met LPF toestanden in het achterhoofd.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Of iets met TON die de venootschapsbelasting wilde afschaffen.
Dat zijn niet noodzakelijk dezelfde beleggers. In 2008-2009 had je beleggers in failliete bedrijven zoals ING. Die beleggers hebben een bailout gehad. Velen zullen hun aandelen en obligaties allang hebben verkocht. De rekening is straks voor iemand anders.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:56 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Die ze uiteindelijk zelf mogen terugbetalen of ten koste van hun omzet zien gaan als de burgers het gaan dokken.
Uiteraard, ik ben immers ook een van die beleggersquote:Op zaterdag 20 februari 2010 20:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat zijn niet noodzakelijk dezelfde beleggers. In 2008-2009 had je beleggers in failliete bedrijven zoals ING. Die beleggers hebben een bailout gehad. Velen zullen hun aandelen en obligaties allang hebben verkocht. De rekening is straks voor iemand anders.
Jij graaier!quote:Op zaterdag 20 februari 2010 20:04 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Uiteraard, ik ben immers ook een van die beleggers
Er is een verschil tussen de sector redden en de beleggers een bailout geven. Je had banken failliet kunnen laten gaan en daarna delen daarvan een doorstart kunnen laten maken. Dan waren aandeelhouders en obligatiehouders hun geld krijt geweest en allerlei bonusverplichtingen waren ook naar nul gegaan. Natuurlijk had er uiteindelijk wel overheidsgeld bij gemoeten, maar je had eerst het risicokapitaal moeten wegvagen, en daarna de staat 100% eigenaar maken (een andere koper mag ook, maar die was er op dat moment denk ik niet).quote:Op zaterdag 20 februari 2010 20:17 schreef LXIV het volgende:
Los van de beleggersbelangen had en heeft de staat der Nederlanden ook belang bij een gezonde bankensector. Hoeveel miljarden denk je niet dat deze sector heeft opgeleverd de afgelopen decennia? Tientallen!
Nee, onze banken uit principe laten vallen (los van alle meerkosten) en zo de hele sector kwijtraken is slimme lange-termijnpolitiek!
Welnee. Aandelen zijn het ultieme risicokapitaal. Aandeelhouders horen alles kwijt te zijn voordat een obligatiehouder ook maar één cent verliest. En de obligatiehouders horen alles kwijt te zijn voordat er ook maar één cent overheidsgeld bij komt.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 20:23 schreef capricia het volgende:
Als je ziet dat de beurskoersen zoveel harden zijn gezakt (maart vorig jaar) dan de economie tot nu toe in NL, denk ik wel dat je kunt zeggen dat veel beleggers de rekening betaald hebben.
Dat is toch ook niet wenselijk. Je zit ook met je pensioenfondsen, koopkracht, etc. Netto gezien waren we bijna allemaal "aandeelhouder" van ING. Direct of indirect. De keuze die gemaakt is was niet onverstandig en ik denk de beste voor Nederland. Taxpoet-bailout of niet.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 20:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen de sector redden en de beleggers een bailout geven. Je had banken failliet kunnen laten gaan en daarna delen daarvan een doorstart kunnen laten maken. Dan waren aandeelhouders en obligatiehouders hun geld krijt geweest en allerlei bonusverplichtingen waren ook naar nul gegaan. Natuurlijk had er uiteindelijk wel overheidsgeld bij gemoeten, maar je had eerst het risicokapitaal moeten wegvagen, en daarna de staat 100% eigenaar maken (een andere koper mag ook, maar die was er op dat moment denk ik niet).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |