Overleg Afghanistan zit muurvast: Den Haag weer in crisis. 2

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:39 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Dat was 2 jaar geleden. De situatie in Afghanistan is verandert en er ligt een verzoek van de NAVO. Dit moet zorgvuldig afgewogen worden. Maar nee, de PvdA slaat meteen de deur dicht om hun imago van draaikonten voor de gemeenteraadsverkiezingen op te poetsen.

Ik vraag me af waar je blijer mee moet zijn. Het imago van draaikont of van opportunist.

"Zorgvuldig afwegen". Het eufemisme van het jaar. Ook wel te lezen als: gewoon keihard ja zeggen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:45 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Deze opleiders hebben militaire beveiliging nodig.

daar valt allemaal over te praten wat mij betrft , net zoals de inzet van F-16's etc. Maar ik ben het PVDA niet en hier gaat het over wat de PVDA wilt. En die zijn , door het CDA met de rug tegen de muur gezet (overigens ik stem zelfs niet op de PVDA)

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:36 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Nu je toch ook in dit topic komt: in het vorige topic werd gezegd dat defensie eigenlijk ook weg wil omdat ze nu al de middelen niet meer hebben. Daarna ging het erover het sonde zou zijn nu weg te gaan omdat dan alles wat is opgebouwd voor niets was. Kun je misschien, even lossen van al het politiek geneuzel, zeggen hoe er nu eigenlijk wordt gedacht over het verlengen van de missie?

Van de werkvloer: Defensie wil blijven maar die mogelijkheid dreigt stuk te lopen op een tekort aan materiaal. In het budget van Defensie is geen rekening gehouden met het veel sneller slijten van het materiaal door de lokale omstandigheden. Sommige verantwoordelijken willen blijkbaar niet inzien dat materiaal sneller kapot gaat door 24/7 gebruik dan door de berekende opslag in een loods en incidenteel gebruik voor oefeningen.

Defensie kan dit geld tekort (tijdelijk) zelf opvangen door het schrappen/uitstellen van andere aankopen/vervangingen/oefeningen etc. Maar dit is natuurlijk een onwenselijke situatie.

Iedereen binnen Defensie weet dat Afghanistan een uitzending is waar een lange adem voor nodig is en wil dat ook uitvoeren.

Ook dient er meer personeel te komen. De huidige uitzendingsgraad is een te zware belasting voor het huidige aantal personeel. Sommige functiegroepen zijn nu 8 van de 12 maanden per jaar weg.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:49 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Van de werkvloer: Defensie wil blijven maar die mogelijkheid dreigt stuk te lopen op een tekort aan materiaal. In het budget van Defensie is geen rekening gehouden met het veel sneller slijten van het materiaal door de lokale omstandigheden. Sommige verantwoordelijken willen blijkbaar niet inzien dat materiaal sneller kapot gaat door 24/7 gebruik dan door de berekende opslag in een loods en incidenteel gebruik voor oefeningen.

Defensie kan dit geld tekort (tijdelijk) zelf opvangen door het schrappen/uitstellen van andere aankopen/vervangingen/oefeningen etc. Maar dit is natuurlijk een onwenselijke situatie.

Iedereen binnen Defensie weet dat Afghanistan een uitzending is waar een lange adem voor nodig is en wil dat ook uitvoeren.

Ook dient er meer personeel te komen. De huidige uitzendingsgraad is een te zware belasting voor het huidige aantal personeel. Sommige functiegroepen zijn nu 8 van de 12 maanden per jaar weg.

Verlenging van de missie is dus voor de defensietop een prima middel om de politiek onder druk te kunnen zetten voor een vergroting van het defecsiebudget om zo meer mensen en materiaal te kunnen aanschaffen. Persoonlijk denk ik dat er belangrijker dingen spelen als defensie, en dat we dat geld beter kunnen uitgeven aan onderwijs of de zorg. Wegwezen dus uit die zandbak.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:49 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Van de werkvloer: Defensie wil blijven maar die mogelijkheid dreigt stuk te lopen op een tekort aan materiaal. In het budget van Defensie is geen rekening gehouden met het veel sneller slijten van het materiaal door de lokale omstandigheden. Sommige verantwoordelijken willen blijkbaar niet inzien dat materiaal sneller kapot gaat door 24/7 gebruik dan door de berekende opslag in een loods en incidenteel gebruik voor oefeningen.

Defensie kan dit geld tekort (tijdelijk) zelf opvangen door het schrappen/uitstellen van andere aankopen/vervangingen/oefeningen etc. Maar dit is natuurlijk een onwenselijke situatie.

Iedereen binnen Defensie weet dat Afghanistan een uitzending is waar een lange adem voor nodig is en wil dat ook uitvoeren.

Ook dient er meer personeel te komen. De huidige uitzendingsgraad is een te zware belasting voor het huidige aantal personeel. Sommige functiegroepen zijn nu 8 van de 12 maanden per jaar weg.

Helder, en op zich ook wel begrijpelijk. Maar dat betekent dus dat als er verlengd gaat worden er ook nog eens meer geld nodig is. Dat gaat politiek natuurlijk helemaal gevoelig liggen op dit moment..

Hoe dan ook, bedankt voor de uitleg

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Verlenging van de missie is dus voor de defensietop een prima middel om de politiek onder druk te kunnen zetten voor een vergroting van het defecsiebudget om zo meer mensen en materiaal te kunnen aanschaffen. Persoonlijk denk ik dat er belangrijker dingen spelen als defensie, en dat we dat geld beter kunnen uitgeven aan onderwijs of de zorg. Wegwezen dus uit die zandbak.

Ik ben zelf ook niet zo voorstander van meer geld voor defensie, waar wat Cobra zegt klopt gewoon lijkt me. Als je een onderhoudsbudget baseert op training en paraatheid en je gaat plots je spullen voor lange tijd in een warmer klimaat in een oorlogssituatie inzetten slijten ze gewoon sneller. Zelfde geldt voor die manschappen, want met al het politiek gedoe eroverheen zou je soms bijna vergeten dat het ook gewoon mensen zijn die daar nu rondlopen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:58 schreef RvLaak het volgende:

[..]

2007: PvdA, CDA & CU komen, in het regeerakkoord, overeen dat de militaire missie in Uruzgan in 2010 stopt

Sterker nog, dit was ook al tegen eerdere afspraken in, aldus die analyse in De Pers die ik hierboven aanhaalde en voor de luien onder u nog maar eens neerzet: http://www.depers.nl/binnenland/441808/Bos-draait-eens-niet.html

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:54 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Helder, en op zich ook wel begrijpelijk. Maar dat betekent dus dat als er verlengd gaat worden er ook nog eens meer geld nodig is. Dat gaat politiek natuurlijk helemaal gevoelig liggen op dit moment..

Hoe dan ook, bedankt voor de uitleg

Een uitzending zorgt er altijd voor dat er extra geld nodig is. Alleen voelt de politiek zich niet genegen dit geld toe te kennen. Terwijl ze wel van Defensie verlangen dat het werk gedaan gaat worden.

Daar komt nog bij dat het parlement erg scheutig is met het toekennen van militaire eenheden aan de EU en NAVO. Op papier ziet het er waarschijnlijk goed uit, maar in de praktijk komt het er op neer dat een eenheid die nu in Afghanistan op uitzending is ook standby staat voor de snelle reactie eenheid van NAVO en/of EU.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:00 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Zowel het CDA, de CU & de PvdA hebben in 2007 al afgesproken te stoppen met de missie. Wat valt er dan nog te overwegen?

Valt het niemand op dat de focus wel erg op Uruzgan ligt? Ik voorspel een switch met de Britten. Zij naar Uruzgan, Nederland naar Helmand. Elke politiek partij dus hun zin. Want de Nederlandse militair is, wat steeds geroepen is, in 2010 vertrokken uit Uruzgan.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:07 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Valt het niemand op dat de focus wel erg op Uruzgan ligt? Ik voorspel een switch met de Britten. Zij naar Uruzgan, Nederland naar Helmand. Elke politiek partij dus hun zin. Want de Nederlandse militair is, wat steeds geroepen is, in 2010 vertrokken uit Uruzgan.

Als er één oplossing een stuitend voorbeeld van semantische draaikonterij is, is deze het. Daar zal de PvdA héél hard op worden afgerekend. Die worden afgedroogd in het parlement. Ik geloof niet dat Bos, na zoveel principieel vertoon, het hier op uit laat draaien. En zo ja, dan heeft ie zich verdomd slecht laten adviseren.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Als er één oplossing een stuitend voorbeeld van semantische draaikonterij is, is deze het. Daar zal de PvdA héél hard op worden afgerekend. Die worden afgedroogd in het kabinet. Ik geloof niet dat Bos, na zoveel principieel vertoon, het hier op uit laat draaien. En zo ja, dan heeft ie zich verdomd slecht laten adviseren.

Gisteren versprak hij zich anders wel. Dit op de verkiezings bijeenkomst van de PvdA. Hij sprak met Mingele over "de terugtrekking van de militairen uit Afghanistan...... euh Uruzgan. " politiek24.nl heeft dit uitgezonden.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:12 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Gisteren versprak hij zich anders wel. Dit op de verkiezings bijeenkomst van de PvdA. Hij sprak met Mingele over "de terugtrekking van de militairen uit Afghanistan...... euh Uruzgan. " politiek24.nl heeft dit uitgezonden.

Mja, na de harde toon van de afgelopen dagen verwacht ik niet dat het zoiets gaat worden. Maar we zullen zien, de PvdA is nu bijeen voor overleg in ieder geval: http://www.nu.nl/politiek(...)een-afghanistan.html

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:57 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook niet zo voorstander van meer geld voor defensie, waar wat Cobra zegt klopt gewoon lijkt me. Als je een onderhoudsbudget baseert op training en paraatheid en je gaat plots je spullen voor lange tijd in een warmer klimaat in een oorlogssituatie inzetten slijten ze gewoon sneller. Zelfde geldt voor die manschappen, want met al het politiek gedoe eroverheen zou je soms bijna vergeten dat het ook gewoon mensen zijn die daar nu rondlopen.

Zo'n 10.000 per jaar.

Sowieso is er nu die Navo-brief. Daar moet je ja of nee op zeggen lijkt me, niet 'nee, we blijven niet, maar we willen eventueel wel dit en dit doen, mag dat ook?'. Dat verzoek ligt er namelijk helemaal niet.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:12 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Gisteren versprak hij zich anders wel. Dit op de verkiezings bijeenkomst van de PvdA. Hij sprak met Mingele over "de terugtrekking van de militairen uit Afghanistan...... euh Uruzgan. " politiek24.nl heeft dit uitgezonden.

Martijn van Dam twee maanden geleden precies dit ook in DWDD.

Nu maar hopen dat PvdA niet gaat draaien, dat zou echt wel ten koste gaan van hun geloofwaardigheid...

Van twitter: Het laatste kabinet met een volle termijn was Kok I (Kok II viel april'02). Al 2865 dagen een bananenrepubliek... heerlijk

Ook wel waar eigenlijk. En dan Belgie uitlachen..

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:25 schreef Igen het volgende:

[..]

Die verspreking duidt er eerder op dat hij in het diepst van zijn hart wel degelijk uit heel Afghanistan weg wil.

Misschien is dit ook een truuc? Dat ze officieel de optie van een kleinere missie elders in Afghanistan open houden, en hopen dat CDA en CU dat nooit op tijd rond krijgen, zodat de schuld dan bij hen kan worden gelegd?

De PvdA houdt de optie open van het trainen van Afghanen. Ná de knieval van het CDA en de gemeenteraadsverkiezingen.
Alleen de militairen die deze opleiders zullen moeten beschermen zullen waarschijnlijk dan geen militairen genoemd gaan worden.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:24 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Martijn van Dam twee maanden geleden precies dit ook in DWDD.

Elke politicus heeft het over vertrek uit Uruzgan. Afghanistan heeft nog veel meer provincies in de aanbieding.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:28 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Elke politicus heeft het over vertrek uit Uruzgan. Afghanistan heeft nog veel meer provincies in de aanbieding.

We moeten niet vergeten dat de PvdA het plan voor Afghanistan van Obama wel zien zitten en natuurlijk ook een fan zijn van de beste man.