POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dan blijft euthanasie uitsluitend toegepast in die gevallen dat er structurele levensmoeheid zonder enig uitzicht op verbetering is geconstateerd, zoals ik al in mijn eerste reactie bepleitte.quote:Op zondag 14 februari 2010 17:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Kleine knip, maar abortus is natuurlijk ook voor een deel een kwetsbaar gebeuren, vrouwen kunnen in principe tot abortus gedwongen worden, door familie, vriend, of wat dan ook. Bovendien is een kind en alles wat daarbij komt soms problematisch.
Wat euthanasie betreft, natuurlijk zijn die ouderen potentieel ook kwetsbaar, maar uiteraard zijn er allerhande ‘preventiemaatregelen’. Er zijn dagprogramma’s in verplegingstehuizen, voor ouderen wordt wat georganiseerd, familie komt langs, met medische hulpmiddelen wordt geprobeerd het leven zo aangenaam mogelijk te maken, maar je kunt uiteindelijk niet alles bieden. Daar waar het lichaam staakt op een manier die de geneeskunde niet kan verhelpen, daar waar de geest wijkt op een wijze geestelijke noch psycholoog kan voorkomen, daar blijft soms iemand over die niet meer wil.
Simpelweg niet meer wil. Er is nu al een groot aantal ‘preventiemaatregelen’, en toch willen mensen dood. Ook die levensmoeheid is in die zin al gemedicaliseerd als je het mij vraagt.
Er lijkt me een wezenlijk verschil tussen een alledaags gebruiksvoorwerp als een auto, en een product dat uitsluitend bedoeld is om de dood in te leiden, zoals de pil van Drion. In het geval van de pil van Drion zou je bijvoorbeeld eerst moeten besluiten hoe je omgaat met overlijdensgevallen waarin een dergelijke pil de doodsoorzaak vormt. Gezien de kans op misbruik zou je die niet zonder meer als zelfmoord kunnen bestempelen; zoals ik al eerder aangaf is de dood niet in de laatste plaats een precair onderwerp omdat we het als ongewenst en strafbaar beschouwen om iemand te doden, in ieder geval zonder diens uitdrukkelijke toestemming. Daar komt dan nog bovenop dat de dood onherroepelijk is, en dat de overledene ex post geen verklaringen af kan leggen.quote:Op zondag 14 februari 2010 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn geen ridicule vergelijkingen. De gebruiker bepaald het doel van een voorwerp. Met jouw soort redenaties kan je alles wel verbieden (of legaliseren) net zoals het jou uitkomt.
Dat sommige mensen niet met een Pil (of auto) kunnen omgaan, of de Pil (of auto) gebruiken voor iets anders dan waar hij voor bedoeld is, is geen argument voor een verbod.
Ik vind een pil van Drion een alledaags gebruiksvoorwerp.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Er lijkt me een wezenlijk verschil tussen een alledaags gebruiksvoorwerp als een auto, en een product dat uitsluitend bedoeld is om de dood in te leiden, zoals de pil van Drion.
Dat zal best, maar is niet vantevoren een argument voor een verbod.quote:In het geval van de pil van Drion zou je bijvoorbeeld eerst moeten besluiten hoe je omgaat met overlijdensgevallen waarin een dergelijke pil de doodsoorzaak vormt.
Doden leggen nooit verklaringen af, dat is geen argument voor een verbod op de pil.quote:Gezien de kans op misbruik zou je die niet zonder meer als zelfmoord kunnen bestempelen; zoals ik al eerder aangaf is de dood niet in de laatste plaats een precair onderwerp omdat we het als ongewenst en strafbaar beschouwen om iemand te doden, in ieder geval zonder diens uitdrukkelijke toestemming. Daar komt dan nog bovenop dat de dood onherroepelijk is, en dat de overledene ex post geen verklaringen af kan leggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van wie is dat niet verplicht?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:01 schreef sigme het volgende:
Er is geen verplichting te blijven leven.
Dat kan.quote:Als de overheid euthanasie niet toestaat, heeft iedereen het recht niet meer te willen leven.
De oplossingen voor een levensmoe persoon zijn:
1) zichzelf doden
Kan ook, degenen die dat doet pleegt imo moord.quote:2) zich laten doden
Precies moord. en daarom was mijn TT in orde. Modjes pissen zwaar langs de pot.quote:Iedereen lijkt het héél logisch te vinden om naar die tweede optie te grijpen (muv Henri en mijzelf geloof ik). Maar de eerste oplossing is de eerste. En veruit het meest zelfbeschikkend. Het is verboden maar dat is een vrij loos verbod.
Maar goed, laten we gaan voor de tweede oplossing: je laten doden. Opties:
2a) laten doden door iemand die je liefhebt / liefheeft / jou goed kent
2b) laten doden door een meneer met een door de overheid uitgereikt papiertje
Wederom is de eerste oplossing veruit het meest voor de hand liggend en 'humaanst'. Maar dat mag niet want dat is moord.
Wie heeft het recht om de persoon goed te keuren?quote:2 b is echter geen moord, want de meneer heeft een papiertje. [b]En vermits de levensmoeë persoon is
goedgekeurd, mag deze zijn autoriteit gebruiken om te doden.[/b]
Verder: arbitrair.
Aha.quote:Ik vind het maar slechte oplossingen. En dan nu weer eens discusieren over de lijst van voorwaarden die maken dat een levensmoe persoon goed genoeg is voor 2b, tsja. Dat illustreert eigenlijk alleen maar dat de oplossing verkeerd is.
En dat heb ik op zijn beurt verlegd:quote:Op zondag 14 februari 2010 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie gooit er nu met stromannen? Ik heb al gezegd dat dat geen argument is om andere zaken te verbieden, dus ook de pil van Drion niet.
quote:Op zondag 14 februari 2010 15:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Kom niet aan met dat gelul. Ja, een auto kán een zelfmoordwapen zijn, maar is oorspronkelijk bedoeld als vervoermiddel en wordt in hoofdzaak ook zo gebruikt. Daarom is verbieden van auto's iets heel anders dan het verbieden van een pil die puur is bedoeld als zelfdodingsmiddel en ook alleen voor dat doel gebruikt kan worden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Omdat de Hoogste over leven en dood gaat.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:04 schreef JohnDDD het volgende:
Eigenlijk zou er eens een proces moeten komen van een volstrekt gezond en gelukkig iemand van een jaar of 25 die het recht eist om (humaan) te sterven. Waarom zou ik dat recht niet moeten hebben.
Geen dier die trouwens zelfmoord pleegt.
Ik accepteer die argumentatie niet, zie boven.quote:
[..]
En dat heb ik op zijn beurt verlegd:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog nooit van lemmingen en schorpioenen gehoord?quote:Op zondag 14 februari 2010 18:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat de Hoogste over leven en dood gaat.
Geen dier die trouwens zelfmoord pleegt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
sigme, het is een hellend vlak. Het klinkt zo nobel. Het verschuift steeds stukje bij beetje. Mensen krijgen zo eerder het gevoel dat ze "teveel"zijn.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:47 schreef sigme het volgende:
[..]
En dan is de oplossing een bureaucratisch "recht" om een beslismolen in te mogen waarna je na een vastgestelde tijd van de arts een pil mag?
Waarom mag die mevrouw niet gewoon die pil, zonder rompslomp. Waarom moet ze toestemming vragen aan een dokter of ze dood mag?
Overigens vind ik het geen onhumane dood hoor, 150 pillen slikken en dan wachten. Dat is toch geen martelgang van Kromme Lindert?
Zie je dat gevaar echt niet?
Ik acht het wat aanmatigend om te treden in de overwegingen van een persoon om zelfmoord te plegen; jij noch ik hebben ooit in die situatie verkeerd, getuige onze aanwezigheid hier. Overigens is het nogal een dooddoener om te stellen dat dieren geen zelfmoord plegen (mensen - ook dieren - doen dat wel, trouwens); ik heb - buiten de mens - ook nog nooit een dier een auto zien besturen, maar dat is toch bezwaarlijk een reden voor de mens om het ook maar niet te doen.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat de Hoogste over leven en dood gaat.
Geen dier die trouwens zelfmoord pleegt.
Noem een voorbeeld van een diersoort waarbij bewezen sprake is van zelfmoord ?quote:Op zondag 14 februari 2010 18:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik acht het wat aanmatigend om te treden in de overwegingen van een persoon om zelfmoord te plegen; jij noch ik hebben ooit in die situatie verkeerd, getuige onze aanwezigheid hier. Overigens is het nogal een dooddoener om te stellen dat dieren geen zelfmoord plegen (mensen - ook dieren - doen dat wel, trouwens);
Je gaf net aan dat ook dieren zelfmoord kunnen plegen. Tuurlijk een dier is geen mens, toch vind ik veelzeggend dat dieren het bmw het niet doen.quote:ik heb - buiten de mens - ook nog nooit een dier een auto zien besturen, maar dat is toch bezwaarlijk een reden voor de mens om het ook maar niet te doen.
En ik accepteer "ik accepteer die argumentatie niet" niet als argument. Dat is geen manier van discussiëren. Argumenten moeten weerlegd worden, niet terzijde geschoven.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik accepteer die argumentatie niet, zie boven.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nog nooit gehoord dat massazelfmoord van lemmingen een broodjeaapverhaal is?quote:Op zondag 14 februari 2010 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nog nooit van lemmingen en schorpioenen gehoord?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Homo Sapiens Sapiens.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Noem een voorbeeld van een diersoort waarbij bewezen sprake is van zelfmoord ?
Het verbieden van alles is een hellend vlak.quote:
Dat is wat mij betreft het gevaar.quote:Zie je dat gevaar echt niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelfmoord zonder intentie te willen sterven is gewoon een ongeluk. Dieren doen wel stomme dingen waardoor ze doodgaan, maar met de intentie te sterven, en of ze dat überhaupt kunnen beseffen, dat niet waarschijnlijk. Wat dat betreft denk ik dat ze er niet echt toe in staat zijn.quote:
Noem een voorbeeld van een diersoort waarbij bewezen sprake is van zelfmoord ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Noem gewoon eens een beest (geen mens!) waarvan duidelijk is dat er bewezen gevallen van zelfmoord bekend zijn.quote:
Open deur.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zelfmoord zonder intentie te willen sterven is gewoon een ongeluk.
Fysiek niet? Of mentaal niet?quote:Dieren doen wel stomme dingen waardoor ze doodgaan, maar met de intentie te sterven, en of ze dat überhaupt kunnen beseffen, dat niet waarschijnlijk. Wat dat betreft denk ik dat ze er niet echt toe in staat zijn.
Buiten de mens is er geen; althans, zover de algemene kennis strekt. Andere diersoorten missen wellicht ook de mate van bewustzijn en cognitieve elaboratie om tot een besluit als zelfmoord te komen. Dat laat onverlet dat zelfmoord vrij normaal menselijk gedrag is.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Noem gewoon eens een beest (geen mens!) waarvan duidelijk is dat er bewezen gevallen van zelfmoord bekend zijn.
Ik heb ze weerlegt, auto's worden ook niet verboden omdat je er mensen mee dood kan rijden.quote:
[..]
En ik accepteer "ik accepteer die argumentatie niet" niet als argument. Dat is geen manier van discussiëren. Argumenten moeten weerlegd worden, niet terzijde geschoven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn godverdomme ook geen dieren die in god geloven, laat staan in de here jezus met een lichie in zijn hartje. Nou jij weer.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In die optiek is zelfmoord net zo fout als ingrijpen om iemands leven te redden. Dat heeft Hume al uitgeduid. Maar zelfs als dit legaal wordt, dan wordt het niet verplicht. Als jij gelooft dat alleen God hierover beslist, dan prima, je moet niet. Je mag.quote:
Omdat de Hoogste over leven en dood gaat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eigenlijk vind ik het onderwerp helemaal niet zo moeilijk. Er zijn gemiddeld per dag 4 zelfmoorden in nederland. Wie dat wil, kan eruit stappen, en geen wet die daar iets tegen kan doen. De manier waarop geeft vaak nogal wat drama en trauma, dus dat kan beter. Wanneer je het reguleert is er tenminste de mogelijkheid voor afronding en afscheid, en vooral ook een kans voor professionele medewerkers om te proberen de wil tot leven weer op te wekken.
Mijn idee daarover is hier al eens besproken in Instituut Levenseinde.
Mijn idee daarover is hier al eens besproken in Instituut Levenseinde.
simpel. Die groep kost de maatschappij alleen maar geld. AOW pas bij 67 en daar jaar genieten van je pensioen en een spuitje bij 70 jaar.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:03 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom die grens bij 70+ leggen btw?
Lijkt me eerder dat de aftakeling bij 70 jaar echt begint. En dat het aantal mensen op die leeftijd die behoefte hebben aan een pilletje, groter is dan bij andere leeftijden. AOW is een bijkomstigheid.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
simpel. Die groep kost de maatschappij alleen maar geld. AOW pas bij 67 en daar jaar genieten van je pensioen en een spuitje bij 70 jaar.
Is dat stiekem jouw natte droom? Het is je ook nog steeds niet duidelijk dat het met name ouderen zelf zijn, die zich fel voorstander noemen van de mogelijkheid tot euthanasie?quote:Op zondag 14 februari 2010 19:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
simpel. Die groep kost de maatschappij alleen maar geld. AOW pas bij 67 en daar jaar genieten van je pensioen en een spuitje bij 70 jaar.
Om in jouw verknipte denkwereld te blijven: ik heb nog nooit een jood om de gaskamer horen smeken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Na je 25 takel je al af. Dus daar kan het haast niet aan liggen.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:23 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat de aftakeling bij 70 jaar echt begint.
zou bij 65 kunnen. zou bij 80 kunnen. De grens is volstrekt idioot.quote:En dat het aantal mensen op die leeftijd die behoefte hebben aan een pilletje, groter is dan bij andere leeftijden.
Ik weet het niet. Ik vrees echt dat club voortkomt uit een bedenkelijk hoek....quote:AOW is een bijkomstigheid.
De lezer mag zich afvragen hoe verknipt je kan zijn als je met deze opmerking komt in het licht van dit topic.quote:
Ik was ook niet anders gewend.
Ik heb jou alleen nog met leugens, angstscenario's en kwade suggesties zien aankomen.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De lezer mag zich afvragen hoe verknipt je kan zijn als je met deze opmerking komt in het licht van dit topic.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
