Die marketing tegenwoordigquote:Zo brengt Omroep Gelderland naar buiten dat het duo wordt verdacht van een poging tot overval op het Belvoir hotel. “Hier is absoluut geen sprake van geweest. Hoe kun je in godsnaam een overval plannen als je aan het vluchten bent voor de politie? Ze kwamen daar langs tijdens de achtervolging van de politie en gingen juist de andere kant op. Het is puur een manier om reclame te werven voor het hotel.”, vertelt Laila.
Ik heb verder niets meer toe te voegen.quote:“Als de politie ze niet zo had opgejaagd, was dit nooit gebeurd”, vindt Laila. “Waarom gingen deze agenten tieners achtervolgen op zo’n druk tijdstip midden in het centrum van Nijmegen? Terwijl overal camera’s hangen en de politie makkelijk de identiteit kan achterhalen. Toen de agenten zagen dat mijn broertje en zijn vriend tegen het verkeer inreden hadden ze de achtervolging moeten staken om anderen en mijn broertje en zijn vriend niet in gevaar te brengen. Mijn broertje en zijn vriend waren bijna dood door dit tragische ongeluk. De politie had de situatie beter moeten inschatten. “
Neem toch gewoon verantwoording voor je eigen daden. En loop ze niet van een ander goed te praten.quote:“Als de politie ze niet zo had opgejaagd, was dit nooit gebeurd”, vindt Laila
Misschien omdat ze levensgevaarlijk aan het spookrijden waren?! FFSquote:Op vrijdag 12 februari 2010 12:25 schreef yvonne het volgende:
‘Het is één grote nachtmerrie die alsmaar erger wordt.’
“Als de politie ze niet zo had opgejaagd, was dit nooit gebeurd”, vindt Laila. “Waarom gingen deze agenten tieners achtervolgen op zo’n druk tijdstip midden in het centrum van Nijmegen?
Hoezo ontwijken van een behoorlijk belangrijke vraag?quote:Is op de vlucht slaan voor de politie met een gestolen scooter niet vragen om problemen? “Het was gewoon een ongeluk, mijn broertje heeft dit nooit met opzet gedaan.
IQ van 60 en een wajong. Oftewel hij is geestelijk gehandicapt. En heeft nog een kind ook FFS.quote:Hij heeft die meneer niet eens zien staan. Zijn probleem is dat hij met de verkeerde jongens omgaat die scooters en fietsen stelen. Hij heeft een wajong uitkering en zijn IQ is maar 60. Dus maakt hij verkeerde keuzes. Zijn vriend had die avond veel geblowd en was stoned. Mijn broertje is verder echt een lieve, teruggetrokken jongen en vader van een éénjarig kindje. Hij zou nooit iemand kwaad willen doen.” De jongen staat inderdaad niet te boek als crimineel.
Iets met de appel en de boom..quote:
Daar heeft ze heel misschien een klein beetje gelijk in, maar ze zit nou niet bepaald in de meest objectieve positie om hier iets over te mogen zeggen.quote:De politie had de situatie beter moeten inschatten.
Dat inderdaad... Het ligt altijd aan iemand anders.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 12:38 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ze moeten zelf maar eens verantwoordelijkheid leren te nemen voor hun eigen daden als ik dat zo lees. Ze geven alles en iedereen, behalve henzelf, de schuld lijkt het. Het zijn altijd de lieve en aardige jongens die nooit iemand kwaad doen.
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 12:40 schreef HeatWave het volgende:
"iedereen steelt wel eens een tasje"
Nuff said.
Precies! Die meneer heeft hier geen last meer van, maar zij wel!quote:Die meneer is nu overleden en onze familie leeft in een nachtmerrie.
Een reactie op Marocquote:Weet je wat een grote nachtmerrie is Laila?
Dat een ooit mooi land met een open samenleving is volgestroomd met mensen als jij, je broer en de rest van je familie.
Dat we in ons eigen land worden bespuugd, uitgescholden, beroofd en doodgestoken door mensen als jouw broer.
Dat oude mensen in hun eigen huis worden afgeperst door mensen als jouw broer.
Dat meisjes worden verkracht door groepen jongens als jouw broer.
Dat we ons eigen land moesten ontvluchten door mensen als jouw broer.
Dat, Laila, is een nachtmerrie. En eentje die niet over zal gaan.
Ik wens de familie van het slachtoffer van je broer veel sterkte.
Jou niet. Jullie hebben tenslotte toch niets verkeerd gedaan.
Dat vraag ik me dus af... of het daadwerkelijk zo anders in elkaar zit als voorheen weergegeven.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:04 schreef DJKoster het volgende:
Goed om ook eens de andere kant te horen van het verhaal. Niet van dat meisje, want zij is nogal naïef(ook wel iets logisch gezien de situatie waar ze in zit.)
Wel van de andere betrokkenen, dat de rest van het verhaal toch iets anders in elkaar zit.
Praat ik het gedrag van die jongens goed? Zeker niet, dat ze maar goed gestraft mogen worden!
Je kan natuurlijk ook de andere kant op doorslaan!quote:
Mwah, iig:quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus af... of het daadwerkelijk zo anders in elkaar zit als voorheen weergegeven.
quote:Het gewraakte interview van moeder en zus is nog steeds niet gepubliceerd. Volgens hoofdredacteur Kees Pijnappels is dat op uitdrukkelijk verzoek van de moeder en zus, die hun medewerking aan het verhaal hebben ingetrokken.
quote:Laila’s verhaal staat behoorlijk haaks op de artikelen die over het drama zijn verschenen. Zo brengt Omroep Gelderland naar buiten dat het duo wordt verdacht van een poging tot overval op het Belvoir hotel. “Hier is absoluut geen sprake van geweest. Hoe kun je in godsnaam een overval plannen als je aan het vluchten bent voor de politie? Ze kwamen daar langs tijdens de achtervolging van de politie en gingen juist de andere kant op. Het is puur een manier om reclame te werven voor het hotel.”, vertelt Laila. Volgens hotelmanager Rieks Lambers van Belvoir was het noch het hotel, noch Omroep Gelderland maar het openbaar ministerie die met deze feiten op de proppen kwam.
Welke reacties? Ik vind ze hier verre van belachelijk eigenlijk.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:06 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een belachelijke reactie, en vreemde ideeën houdt ze er toch op na, is mijn eerste gedachte als ik dat stuk lees. Dan lees ik weer de reacties op haar verhaal en dan blijkt het met Laila eigenlijk wel mee te vallen. Het kan nog een stuk erger.
Dit is een standaard sjonnie reactie hoor. Die hebben ook nooit wat gedaan en liepen alleen maar op straat 'Typical, just walking behind their dick' als ze 'opeens' aangehouden, achtervolgt of neergeschoten worden. Daarna blijken het altijd fantastische jongens te zijn die helemaal niks te maken hadden met de overval, vechtpartij of gestolen auto waar ze in reden.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
mensen, hebben we aub wel wat respect voor soort cultuurverrijking. Het is echt een zegen, al die inteelthuwelijken met verhoogde kans op aangeboren afwijkingen.
Helemaal waar natuurlijk, maar je negeert zijn tweede zin. Met die opmerking over aangeboren afwijkingen door inteelthuwelijken heeft B_K zeker een punt.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dit is een standaard sjonnie reactie hoor. Die hebben ook nooit wat gedaan en liepen alleen maar op straat 'Typical, just walking behind their dick' als ze 'opeens' aangehouden, achtervolgt of neergeschoten worden. Daarna blijken het altijd fantastische jongens te zijn die helemaal niks te maken hadden met de overval, vechtpartij of gestolen auto waar ze in reden.
Dat heeft niet zoveel met cultuur verrijking te maken.
Ik vind dat Laila min sexslavin moet worden.quote:“Als de politie ze niet zo had opgejaagd, was dit nooit gebeurd”, vindt Laila.
Tuurlijk. Haar broer is zielig en de schuld ligt altijd bij anderen. Waarom keek die meneer niet uitquote:Hij heeft die meneer niet eens zien staan. Zijn probleem is dat hij met de verkeerde jongens omgaat die scooters en fietsen stelen. Hij heeft een wajong uitkering en zijn IQ is maar 60. Dus maakt hij verkeerde keuzes.
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:12 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Ow wat zijn ze weer zielig. Wat een walgelijk kind is dat zeg
Dit vind ik misschien nog wel het ergste. Haar broertje had wel dood kunnen zijn, zegt ze. Dat datzelfde broertje wel iemand anders heeft doodgereden wordt voor het gemak maar even vergeten...quote:Mijn broertje en zijn vriend waren bijna dood door dit tragische ongeluk. De politie had de situatie beter moeten inschatten.
Dat dus.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 12:40 schreef HeatWave het volgende:
"iedereen steelt wel eens een tasje"
Nuff said.
Jij ook alquote:
Nou ja, het is natuurlijk wel het zusje van die gozer die met een hersenschudding in het ziekenhuis ligt-lag. Dan ben je ook niet echt meer in staat tot het geven van een rationele verklaring lijkt mij.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:33 schreef yvonne het volgende:
Hoe kom je als mens zover om niet verder te kijken, ik ben er van overtuigd dat ze het meent en dat ze volledig overtuigd zijn van hun gelijk.
Maar: hoe kóm je zover!
Opmerking 1 en 2: Je hoort niet te gaan rijden op een scooter zonder verlichting. En als je wordt aangehouden door de politie, hoor je gewoon te stoppen.quote:Wegens hun rijgedrag en ontbreken van verlichting werd het tweetal aangehouden, waarop zij op de vlucht sloegen voor de politie.
Opmerking 3 en 4: Ze reden dus op een gestolen scooter. Ze zijn daarnaast ZELF zo dom geweest om te vluchten tegen het verkeer in.quote:De scooter waarop ze reden was van een van de andere jongens en gestolen. In een flits besloten ze op de vlucht te slaan, dwars tegen het verkeer in.
Opmerking 5 en 6: Ze zijn ZELF door rood gereden en ze zijn er ZELF verantwoordelijk voor dat zie iemand hebben aangereden, die daaraan is overleden.quote:Met hoge snelheid reden ze dwars door twee rijen wachtende auto’s en vervolgens door rood. De 50-jarige Arnhemmer Mario van de Geijn stak net over en werd aangereden op het zebrapad. Hij raakte zo zwaar gewond dat hij later overleed.
Opmerking 7: De politie heeft geen schuld, de beide daders hebben dat. Zij zijn degene die met gevaarlijk weggedrag rondrijden op een scooter zonder verlichting. Ze vormden al een gevaar op zich. Bovendien is het nog maar zeer de vraag in hoeverre de politie de achtervolging heeft ingezet.quote:“Als de politie ze niet zo had opgejaagd, was dit nooit gebeurd”, vindt Laila. “Waarom gingen deze agenten tieners achtervolgen op zo’n druk tijdstip midden in het centrum van Nijmegen? Terwijl overal camera’s hangen en de politie makkelijk de identiteit kan achterhalen. Toen de agenten zagen dat mijn broertje en zijn vriend tegen het verkeer inreden hadden ze de achtervolging moeten staken om anderen en mijn broertje en zijn vriend niet in gevaar te brengen. Mijn broertje en zijn vriend waren bijna dood door dit tragische ongeluk. De politie had de situatie beter moeten inschatten."
Opmerking 8: Als je zo zeker weet dat je niemand hebt bedreigd, waarom beschrijf je dan vervolgens de schokkende, verwarrende situatie? Het lijkt erop dat iedereen in shock was, dus hoe je dan zo zeker kunt weten dat niemand is bedreigd, is mij een raadsel.quote:Maar de geruchten dat ook de rest van de hele familie het ziekenhuispersoneel heeft bedreigd, kloppen volgens Laila niet. “Wij hebben de mensen in het ziekenhuis zeker niet bedreigd, maar waren aan het huilen en schreeuwen om mijn broertje. Het was een schok voor iedereen in de familie. We dachten dat mijn broertje dood was. Wij mochten hem niet zien of spreken en kregen geen informatie in het ziekenhuis.”
Opmerking 9: Het ene ongeluk is het andere niet. Dit ongeluk was te voorkomen geweest als die jongens gewoon waren gestopt voor de politie en minder roekeloos weggedrag ten toon hadden gespreid.quote:“Het was gewoon een ongeluk, mijn broertje heeft dit nooit met opzet gedaan. Hij heeft die meneer niet eens zien staan."
Opmerking 10: Waarom weten die mondige familieleden zo'n jongen er niet van te weerhouden om met de verkeerde mensen om te gaan? Waar waren de ouders toen het aankwam op opvoeding? Waarom staan ze vervolgens WEL allemaal moord en brand te schreeuwen in dat ziekenhuis?quote:Zijn probleem is dat hij met de verkeerde jongens omgaat die scooters en fietsen stelen. Hij heeft een wajong uitkering en zijn IQ is maar 60. Dus maakt hij verkeerde keuzes.
Opmerking 11: Hoe komt het dat de vader van een 1-jarig kindje niet wat meer verantwoordelijkheidsgevoel heeft dan samen met een vriend op een gestolen scooter zonder verlichting roekeloos door het verkeer te scheuren? "Hij had wel dood kunnen gaan", schrijft Laila zelf. Was 'leuk' geweest voor die 1-jarige baby; geen vader meer hebben.quote:Mijn broertje is verder echt een lieve, teruggetrokken jongen en vader van een éénjarig kindje. Hij zou nooit iemand kwaad willen doen.” De jongen staat inderdaad niet te boek als crimineel.
Opmerking 12: Typisch dat die moeder zwicht voor familiedruk. Gezien de taferelen in het ziekenhuis en op de krantenredactie willen we niet eens weten hoe dat gegaan moet zijn. En hoezo 'verdere' verdraaiing? Welke woorden zijn er daarvoor al verdraaid? Er is alleen een brief van de familie in de krant gepubliceerd. En die is niet verdraaid.quote:Ze wilden hun kant van het verhaal vertellen over de situatie in het ziekenhuis, maar bij de familie bestond ondertussen al veel wantrouwen naar de Gelderlander. Onder druk van de familie werd de moeder overgehaald om de publicatie terug te trekken. “Uit angst voor verdere verdraaiing van woorden, wilden we het interview afblazen”, vertelt Laila.
Opmerking 13: Met stelligheid meldt ze dat haar broer niemand met de dood heeft bedreigd. Maar hij was wel "zeer geëmotioneerd" toen hij erheen ging. Aangezien Laila er zelf niet bij was, kan ze onmogelijk weten wat haar broer daar allemaal heeft geroepen. Gezien het gedrag van andere familieleden heeft hij de schijn in elk geval tegen.quote:“Mijn broer was zeer geëmotioneerd toen hij daar heen ging en is verhaal gaan halen, maar hij heeft niemand met de dood bedreigd. Hij vroeg alleen of ze alsjeblieft konden stoppen met schrijven over zijn broertje. Maar het personeel dat daar op dat moment aan het werk was heeft het als dreigend ervaren. Misschien heeft hij zijn stem verheven.”
Opmerking 14: Een openstaande boete, ook dat nog. Die broer is dus ook niet zo'n lieverdje, blijkt al wel.quote:Volgens Laila zit hij nu vast wegens openstaande boetes en niet vanwege de beschuldiging van de doodsbedreiging aan de journalist.
Opmerking 15: Het is maar zeer de vraag wie hier nu eigenlijk de feiten verdraait. De kans dat het Laila's familie is die een compleet verkeerde voorstelling van zaken geeft, lijkt me heel reëel. Ze hebben het trouwens ook over zichzelf afgeroepen, met zowel hun wangedrag als uitlatingen. Door de nieuwste opmerkingen van Laila is het begrip voor de familie zeker niet vergroot.quote:“Schandelijk dat het personeel van het hotel en het Radboud ziekenhuis alle feiten heeft verdraaid”, vindt Laila. “Het is geestelijk heel zwaar. Het is bizar dat journalisten zo graag willen scoren met spannende verhalen, dat ze er niet aan denken hoe dit is voor een familie."
Opmerking 16: Beste meid, die meneer is niet "in gevaar" gebracht, maar hartstikke dood gereden door je broer en zijn vriend. Open je ogen voor de realiteit.quote:"Als we emotioneel reageren, zien ze dit meteen als doodsbedreiging, maar we waren gewoon overstuur. We hebben dit ongeluk nooit gewild. Opeens bedacht mijn broer om te vluchten en bracht zichzelf en die meneer in gevaar."
Opmerking 17: Het lag toch allemaal aan de politie? En dat ze een stop-teken kregen, kwam niet omdat die scooter gestolen was, maar vanwege het roekeloze rijgedrag en het rijden zonder licht. Veel snap je er niet van hè, Laila.quote:"Maak nooit een ritje op een gestolen scooter. Kijk maar wat de gevolgen zijn. Die meneer is nu overleden en onze familie leeft in een nachtmerrie.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |