abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 11 februari 2010 @ 11:55:33 #1
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_77877549
quote:
No-planes theorie deugt

Mensen die beweren dat er geen vliegtuigen de Twin Towers ingevlogen zijn op 11 september 2001 worden in het algemeen behandeld alsof ze rijp zijn voor de psychiatrie. Het onderwerp is taboe. Heel de wereld heeft op televisie gezien hoe dat tweede vliegtuig de zuidelijke toren invloog en tot puin verpulverde. Ook Wikipedia maakt er melding van dat de twee torens (WTC één en twee) ingestort zijn nadat twee vliegtuigen in de gebouwen gevlogen waren. Ontkenning van de aanwezigheid van vliegtuigen in Manhattan heeft zelfs binnen de hysterische 911-community tot controverses geleid. Wie binnen dat wereldje van complotters uitkomt voor het geloof in afwezigheid van vliegtuigen, loopt kans gezien te worden als vervuiler van de discussie of als gatekeeper te worden weggezet. Een gatekeeper is iemand die anderen van de waarheid afhoudt. Toch is het niet on-interessant de no-planes theorie aan een nader onderzoek te onderwerpen. Die hard conspiracy theoristen – zij die twijfelen aan het officiële verhaal en de aanwezigheid van vliegtuigen in Manhattan – vinden twee feiten aan dat tweede vliegtuig afwijken van wat de algemene natuurwetten van onder andere Newton onder dergelijke omstandigheden voorspellen.

Als eerste is er de snelheid waarmee het tweede vliegtuig op zeeniveau vloog. Het vliegtuig ging volgens officiële bronnen rond de 510 knots per uur. Door the Pilots for 911 Truth wordt in twijfel getrokken of de United 175 (Boeing 767-222) op een dergelijke hoogte harder vliegen kan dan de door Boeing gestelde maximum snelheid van 360 Knots en 0.86 Mach. Om te kunnen vliegen is een vliegtuig afhankelijk van de opwaartse kracht veroorzaakt door de vorm van de bewegende vleugels door de lucht. Voor een vliegtuig om op tien kilometer hoogte de nodige opwaartse kracht te verkrijgen is een andere voorwaartse snelheid nodig dan bij vliegen op zeeniveau. Dat houdt verband met de hogere luchtdichtheid op zeeniveau. De officieel gemeten 510 knots per uur van de United 175 is 150 knots hoger dan de door Boeing gestelde maximum snelheid en 85 knots hoger dan een Boeing 767-222 van Air Egypte (EA990) ooit eens ‘gevlogen’ heeft ten gevolge van een duikvlucht vanaf 22.000 voet. Het vliegtuig van Air Egypte faalde structureel een paar seconde na het bereiken van die top snelheid van .99 mach wat overeenkomt met 425 knots op zeeniveau. Met een Boeing 767-222 op zeeniveau horizontaal vliegen met een snelheid van 510 knots kan volgens de piloten van the Pilotes for 911 Truth niet mogelijk zijn. Alleen daarom kan er rede tot twijfel zijn aan wat er feitelijk de Twin Towers binnen vloog 11 september 2001.
bron
Helemaal als men September Clues en Continous Pieces kent.

Daarnaast was de Naudet docu over 911, die nagenoeg als enige het 1e vliegtuig heeft, op enscenering berust.

Alleen al om de vliegsnelheid en Newtons actie/reactie-wet is het een fysieke onmogelijkheid dat er uberhaupt vliegtuigen gebruikt zijn die ene dag.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 13-02-2010 10:50:23 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_77877636
Zucht.

Dus die vliegtuigmotoren en onderdelen die over Manhattan flikkerden was een illusie?
  Moderator donderdag 11 februari 2010 @ 11:57:58 #3
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_77877637
Is het echt zinnig om keer op keer hier een topic over te openen?
Breitling - Instruments for Professionals
  Moderator donderdag 11 februari 2010 @ 11:59:01 #4
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_77877672
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 11:57 schreef Salvad0R het volgende:
Zucht.

Dus die vliegtuigmotoren en onderdelen die over Manhattan flikkerden was een illusie?
Ja. Net als de mensen die riepen dat ze vliegtuigen hebben gezien. Net als de video's waarop vliegtuigen te zien zijn die het WTC in vliegen. Allemaal in scene gezet. Gefabriceerd. Nep.
Breitling - Instruments for Professionals
  donderdag 11 februari 2010 @ 11:59:25 #5
162388 Bragi
GOD-VER-DOMME!
pi_77877687
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 11:57 schreef Salvad0R het volgende:
Zucht.

Dus die vliegtuigmotoren en onderdelen die over Manhattan flikkerden was een illusie?
DAT WAS ALLEMAAL EEN HOLOGRAM!!!!1
Because I am so handsome and I am so bored
So entertain me, tell me a joke
Make it long, make it last
Make it cruel just make me laugh
  donderdag 11 februari 2010 @ 11:59:41 #6
162388 Bragi
GOD-VER-DOMME!
pi_77877694
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 11:59 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja. Net als de mensen die riepen dat ze vliegtuigen hebben gezien.
Dat waren allemaal acteurs.
Because I am so handsome and I am so bored
So entertain me, tell me a joke
Make it long, make it last
Make it cruel just make me laugh
pi_77877762
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
  Moderator donderdag 11 februari 2010 @ 12:01:32 #8
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_77877774
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 11:59 schreef Bragi het volgende:

[..]

Dat waren allemaal acteurs.
Dat weet ik ook wel. Natuurlijk waren dat acteurs. Alle ooggetuigen trouwens. Allemaal acteurs. En ze krijgen nog steeds allemaal een enorm riant salaris om die leugen in stand te houden.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_77877778
Wordt er hier nu echt beweerd dat er geen vliegtuigen het WTC zijn ingevlogen op 09/11/01?
pi_77877786
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 11:59 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja. Net als de mensen die riepen dat ze vliegtuigen hebben gezien. Net als de video's waarop vliegtuigen te zien zijn die het WTC in vliegen. Allemaal in scene gezet. Gefabriceerd. Nep.
Openingspost is een goed voorbeeld van hoe je van een duidelijk verhaal (overheden ragden op afstand bestuurbare vliegtuigen in WTC als oorlogsrechtvaardiging) kan laten verzaken in Nonsens.

Hetzelfde geldt voor het Reptillian verhaal.

Wat een crap .
  Moderator donderdag 11 februari 2010 @ 12:06:55 #11
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_77877979
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 12:01 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Openingspost is een goed voorbeeld van hoe je van een duidelijk verhaal (overheden ragden op afstand bestuurbare vliegtuigen in WTC als oorlogsrechtvaardiging) kan laten verzaken in Nonsens.

Hetzelfde geldt voor het Reptillian verhaal.

Wat een crap .

Ow wacht even. Jij gelooft wel dat er vliegtuigen waren, maar die werden op afstand bestuurd? Dus die vliegtuigen zaten niet vol met passagiers en flight crew?

Die mensen zouden allemaal dood zijn geweest als ze er wel in hadden gezeten. Waar zijn die mensen nu dan? Want voor die vluchten stonden wel passagiers gepland en zo. Die passagiers, die hebben allemaal plastische chirurgie ondergaan? Want ze kunnen niet ineens thuis op de bank zitten he, dat zou raar zijn, immers, ze moeten dood zijn. Dat betekent dus ook geen contact meer met familie en zo, want dat levert risico's op.

En die flightcrew? Die zijn ook 'verdwenen'? Want die mogen hun werk nooit meer doen, wnat stel je voor dat ze herkend worden. En alle mensen die aan die hoax hebben meegewerkt (en dat moeten er toch heel erg veel zijn) die houden nu nog steeds allemaal hun mond?
Breitling - Instruments for Professionals
pi_77877985
ik lol hier nog steeds om.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
  donderdag 11 februari 2010 @ 12:11:15 #13
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_77878150
Lambiek je moet die screenshots uit September Clues posten.

Hierin zie je duidelijk de verschillende opnames met op de 1 een gigantisch vliegtuig en op de ander een klein stipje wat richting de torens vliegt.

Je kan geen punt maken zonder visueel te zijn op Fok!.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  donderdag 11 februari 2010 @ 12:51:48 #14
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_77879564
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 11:57 schreef Salvad0R het volgende:
Zucht.

Dus die vliegtuigmotoren en onderdelen die over Manhattan flikkerden was een illusie?
Dat is nimmer gevonden afgezien van een motorblok wat onder een afdakje stond. Maar ja helaas is het van een compleet andere vliegtuigtype.

Dus ja, de vliegtuigen in de torens waren een sjabloon-plaatje.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_77879748
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 12:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is nimmer gevonden afgezien van een motorblok wat onder een afdakje stond. Maar ja helaas is het van een compleet andere vliegtuigtype.

Dus ja, de vliegtuigen in de torens waren een sjabloon-plaatje.
Onlangs beweerde je nog dat de schade aan de Twin Towers nooit alleen door vliegtuigen veroorzaakt kon zijn omdat ze van aluminium zijn (en dat zachter is dan staal) en dat er explosieven waren afgegaan.
En nu beweer je weer dat het geen vliegtuigen waren maar een truukmontage.

Op een ander moment heb je beweerd dat het geen passagierstoestellen waren maar vrachtvliegtuigen.

Voor welke versie ga je nu?
pi_77879800
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 12:56 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Onlangs beweerde je nog dat de schade aan de Twin Towers nooit alleen door vliegtuigen veroorzaakt kon zijn omdat ze van aluminium zijn (en dat zachter is dan staal) en dat er explosieven waren afgegaan.
En nu beweer je weer dat het geen vliegtuigen waren maar een truukmontage.

Op een ander moment heb je beweerd dat het geen passagierstoestellen waren maar vrachtvliegtuigen.

Voor welke versie ga je nu?
Het wordt steeds mooier idd.
pi_77879879
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 12:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het wordt steeds mooier idd.
Klopt.
Lambiekje zal een versie als de echte moeten bestempelen, anders wordt hij ongeloofwaardig.

Zijn posthistorie is openbaar dus hij kan er niet onderuit.
Dus welke versie wordt het? Kies voorzichtig want deze keuze kan nog eens tegen je gebruikt worden.
pi_77880075
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 12:59 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Klopt.
Lambiekje zal een versie als de echte moeten bestempelen, anders wordt hij ongeloofwaardig.

Zijn posthistorie is openbaar dus hij kan er niet onderuit.
Dus welke versie wordt het? Kies voorzichtig want deze keuze kan nog eens tegen je gebruikt worden.
Ik ga voor optie C: Een rant beginnen tegen jou om je zwart te maken en de aandacht van het echte issue af te leiden.
pi_77880142
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 13:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik ga voor optie C: Een rant beginnen tegen jou om je zwart te maken en de aandacht van het echte issue af te leiden.
En daarna zal ik me wijselijk in moeten houden want 1 note vind ik wel genoeg.
pi_77880180
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 13:06 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En daarna zal ik me wijselijk in moeten houden want 1 note vind ik wel genoeg.
Herkenbaar
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')