Geen 'dwangarbeid' in bijstand

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:18 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja

Deze thread ging over *dwangarbeid* en bijstand (overigens is er géén sprake van dwangarbeid, slechts van rechten EN plichten ) Je KRIJGT geld en men vraagt daar iets voor terug. Dat dat uiteindelijk veel geld kost om iemand te plaatsen in een werkfabriek o.i.d. daar hoor ik niemand over.

Ah, in feite klaag je dus over het off-topic waar de discussie inmiddels beland is?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ah, in feite klaag je dus over het off-topic waar de discussie inmiddels beland is?

Het is idd nogal onzinnig om het hier te hebben over de bijstandsmoeders die er allemaal nix aan kunnen doen dat pa met de noorderzon is vertrokken.

Sedert de invoering van de WWB is er een hoop geld weggegooid om de cijfertjes van uitstroom op te krikken, m.a.w. de zogenaamde werkfabrieken waar je als uitkerende instantie je clienten kunt plaatsen KOSTEN veel geld máár je hebt wel weer een leuk lijstje met mensen die even geen uitkering hebben. De sociale activering voor mensen idem, je gooit mensen naar een zwembad of andere vrije tijdsbesteding en hoppa, je hebt weer wat goeds gedaan. Mensen die zonder eindresultaat (lees: Géén uitstroom naar een reguliere baan) doelloos in/uit of ompakken etc etc.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is idd nogal onzinnig om het hier te hebben over de bijstandsmoeders die er allemaal nix aan kunnen doen dat pa met de noorderzon is vertrokken.

Sedert de invoering van de WWB is er een hoop geld weggegooid om de cijfertjes van uitstroom op te krikken, m.a.w. de zogenaamde werkfabrieken waar je als uitkerende instantie je clienten kunt plaatsen KOSTEN veel geld máár je hebt wel weer een leuk lijstje met mensen die even geen uitkering hebben. De sociale activering voor mensen idem, je gooit mensen naar een zwembad of andere vrije tijdsbesteding en hoppa, je hebt weer wat goeds gedaan. Mensen die zonder eindresultaat (lees: Géén uitstroom naar een reguliere baan) doelloos in/uit of ompakken etc etc.

En dus? Omdat er zoveel geld mee verspild is en het toch nergens toe leidt ben je het eigenlijk met de dwangarbeidweigeraar eens dat hij niet nutteloos aan het werk gezet hoeft te worden en hij gewoon in de bijstand kan en mag blijven zonder dat er een verplichting tegenover staat?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:51 schreef Mylene het volgende:
Een CRT televisie bijna niet te krijgen

Gewoon Kijkshop hoor, 169 euro, dan heb je een nieuwe van Akai.

Lees het artikel op pag. 4 nog eens:

quote:

Volgens gemeente Nijmegen is alleen nieuwe flatscreen duurzaam genoeg..

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:51 schreef Mylene het volgende:
Een CRT televisie bijna niet te krijgen

Gewoon Kijkshop hoor, 169 euro, dan heb je een nieuwe van Akai.

Ja maar dat past niet in het plaatje

Tuurlijk zegt de gemeente dat CRT niet duurzaam is, die zitten met een budget wat op moet anders worden ze gekort op het budget voor het volgende jaar en dat willen ze niet.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ja maar dat past niet in het plaatje

Van de gemeente Nijmegen...

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:54 schreef capricia het volgende:

[..]

Van de gemeente Nijmegen...

Puur een budget'probleem'.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 13:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:

Als ik zwanger zou raken zonder mijn instemming is abortus overigens een heel goede optie.

Gelukkig kun jij niet zwanger raken, alleen in verwachting zijn. Dus dat scheelt weer.

Degene die zwanger is bepaalt wat er met het kind en de zwangerschap gebeurt, niet de verwekker.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Puur een budget'probleem'.

Is dit hetzelfde verhaal als militairen die onnodige rondjes moeten gaan rijden in Leopard tanks omdat ze anders te niet genoeg van het budget gebruiken en als gevolg daarvan het jaar daarop een kleiner budget krijgen?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Gelukkig kun jij niet zwanger raken, alleen in verwachting zijn. Dus dat scheelt weer.

Degene die zwanger is bepaalt wat er met het kind en de zwangerschap gebeurt, niet de verwekker.

Gelukkig maar. Mannen oordelen daar soms zo makkelijk over.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Gelukkig kun jij niet zwanger raken, alleen in verwachting zijn. Dus dat scheelt weer.

Degene die zwanger is bepaalt wat er met het kind en de zwangerschap gebeurt, niet de verwekker.

Grootste vrouwenonzin die ik ooit gehoord heb. Zwanger wordt je toch 'samen' of niet? Waarom dan dat alleenrecht claimen? Maar de man moet er financieel wel voor opdraaien?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Is dit hetzelfde verhaal als militairen die onnodige rondjes moeten gaan rijden in Leopard tanks omdat ze anders te niet genoeg van het budget gebruiken en als gevolg daarvan het jaar daarop een kleiner budget krijgen?

Ja, ook afschaffen! Ik ben heel consiquent hoor wees maar niet bang. Alles afschaffen is mijn motto.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ja, ook afschaffen! Ik ben heel consiquent hoor wees maar niet bang. Alles afschaffen is mijn motto.

_{Zometeen krijg je heel DEF over je heen}

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:10 schreef Leandra het volgende:

[..]


_{Zometeen krijg je heel DEF over je heen}

Ik kan wel wat hebben

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Grootste vrouwenonzin die ik ooit gehoord heb. Zwanger wordt je toch 'samen' of niet? Waarom dan dat alleenrecht claimen? Maar de man moet er financieel wel voor opdraaien?

Het ging hier wel om een verkrachting hè.... lijkt me nogal krom dat een man eerst het lichaam van een vrouw ongewenst mag binnendringen met zelfs een zwangerschap als gevolg, en dan ook nog inspraak zou mogen hebben over het al dan niet afbreken van diezelfde zwangerschap??

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het ging hier wel om een verkrachting hè.... lijkt me nogal krom dat een man eerst het lichaam van een vrouw ongewenst mag binnendringen met zelfs een zwangerschap als gevolg, en dan ook nog inspraak zou mogen hebben over het al dan niet afbreken van diezelfde zwangerschap??

"Anders laat ze het toch weghalen... "
Mannen...snapper er soms niets van.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het ging hier wel om een verkrachting hè.... lijkt me nogal krom dat een man eerst het lichaam van een vrouw ongewenst mag binnendringen met zelfs een zwangerschap als gevolg, en dan ook nog inspraak zou mogen hebben over het al dan niet afbreken van diezelfde zwangerschap??

Wij hadden het daar over maar Gia met haar opmerking niet , die had het over zwangerschappen in het algemeen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:12 schreef capricia het volgende:
[..]
"Anders laat ze het toch weghalen... "
Mannen...snapper er soms niets van.

Ach ja, sinds abortus legaal is lijkt het er steeds vaker op dat het simpele feit dat het legaal kan ook betekent dat het maar te pas en te onpas moet gebeuren.

Ik moet er overigens niet aan denken een abortus te moeten ondergaan, een curettage vanwege een miskraam is al vervelend genoeg.
En nee, ik ben zeker niet anti-abortus, maar als iemand een abortus ondergaat moet die persoon er wel volledig achter staan.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ach ja, sinds abortus legaal is lijkt het er steeds vaker op dat het simpele feit dat het legaal kan ook betekent dat het maar te pas en te onpas moet gebeuren.

Ik moet er overigens niet aan denken een abortus te moeten ondergaan, een curettage vanwege een miskraam is al vervelend genoeg.
En nee, ik ben zeker niet anti-abortus, maar als iemand een abortus ondergaat moet die persoon er wel volledig achter staan.

Abortus vanwege financiele redenen (omdat je gewoon te weinig geld heb) lijkt me ook afschuwelijk.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wij hadden het daar over maar Gia met haar opmerking niet , die had het over zwangerschappen in het algemeen.

Oh... ik ging er vanuit dat die ook reageerde op je opmerking en de context ervan, maar idd, als het over zwangerschappen in het algemeen is dan is er wel inspraak.
_{Maar geen veto-recht}

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Abortus vanwege financiele redenen (omdat je gewoon te weinig geld heb) lijkt me ook afschuwelijk.

Dan komt het weer terug richting het onderwerp: wat is te weinig geld hebben?

Als het betekent dat je (tijdelijk) in de bijstand komt, of langdurig een inkomen uit arbeid op of net boven bijstandsniveau hebt, is dat dan "te weinig geld hebben" om een kind te krijgen?

Ik heb geloof ik minder moeite met een goede zorgzame ouder die wat minder te besteden heeft dan met een ouder die het kind dusdanig kan verwennen dat het niet meer weet waar het vandaag mee moet spelen, maar verder weinig liefde en aandacht geeft.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan komt het weer terug richting het onderwerp: wat is te weinig geld hebben?

Als het betekent dat je (tijdelijk) in de bijstand komt, of langdurig een inkomen uit arbeid op of net boven bijstandsniveau hebt, is dat dan "te weinig geld hebben" om een kind te krijgen?

Ik heb geloof ik minder moeite met een goede zorgzame ouder die wat minder te besteden heeft dan met een ouder die het kind dusdanig kan verwennen dat het niet meer weet waar het vandaag mee moet spelen, maar verder weinig liefde en aandacht geeft.

Lag een beetje in het verlengde van welke verkeerde kant ik deze discussie op voelde gaan. Zo van:

"Als jij verkracht bent, dan kies je maar een abortus zodat je gewoon produktief door kunt werken zonder dat je de maatschappij geld kost. Als je toch thuis gaat zitten met je kind als alleenstaande moeder, dan moet je daar zelf maar de consequenties van trekken. Maar wij willen het niet betalen."

Dat gevoel kreeg ik een beetje...(niet bij jou overigens)

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 14:26 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Het is idd nogal onzinnig om het hier te hebben over de bijstandsmoeders die er allemaal nix aan kunnen doen dat pa met de noorderzon is vertrokken.

Niets aan te doen


vind ik wel heel zwak antwoord..

waarom zijn die bijstandmoeders dan alleen , vaak omdat ze te veel lasten met zich mee brengen en ook de verkeerde mannen uit zoeken ..
Ze heeft haar eigen neukertje uit gezocht en nu dan nog eens de man de schuld er van krijgen ...

Als het gaat over partner alimentatie dan is er heel veel mensen die zeggen als de vrouw vreemd gaat dat de man dan ook de kosten moet betalen omdat ze er samen voor gekozen hebben , opzich wel vreemd dat als er dan een man er van door gaat omdat hij niet zat te wachten op een kind en de vrouw vaak het kind wil behouden omdat de biologische klok tikt
dan in eens niet schuldig verklaart wordt ..
vreemde wereld hoor ..


Zelfs heb ik ook relaties willen op bouwen met bijstand moeders, om dan het kind gewoon meer zekerheid te geven.
maar als ej dan ziet wat je er voor terug krijgt ..

Ik als werkende de hele dag werken en hun gewoon lekker ahcter de pc zitten en chatten maar niets aan het huis houden doen en als je nog eens thuis komt verwahcten dat ik het eten en zo gaat doen ..

En maar klagen dat ze het zo slecht hebben ...
Maar ondertussen alleen maar in eigen belang denken en niet denken aan de gevolgen voor het kind ...
En kind nemen we hoor je zo vaak zeggen nee dat is niet zo een kind krijg ej en daar zit je niet even aan vast maar heel je leven ....
vind persoonlijk dat als ik alles zo mee gemaakt heb dat de schuld vaak bij de dames ligt die in de bij stand zijn gekomen .
ja vaak de zelfde problemen die ze benoemen , alcoholist , of losse handjes , vreemdgaanders
Maar over de dingen die hun zelf fout hebben gedaan hoor je ze dan niet daar kom je pas achter als je zelf in een relatie zit met zo iemand .

Ja ik ben iemand die ook vind voor wat hoort wat maar de hele dag thuis hangen en niets doen is er voor mij niet bij zeker als je geen werk heb kan je best wel eens wat dingen in het huis doen .....

maar nee als je ze dan hoort als het weer uit is waarom ze het dan weer uitgemaakt hebben , terwijl ik ze de deur heb gewezen ....

ja hoor ik was lui en had nergens geen zin in , nee vind het niet gek als je van half 7 s morgens op je benen staat tot s avonds 7 uur om ook nog het eten te doen en het huis houden terwijl hun vaak alleen maar op de bank zitten tv kijken of achter de pc

En dat er dan nog mensen zijn die dan nog zulk soort dames gaan lopen verdedigen..
oke er zijn wel dames die niet schuldig zijn maar ik moet de eerste nog tegen komen .

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:35 schreef RAVW het volgende:
ja hoor ik was lui en had nergens geen zin in , nee vind het niet gek als je van half 7 s morgens op je benen staat tot s avonds 7 uur om ook nog het eten te doen en het huis houden terwijl hun vaak alleen maar op de bank zitten tv kijken of achter de pc.

Oh kut, betrapt.... even snel een was gaan draaien en de vaatwasser uitruimen

BTW, ben je vandaag vrij of is er een andere reden dat je tijd hebt om te FOK!ken??

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 15:35 schreef RAVW het volgende:


Ik als werkende de hele dag werken en hun gewoon lekker ahcter de pc zitten en chatten maar niets aan het huis houden doen en als je nog eens thuis komt verwahcten dat ik het eten en zo gaat doen ..

Daarom vraagt deze jongen ook altijd op de eerste date naar haar werk (als het even kan al eerder) en bij geen werk is het ook geen relatie, kan ze nog zo leuk zijn. Maar ook dit is toch weer een andere discussie