Er zitten veel te veel hoaxes tussen de complottheorieen

quote:

Op zondag 7 februari 2010 16:36 schreef JoepiePoepie het volgende:
Zie de stelling in de topictitel .


Het is ontzettend makkelijk om een hoax de wereld in te sturen waarin heel veel mensen gaan geloven. Wie krijgt er nooit zo'n 'leuk' mailtje met allerlei onzin, met het verzoek deze vooral door te sturen, omdat er anders de meest verschrikkelijke dingen gaan gebeuren...

Zelf exploiteer en beheer ik een site met hoaxes, waarvan ik een deel gekopieerd heb van andere sites en een deel zelf geschreven heb. Heel veel mensen denken dat die verhalen allemaal echt zijn en ook mijn zelfgeschreven hoaxes worden weer overgenomen door andere sites als zijnde 'echt' . Ik denk dat er veel fantasy-schrijvers ontzettend veel lol beleven aan het verzinnen van een complottheorie en deze vervolgens de wereld insturen en afwachten hoe snel het overgenomen en aangedikt wordt door andere sites.

En er zijn ook complottheorieen die mensen onbewust (bijvoorbeeld door een psychose en/of paranoia) in hun hoofd verzinnen, deze vervolgens publiceren en waarvan ook andere sites het weer overnemen, waardoor andere mensen het weer gaan geloven, terwijl het alleen maar ontsproten was vanuit een ziek brein.

Als je alleen al kijkt op microniveau, zoals bijvoorbeeld roddels in je omgeving, zijn er ook genoeg mensen die die roddels zomaar allemaal voor waar aannemen, vervolgens de verhalen ook nog eens gaan overdrijven en weer aan anderen vertellen, enzovoort. Op een iets grootschaliger niveau kun je denken aan bijvoorbeeld roddels over artiesten.


Ik vermoed dat heel veel sites die gericht zijn op complottheorieen veel te makkelijk klakkeloos complotverhalen overnemen van andere sites, deze verhalen ook nog eens aandikken, zonder echt goed onderzoek te doen.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 16:36 schreef JoepiePoepie het volgende:

Ik vermoed dat heel veel sites die gericht zijn op complottheorieen veel te makkelijk klakkeloos complotverhalen overnemen van andere sites, deze verhalen ook nog eens aandikken, zonder echt goed onderzoek te doen.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 17:02 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ook een complot kan bewezen zijn dankzij echt goed onderzoek, maar misschien is het dan inderdaad geen 'theorie' meer in de letterlijke zin van het woord.

Maar ik vermoed wel dat heel veel sites die allerlei complotten als feiten presenteren, dit doen zonder echt goed onderzoek, en mijn motivatie waarom ik dat vermoed staat in de openingspost .

quote:

Stel dat de hele economische crisis vooraf was besproken en uitgelokt. het was opzet. Zoek eens met YouTube naar een EenVandaag filmpje over de huizenmarkt. Overheid heeft via haar beleid en regelgeving mensen aangespoord tot schulden. Overheid keek de andere kant op toen hypothekers met vage leen-constructies en soepele criteria iedereen een hypotheek gaven. Met als gevolg een huizen-pyramide/stoelendans. Achteraf gaven zij de schuld aan de leners niet aan de beleidsmakers.. Dit is patallel aan Amerika toen Bush zei dat iedereen een huis diende te bezitten. Klonk goed. Achteraf was dat een val. vetrel mij dat dat geen complot zou kunnen zijn.

Bij de Bilderberg-bijeenkomsten komen niet jan en alleman samen luisteren naar André Hazes. Maar mensen uit hoge regerings en corporatieve instanties bijeen. 130 overheids + corporatieve figuren met invloed (ook microsoft) bespreken samen in het geheim dingen over brijen en haken? En dat is wel een feit. Al die mensen incl de Koningin zijn bij aankomst gefilmd. Het gaat niet om magie alsof het een spannend verhaal is. Wat zij bespreken, gezien de bezoekers, heeft te maken met overheidsbeleid en economie. En (dat geloof ik zelf) raakt iedereen in de praktjk in zekere mate.

Of ze het goed met burgers voorhebben? Zolang zij een Federal Reserve steunen, samen op spoken jagen in het Midden-oosten, mensen met sociale flutzorg opzadelen, corporaties als Monsanto hun gang laten gaan, samen een heffing gaan innen op lucht, je leven, je energie, je auto, je verbruiiksgoederen (allemaal in verband met co2). Denk ik niet dat zij het goed met ons voor hebben.