NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zat trouwens nog even die blog-pagina's te lezen waarnaar werd verwezen. Kennelijk vond deze onderzoekster haar bevindingen ZO belangrijk dat ze speciaal daarvoor een blog heeft aangemaakt:
http://marliesterborg.blo(...)ers-manipuleert.html
Sommige argumenten die ze in hun "waarheidsvinding" aandragen, zijn redelijk bespottelijk. Zo verwijzen ze bijvoorbeeld naar een passage in de Koran waar staat: "In de godsdienst is geen dwang". Tegelijk zijn er islamitische landen waar je een zware straf kunt verwachten als je de islam afzweert. Ook mogen moslim-vrouwen NIET trouwen met een niet-moslim-man. Waarom niet? Er is toch geen dwang? - Of is er TOCH WEL dwang en is het negeren van die Koran-passage een voorbeeldje van selectief lezen?
Ook mooi is deze passage plus reactie:
Dan nog dit stukje:
Ook slecht nieuws trouwens voor mensen die kreten als "Islam is peace" roepen. Door de "waarheidsvinding" van deze onderzoekers weten we nu dat een religie niet vredelievend kan zijn. Overigens lijkt mij - maar ik ben natuurlijk slechts een dwaze atheïst - dat er wel degelijk een link valt te leggen tussen religie en geweld, wanneer geweld uit naam van die religie wordt gepleegd...
Nog een mooi staaltje waarheidsvinding:
Kortom:
http://marliesterborg.blo(...)ers-manipuleert.html
Sommige argumenten die ze in hun "waarheidsvinding" aandragen, zijn redelijk bespottelijk. Zo verwijzen ze bijvoorbeeld naar een passage in de Koran waar staat: "In de godsdienst is geen dwang". Tegelijk zijn er islamitische landen waar je een zware straf kunt verwachten als je de islam afzweert. Ook mogen moslim-vrouwen NIET trouwen met een niet-moslim-man. Waarom niet? Er is toch geen dwang? - Of is er TOCH WEL dwang en is het negeren van die Koran-passage een voorbeeldje van selectief lezen?
Ook mooi is deze passage plus reactie:
Het is wat warrig geschreven, maar als ik het goed begrijp, is het genoemde citaat dus in zijn volledigheid uit de Koran overgenomen, in tegenstelling tot andere citaten die Wilders zou hebben opgeknipt. Het verweer dat elders in de Koran staat dat er "geen dwang" is, toont dan slechts aan dat de Koran zélf tegenstrijdigheden bevat. Trouwens niet verwonderlijk in een door mensen bedacht boek. De Bijbel staat er ook vol mee.quote:De film Fitna toonde ook het onderstaande citaat:
“Vernietig de ongelovigen en polytheisten, uw (Allah’s) vijanden en de vijanden van de religie. Allah tel ze en dood ze tot aan de laatste toe. En laat er niet één over.”
Deze zin, zonder bronvermelding, is in strijd met de genoemde Koran citaten in hun volledigheid genomen, die eerder een beheerste dan een ‘totalen Krieg’ beogen; en in strijd met het genoemde Koran citaat “In de godsdienst is geen dwang. 2:256
Dan nog dit stukje:
Dit alles in het kader: "Hoe verpak ik mijn mening als "waarheidsvinding".....quote:In de tweede plaats, rijst een algemenere vraag over de uitspraak van de heer Wilders dat de Islam een gewelddadige religie is. Kan het überhaupt waar zijn dat een religie gewelddadig is?
Religie is een geheel van waarden, normen, en geschriften. Religie wordt gepredikt en aangehangen door mensen. Geweld is een activiteit gepleegd door mensen en groepen mensen, niet door een religie. Een religie als zodanig kan niet gewelddadig zijn, noch vredelievend.
Een religie gewelddadig noemen is een suggestieve manier om een groep mensen, bepaalde gelovigen, gewelddadig te noemen.
Ook slecht nieuws trouwens voor mensen die kreten als "Islam is peace" roepen. Door de "waarheidsvinding" van deze onderzoekers weten we nu dat een religie niet vredelievend kan zijn. Overigens lijkt mij - maar ik ben natuurlijk slechts een dwaze atheïst - dat er wel degelijk een link valt te leggen tussen religie en geweld, wanneer geweld uit naam van die religie wordt gepleegd...
Nog een mooi staaltje waarheidsvinding:
Die laatste zin maakt de twee voorgaande zinnen totaal nietszeggend. Want die extremisten zijn nou juist bezig om het geloof via geweld te verspreiden. Zie bijvoorbeeld Somalië. De islam heeft zich altijd nog gewelddadig verspreid. Het is niet meer dan logisch dat juist extremisten daarin het voortouw nemen.quote:De tijd waarin algemeen aanvaard werd dat men het geloof met het zwaard moest verspreiden is voorbij. Dit geldt zowel voor de Islam als voor het Christendom. Extremisten vormen op de algemene consensus een uitzondering.
Kortom:
In de lijn van deze topic duid ik dit als manipulatie. Enerzijds schermen met de naam Adolf Hitler (goede negatieve connotatie die meteen de verhoudingen van morele superioriteit vastlegt in de discussie) en anderzijds is men wel verplicht de moord op zes miljoen Joden, zigeuners en wat dies meer zij maar even buiten beschouwing te laten.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die oorlogsmisdadiger moest ook ergens beginnen. En als je de uitspraken van Hitler naast bepaalde uitspraken van Wilders legt, zijn er zeker grote overeenkomsten. Maar nee, Wilders wil moslims (nog) niet dood, maar daar gaat het dan ook niet om. Hitler begon ook niet meteen met roepen dat alle joden dood moesten. Ik zeg ook niet dat Wilders zo ver zal gaan, maar overeenkomsten zijn er wel. En de haat die toen speelde tegen Joden zie ik bij sommige mensen nu ook al zo diepgeworteld terug, alleen dan jegens moslims.
Maar dit is nogal offtopic.
Nee, ik zie geen gelijkenis tussen een oorlogsmisdadiger en Geert Wilders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Natuurlijk, maar liever niet van overheidswege.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:09 schreef zoalshetis het volgende:
gelovigen vragen er om om keihard beledigd te worden bij elke stap die ze zetten. heerlijk!
Waar blijft je inhoudelijke reactie met betrekking tot citaten waarin Wilders heeft geknipt? Die heb ik gemist geloof ik, als je even kan linken naar die betreffende post, zou ik dat op prijs stellen.quote:
Hij vertolkt zijn standpunten over de islam al vanaf 1998.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het waren ook eerst alleen de Marokkanen waar het om ging, zoveel last hebben we immers niet specifiek van moslims. Alleen Wilders zag het denk ik wel als een goede strategie om de groeiende angst voor de islam te gebruiken bij zijn campagnes. Helemaal sinds 9/11 en de hoeveelheid negatief nieuws rondom islamitische landen (wat wel terecht is, maar staat verder los van moslims hier in NL). Inspelen op die angst is een slimme aanpak blijkt wel, want veel stemmen krijgt ie zeker.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
juist wel.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar liever niet van overheidswege.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hahahahahha.
Dus je mag niet alleen maar de slechte zinnen uit de Koran laten zien!
Want er staat ook goede zinnen in hoor!
LOL wat een land.
Je mag niet alleen slechte dingen over Hitler zeggen hoor! Want hij heeft ook snelwegen enzo aangelegd!
Dus je mag niet alleen maar de slechte zinnen uit de Koran laten zien!
Want er staat ook goede zinnen in hoor!
LOL wat een land.
Je mag niet alleen slechte dingen over Hitler zeggen hoor! Want hij heeft ook snelwegen enzo aangelegd!
Dit is nu de VIERDE KEER dat ik meld dat ik er niet op uit ben om het gedrag van Wilders goed te praten.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:19 schreef Karamsar het volgende:
Alleen vind je het wel nodig om mijn gedrag expliciet af te keuren, terwijl je het gedrag van Wilders keer op keer poogt goed te praten met het argument (drogreden) dat anderen het ook doen.
Het gedrag afkeuren ga ik evenmin doen, inderdaad omdat gelovigen datzelfde gedrag al honderden jaren tentoonspreiden en ermee wegkomen. In algemene zin wil ik wel opmerken dat ik erop tegen ben om groepen mensen te stigmatiseren of om haat te zaaien.Dat ik je subtiel op je eigen gedrag wijs, komt omdat je zelf nogal hoog opgeeft over het gedrag van Wilders, terwijl je geen haar beter bent wanneer je hem "Führer" noemt. Dat schaar ik onder de noemer hypocrisie.
Zie je het effect van creatief knippen?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:42 schreef 12-1985 het volgende:
Hahahahahha.
Dus je mag niet de Koran laten zien!
Want er staat zinnen in!
LOL wat een land.
Je mag niet Hitler zeggen! Want hij heeft snelwegen aangelegd!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2010 14:46:35 ]
Je kan het nog tien keer melden, maar uit je postgedrag is iets anders af te leiden. Het boeit dan niet meer wat je meldt, je daden spreken voor zich.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:43 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dit is nu de VIERDE KEER dat ik meld dat ik er niet op uit ben om het gedrag van Wilders goed te praten.
Wedden dat je dat gedrag van gelovigen wel afkeurt, maar dat van Wilders niet. Hypocriet.quote:Het gedrag afkeuren ga ik evenmin doen, inderdaad omdat gelovigen datzelfde gedrag al honderden jaren tentoonspreiden en ermee wegkomen.
Dit heb je tot dusverre niet laten zien in je posts.quote:In algemene zin wil ik wel opmerken dat ik erop tegen ben om groepen mensen te stigmatiseren of om haat te zaaien.
Ik heb het dan over de Hitler van voor de oorlog, en wat niet is kan nog komen. Maar als jij dat niet wil inzien, prima. Het betekent echter wel dat mocht er ooit eens een nieuwe Hitler opstaan, dat vele mensen het waarschijnlijk pas doorhebben als het al te laat is. En dat is best beangstigend, we hebben niets geleerd.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de lijn van deze topic duid ik dit als manipulatie. Enerzijds schermen met de naam Adolf Hitler (goede negatieve connotatie die meteen de verhoudingen van morele superioriteit vastlegt in de discussie) en anderzijds is men wel verplicht de moord op zes miljoen Joden, zigeuners en wat dies meer zij maar even buiten beschouwing te laten.
Nee, ik zie geen gelijkenis tussen een oorlogsmisdadiger en Geert Wilders.
Ik zie daar geen verschil in met bepaalde opvattingen van Wilders. Oftewel je bent hypocriet bezig. Ik had het over fundamentalisten en niet extremisten trouwens.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 11:25 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee, ik neem het niet op voor fundamentalistische moslims. Die mensen houden er namelijk opvattingen op na die regelrecht indruisen tegen de beginselen van onze democratische rechtsstaat en die ook op veel fronten botsen met universele mensenrechten.
Imo is wel duidelijk hoe selectief jij aan het vissen bent in de universele mensenrechten.
Allah Al Watan Al Malik
Het is in ieder geval zorgwekkend dat openlijke misleiding goedgepraat wordt. Hoe kan je dan nog spreken over te laat doorhebben?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik heb het dan over de Hitler van voor de oorlog, en wat niet is kan nog komen. Maar als jij dat niet wil inzien, prima. Het betekent echter wel dat mocht er ooit eens een nieuwe Hitler opstaan, dat vele mensen het waarschijnlijk pas doorhebben als het al te laat is.
Toch ligt de nadruk nu wel meer op de islam dan voorheen heb ik het idee. Eerst lag die vooral bij de buitenlanders. Maar dat is wat ik er persoonlijk van heb meegekregen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij vertolkt zijn standpunten over de islam al vanaf 1998.
Goed punt. Misschien hebben we het wel door, maar kan het een hoop mensen werkelijk niet schelen wat er met de (grotendeels goeie) moslims en buitenlanders gebeurd. Een beetje het 'Wir haben es nicht gewusst' idee, terwijl het bijna niet te missen was.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:49 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Het is in ieder geval zorgwekkend dat openlijke misleiding goedgepraat wordt. Hoe kan je dan nog spreken over te laat doorhebben?
Ik vind dat jij een voorschot neemt op de uitkomst van de rechtszaak. Hij is al een Hitler, moet met alle middelen gestopt worden en een vervolging van een bevolkingsgroep zit er aan te komen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik heb het dan over de Hitler van voor de oorlog, en wat niet is kan nog komen. Maar als jij dat niet wil inzien, prima. Het betekent echter wel dat mocht er ooit eens een nieuwe Hitler opstaan, dat vele mensen het waarschijnlijk pas doorhebben als het al te laat is. En dat is best beangstigend, we hebben niets geleerd.
Het zal me niet lukken dit in te zien, inderdaad.
Bovendien de Hitler van voor de oorlog was ook verantwoordelijk voor de pogroms tegen de Joden en het is niet zo dat PVV-bruinhemden moslims opjagen. Wat er wel aan de hand is, is dat Geert Wilders al jarenlang bescherming nodig heeft, omdat zijn uitlatingen over de islam volgens de fundamentalistische opvatting van godsdienstwaanzinnigen met de dood moet worden betaald.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Asociale Marokkaanse jongeren vormen eveneens een probleem in Nederland. Maar dat probleem is niet volledig los te zien van religie. Er zijn verbanden. Zo is bijvoorbeeld bekend dat duizenden jongeren in Nederland radicaliseren. En de AIVD heeft herhaaldelijk gewaarschuwd voor moslimextremisme in Nederland, waarbij ook jongeren voor de Jihad worden geronseld.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:33 schreef Stuart het volgende:
Feitelijk zou de hele discussie niet eens over het geloof moeten gaan. Het probleem in Nederland zijn de asociale Marokkaanse reljongeren. Ik zeg niet dat elke Marokkaan voor problemen zorgt maar een heel grote groep Marokkaanse jongeren is feitelijk schuldig aan de successen die Wilders tot nog toe heeft geboekt door hun achterlijke en onacceptabele gedrag
Jouw idee zit er naast. Van de VVD kreeg Geert Wilders indertijd alle ruimte zijn kritiek op de islam te ventileren. Hij heeft destijds talloze Kamervragen op dit onderwerp ingediend.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Toch ligt de nadruk nu wel meer op de islam dan voorheen heb ik het idee. Eerst lag die vooral bij de buitenlanders. Maar dat is wat ik er persoonlijk van heb meegekregen.
Hooguit kun je stellen dat in zijn retoriek veranderingen zijn opgetreden, maar dit zou je ook kunnen stellen over de algehele mores in de Tweede Kamer, sterker nog de gehele samenleving. Dit laat onverlet dat dit onderwerp hem al jaren bezighoudt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nu heb je het over twee hele verschillende dingen. Extreme moslims die zich overdag suf bidden en 's zomers op trainingskamp gaan naar Jemen zijn dezelfde personen die hele buurten terroriseren?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:56 schreef Boldface het volgende:
[..]
Asociale Marokkaanse jongeren vormen eveneens een probleem in Nederland. Maar dat probleem is niet volledig los te zien van religie. Er zijn verbanden. Zo is bijvoorbeeld bekend dat duizenden jongeren in Nederland radicaliseren. En de AIVD heeft herhaaldelijk gewaarschuwd voor moslimextremisme in Nederland, waarbij ook jongeren voor de Jihad worden geronseld.
Volgens mij benoem je nu twee problemen die de Islamitsche gemeenschap heeft.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Bij deze: Wilders manipuleert Korantekstenquote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:41 schreef Karamsar het volgende:
Waar blijft je inhoudelijke reactie met betrekking tot citaten waarin Wilders heeft geknipt? Die heb ik gemist geloof ik, als je even kan linken naar die betreffende post, zou ik dat op prijs stellen.
Als het aan mij lag was hij al veroordeeld inderdaad. Die mening mag ik toch hebben? Ik vind dat wat hij zegt en doet haatzaaien is. Alleen het is nogal een vaag begrip, dus misschien dat de rechter anders oordeelt. Maar zelfs als hij onschuldig wordt verklaard, zal ik het persoonlijk wel haatzaaien blijven vinden. Het is maar net wat je zelf verstaat onder dat begrip.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dat jij een voorschot neemt op de uitkomst van de rechtszaak. Hij is al een Hitler, moet met alle middelen gestopt worden en een vervolging van een bevolkingsgroep zit er aan te komen.
Het zal me niet lukken dit in te zien, inderdaad.
Ik zeg toch ook niet dat hij precies zo is als Hitler? Ik zie alleen wel bepaalde overeenkomsten. Nee, Wilders is niet bezig met het opjagen van moslims en deportatie naar werkkampen. Maar bepaalde uitspraken die Hitler in zijn beginjaren deed (en later ook, maar dan extremer), doet Wilders ook. En dat zijn geen fijne uitspraken en genoeg reden voor mij om Wilders te zien als een potentiele Hitler. Prima als je een hekel hebt aan extremistische gelovigen, maar hij heeft een hekel aan alles wat moslim of migrant is, en dat vind ik gevaarlijk. En iets wat nog niet is, kan nog komen.quote:Bovendien de Hitler van voor de oorlog was ook verantwoordelijk voor de pogroms tegen de Joden en het is niet zo dat PVV-bruinhemden moslims opjagen. Wat er wel aan de hand is, is dat geert Wilders al jarenlang bescherming nodig heeft, omdat zijn uitlatingen over de islam volgens de fundamentalistische opvatting van godsdienstwaanzinnigen met de dood moet worden betaald.
Het boeit mij eigenlijk ook niet zo gek veel wat je wel of niet weet te ontwaren in mijn posts. Dat je niet al te sterk bent in begrijpend lezen, had ik inmiddels al vastgesteld. En ik was niet van plan om al mijn posts voortaan maar standaard van een disclaimer te voorzien waarin ik haatzaaien en stigmatiseren veroordeel. Verder heb ik in dit topic al van allerlei dingen over het gedrag van Wilders gezegd, maar dat je daar overheen leest, zal wel weer door je selectieve leesgedrag komen. Is moslims eigen, kennelijk....quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:46 schreef Karamsar het volgende:
Wedden dat je dat gedrag van gelovigen wel afkeurt, maar dat van Wilders niet. Hypocriet.
Dit heb je tot dusverre niet laten zien in je posts.
Dan is het me verkeerd bijgebleven, dat kan.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jouw idee zit er naast. Van de VVD kreeg Geert Wilders indertijd alle ruimte zijn kritiek op de islam te ventileren. Hij heeft destijds talloze Kamervragen op dit onderwerp ingediend.
Hooguit kun je stellen dat in zijn retoriek veranderingen zijn opgetreden, maar dit zou je ook kunnen stellen over de algehele mores in de Tweede Kamer, sterker nog de gehele samenleving. Dit laat onverlet dat dit onderwerp hem al jaren bezighoudt.
Ach, selectief, hypocriet, of wat dan ook.... - als atheïst hoef ik in elk geval niet de schijn hoog te houden dat ik de absolute waarheid in pacht heb en dat die absolute waarheid één op één overeenkomt met de selectief door mij geselecteerde passages uit een sprookjesboek. Dat is namelijk wel wat veel gelovigen graag doen, van paus tot imam.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:49 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie daar geen verschil in met bepaalde opvattingen van Wilders. Oftewel je bent hypocriet bezig. Ik had het over fundamentalisten en niet extremisten trouwens.
Imo is wel duidelijk hoe selectief jij aan het vissen bent in de universele mensenrechten.
Overigens zie ik zeer weinig verschil tussen moslimfundamentalisten en moslimextremisten. En dat heeft alles te maken met het nogal orthodoxe, oer-conservatieve karakter van de islam. De standpunten van moslimfundamentalisten zitten tegen het extremistische aan. Je hoeft maar even te kijken naar zo'n rare pipo die niet wil opstaan voor rechters. Zal als "fundamentalist" te boek staan, maar zijn gedrag grenst aan het extremistische.
Verder - ik herhaal het nog maar eens - vind ik ook dat Wilders op sommige fronten te ver doorslaat, maar ik verdedig zijn recht op het hebben van een mening; ook als die moslims niet welgevallig is.
Dit was me al duidelijk en ik zette mijn mening dat ik geen gelijkenissen zie tussen een oorlogsmisdadiger van het ergste soort en Geert Wilders.quote:
Ik zeg dat er welbewust wordt gemanipuleerd door Tweede Wereldoorlog associaties te bezigen, omdat die nu eenmaal een negatieve connotatie hebben en men zich daarmee kan verheffen ten opzichte van andersdenkenden.quote:Ik zeg toch ook niet dat hij precies zo is als Hitler? En iets wat nog niet is, kan nog komen.
Je geeft zelf aan dat er gelijkenissen zijn met Hitler, maar dan moeten we wel even de moord op de Joden en zigeuners vergeten en in de aanloop naar de oorlog ook nog de pogroms, brandstichtingen en vernietigingen die de Joden zijn aangedaan.
Volgens mij hebben moslims van dit alles niets te vrezen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
