Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'

Nu weer OT s.v.p: de huizenprijzen dalen!

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 18:23 schreef dvr het volgende:
Nu we vrij verkeer van personen en goederen hebben, kunnen we overal in de EU gaan wonen.

Waarom richten we niet gewoon nieuwe kolonies op in den vreemde?!

Als we nu eens in ieder EU-land een voordelig lapje grond zoeken van zo'n 10x10 KM, waarop je zo'n 5.000 gezinnen lekker ruim kunt huisvesten. Dan laten we LXIV een website maken waar Nederlanders kunnen intekenen voor hun eigen goedkope perceel met prachtige cataloguswoning in een 100% Hollandse enclave, die groot genoeg is om een klein economietje met alle basisvoorzieningen te onderhouden. Intern gebruiken we een eigen munt, de Gulden, die inflatievrij is en al spoedig een enorme koopkracht zal verwerven. De enclaves kunnen onderling handel drijven, zodat Kleinholland.fr zijn zelfgemaakte wijnen kan verruilen tegen zelfgemaakte cheddar uit Kleinholland.co.uk en stokvis uit Kleinholland.no, en aan woningruil doen zodat iedereen gratis 2x twee weken per jaar op vakantie kan. Vrij van ambetamtenaren en kutmarokkaantjes. En onze bijstands- en ouderdomsuitkeringen blijven we gewoon uit Nederland trekken!

De Funda komt dit weekend alweer boven de 200.000 ondanks de prijsdaling van 6%, kennelijk is het niet genoeg geweest voor de markt

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 12:53 schreef Deprater het volgende:
De Funda komt dit weekend alweer boven de 200.000 ondanks de prijsdaling van 6%, kennelijk is het niet genoeg geweest voor de markt

Er is dan ook sprake van economisch herstel...
De geest is uit de fles en die krijg je er voorlopig niet meer in

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 18:23 schreef dvr het volgende:
Nu we vrij verkeer van personen en goederen hebben, kunnen we overal in de EU gaan wonen.

Waarom richten we niet gewoon nieuwe kolonies op in den vreemde?!

Als we nu eens in ieder EU-land een voordelig lapje grond zoeken van zo'n 10x10 KM, waarop je zo'n 5.000 gezinnen lekker ruim kunt huisvesten. Dan laten we LXIV een website maken waar Nederlanders kunnen intekenen voor hun eigen goedkope perceel met prachtige cataloguswoning in een 100% Hollandse enclave, die groot genoeg is om een klein economietje met alle basisvoorzieningen te onderhouden. Intern gebruiken we een eigen munt, de Gulden, die inflatievrij is en al spoedig een enorme koopkracht zal verwerven. De enclaves kunnen onderling handel drijven, zodat Kleinholland.fr zijn zelfgemaakte wijnen kan verruilen tegen zelfgemaakte cheddar uit Kleinholland.co.uk en stokvis uit Kleinholland.no, en aan woningruil doen zodat iedereen gratis 2x twee weken per jaar op vakantie kan. Vrij van ambetamtenaren en kutmarokkaantjes. En onze bijstands- en ouderdomsuitkeringen blijven we gewoon uit Nederland trekken!

je geeft precies aan waarom geen enkel land die klagende kut Holanders wil

Grote mond over integreren, maar zelf een stelletje gierigaards en willen geen cent steken in locale economie en producten.

Nie zeuren, pak je koffer in, en vertrekken. Je hoeft niet samen met 5.000 anderen die stap te nemen. Voor 50.000 euro heb je een nieuwbouwappartement van circa 100m2 in Chennai. Waarschijnlijk sta je binnen drie maanden weer huilend op Schiphol, maar dan heb je tenminste wel leren waarderen wat je hebt.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 13:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


je geeft precies aan waarom geen enkel land die klagende kut Holanders wil

In Zweden zijn ze volgens mij wel blij met de Holländska

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 13:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

In Zweden zijn ze volgens mij wel blij met de Holländska

niet het type Hollanders zoals die hierboven omschreven staan.

Wel met mensen die integreren, hard werken, en ook daadwerkelijk wat bijdragen.

Het is het beste helemaal te stoppen met de uitgifte van bouwvergunningen dan zal de prijs wel weer stijgen.

Nog beter is het om de hele economie te outsourcen naar China, dan kunnen we allemaal gaan werken bij de geldshuffle-industrie, de ambtenarij of de oorlogsindustrie

[ Bericht 8% gewijzigd door Deprater op 13-02-2010 16:05:41 ]

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 14:12 schreef Deprater het volgende:
Het is het beste helemaal te stoppen met de uitgifte van bouwvergunningen dan zal de prijs wel weer stijgen.

Nog beter is het om de hele economie te verplaatsen naar China, dan kunnen we allemaal gaan werken bij de geldshuffle-industrie, de ambtenarij of de oorlogsindustrie

of in China natuurlijk

Weinig uitgifte van bouwkavels is toch alleen maar goed voor de huizenprijs?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 15:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Weinig uitgifte van bouwkavels is toch alleen maar goed voor de huizenprijs?

nee, de hoogte van de rente, de risicoinschatting van banken, eventuele overheidsregulatie en de inkomensontwikkeling van starters is bepalend voor de bubbleontwikkeling,


Ziie de USA met de vele tentcities en de vele lege woningen

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 14:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

of in China natuurlijk

Dat levensniveau zijn wij niet gewend, daarom gaan we dit ook verliezen, wij willen alles aan de EU ambtenaren geven voor oorlog en landbouwsubsidies en nu komen daar nog bij, frauderende landen en hun TOPambtenaren


Ha Ha de EU met zijn 3000 TOP generaals,lachen hoor

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:04 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dat levensniveau zijn wij niet gewend, daarom gaan we dit ook verliezen, wij willen alles aan de EU ambtenaren geven voor oorlog en landbouwsubsidies en nu komen daar nog bij, frauderende landen en hun TOPambtenaren


Ha Ha de EU met zijn 3000 TOP generaals,lachen hoor

kijk je wel eens in de spiegel?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

kijk je wel eens in de spiegel?

alleen op maandagochtend.

Thank god for my job

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:23 schreef Deprater het volgende:

[..]

alleen op maandagochtend.

Thank god for my job

zit wat in, ik zou ook depressief van mezelf worden als ik jou was.

Is de Nederlander eigenlijk nog wel gewend om ergens zelf verantwoordelijk voor te nemen, in plaats van altijd dat vingertje naar iemand anders te priemen?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

zit wat in, ik zou ook depressief van mezelf worden als ik jou was.

Is de Nederlander eigenlijk nog wel gewend om ergens zelf verantwoordelijk voor te nemen, in plaats van altijd dat vingertje naar iemand anders te priemen?

Sommige mensen worden niet depressief als ze overzien wat er allemaal niet deugd. Juist depressie is een teken van machteloosheid, geloven dat je niets kan veranderen. Priemen met het vingertje is juist goed
Tevreden zijn betekend dat je hebt opgegeven, de aartsvijand van de werkelijke vooruitgang.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:37 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Sommige mensen worden niet depressief als ze overzien wat er allemaal niet deugd. Juist depressie is een teken van machteloosheid, geloven dat je niets kan veranderen. Priemen met het vingertje is juist goed
Tevreden zijn betekend dat je hebt opgegeven, de aartsvijand van de werkelijke vooruitgang.

Zeiken om het zeiken en wijzen om het wijzen lost inderdaad briljant veel op.

Zijn jullie niet bang dat als al die 'misstanden' (waar ze in de rest van de wereld heel hard om moeten lachen, wat hebben ze in Nederland drinkbaar water uit de kraan, en 24 uur electriciteit, wat, is daar iedereen verzekerd van medische zorg?), jullie een waanzinnig diep zwart vallen? Niks meer te azijnpissen. Hoe moet dat?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Zeiken om het zeiken en wijzen om het wijzen lost inderdaad briljant veel op.

Zijn jullie niet bang dat als al die 'misstanden' (waar ze in de rest van de wereld heel hard om moeten lachen, wat hebben ze in Nederland drinkbaar water uit de kraan, en 24 uur electriciteit, wat, is daar iedereen verzekerd van medische zorg?), jullie een waanzinnig diep zwart vallen? Niks meer te azijnpissen. Hoe moet dat?

Inde rest van de wereld worden alle mensen bestolen tot op het bot en krijgt geen enkele ontwikkeling een kans dus.
Voorbeeld is Gambia, waar zodra de bouwactiviteiten/investeringen van een nieuw resort boven de 60% komt dan komt de lokale belastingheffer / overheidsdief met een aanslag ter grootte van de totale investering

En in Nederland gaan we ook wel langzaam die kant op, maar door de democratie gaat dat niet door , op het zorgkartel en privatisering van het ABP en woningbouwverenigingen na dan

[ Bericht 8% gewijzigd door Deprater op 13-02-2010 20:02:59 ]

Een 2e Xenonoob, wordt wel leuk zo

Als je Nederland zo blijft ophemelen komen er nooit meer prijsdalingen van de woningen...
Hoezo off-topic...

VROM-raad: crisis maakt hervorming van het woningmarktbeleid des te meer nodig

Stap voor stap; naar hervorming van het woningmarktbeleid

DEN HAAG, 12 februari 2010 – De crisis gaat aan de woningmarkt niet voorbij: de woningbouw stokt, de doorstroming stagneert, veel consumenten maken pas op de plaats. De crisis versterkt de huidige mankementen van het stelsel en de onevenwichtigheden op de woningmarkt.

De crisis is geen reden om hervorming uit te stellen, maar juist een aansporing om deze weg in te slaan. Dit kan via een stap voor stap-aanpak. Met hervormingsbeleid zijn op langere termijn forse besparingen mogelijk in de overheidsuitgaven in het wonen. De raad waarschuwt echter voor de negatieve gevolgen van een kortzichtig bezuinigingsbeleid.

Dit schrijft de VROM-raad in zijn advies ‘Stap voor stap; naar hervorming van het woningmarktbeleid’ dat op 11 februari 2010 is aangeboden aan minister Van der Laan van Wonen Wijken en Integratie. Eerder schetste de VROM-raad een perspectief op een evenwichtige woningmarkt in het advies “Tijd voor keuzes. Perspectief op een woningmarkt in balans (oktober 2007).

Drie dingen zijn naar het oordeel van de VROM-raad nodig. Ten eerste moet de regering een toekomstvisie formuleren: dit geeft houvast voor de verschillende partijen op de woningmarkt. Ook dient een hervormingspad aangegeven te worden en zijn er maatregelen op de korte termijn nodig die gericht zijn op het verkleinen van de risico’s. Deze drie zaken liggen in elkaars verlengde. De raad bepleit veel meer flexibiliteit op de woningmarkt (in de programmering van de nieuwbouw, in het woningaanbod) en een hogere mate van neutraliteit in de eigendomsvormen. Niet de overheid, maar de burger kiest voor huren of kopen.

Als voorbeeld van een maatregel op de korte termijn die past in het hervormingstraject op de langere termijn noemt de VROM-raad de overdrachtsbelasting. Deze vormt een rem op verhuizen en kan geheel of gedeeltelijk afgeschaft worden. Dit kan gefinancierd worden door een begin te maken met aanpassingen in de fiscale behandeling van de eigenwoning (hypotheekrenteaftrek, eigenwoningforfait). Hierin moet veel meer het aflossen bevorderd worden. Tot op heden wordt vooral het lenen gestimuleerd.

In de gereguleerde huursector pleit de VROM-raad voor een goede verhouding tussen prijs en kwaliteit. Scheefheid in de huursector (hogere inkomensgroepen in goedkope huurwoningen) is een verschijnsel dat zich – op kleine schaal – voordoet. Bij een periodieke inkomenstoets voor sociale huurwoningen dreigt het gevaar van te veel regelgeving en uitvoeringskosten voor een kleine groep. Met welvaartsvolgend huurbeleid en meer gewicht voor omgevingskwaliteiten en de energetische kwaliteit van woningen in de huurprijs kan een meer marktgericht huurbeleid beslag krijgen.

De woningcorporaties kunnen met investeringen in de veelvoudige opgave (nieuwbouw, herstructurering, leefbaarheid, krimp) verschil maken. De VROM-raad kiest niet voor afromen van hun vermogens, maar voor het activeren ervan voor investeringen. Met een investeringsfonds dat gevoed wordt met bijdragen van corporaties en de opbrengst van de vennootschapsbelasting, kan, ook in tijden van crisis, gewerkt worden aan alle doelen van het woonbeleid.

De aanbevelingen in het advies moeten leiden tot een betere marktwerking binnen maatschappelijke en publiek geformuleerde kaders en een woningmarkt die evenwichtig, stabiel, doelmatig en rechtvaardig is. Hierbij is marktwerking een middel om maatschappelijke doelen te bereiken en geen doel op zich zelf. Overheidsoptreden moet niet alleen als marktverstoring worden gezien.

Het kabinet heeft een ambtelijke heroverwegingswerkgroep Wonen ingesteld om bezuinigingen te vinden in het domein van het wonen. Besparingen in de sector wonen op het vlak van subsidies en fiscale steun zijn zeer wel mogelijk, maar de termijn waarop een en ander wordt gerealiseerd, let nauw. Met een stapsgewijze aanpak is besparing en herschikking goed mogelijk. Gezien de crisis is het echter onverstandig om abrupte wijzigingen door te voeren. Voor het functioneren van de woningmarkt, de bouwnijverheid en de economie kan dit funest uitpakken en de weg naar hervorming juist blokkeren. Hervormingen kunnen alleen slagen als er voldoende ruimte is voor overgangsmaatregelen. Het vinden van middelen in de woonsector om de rijksbegroting te ontlasten, is een oefening in geduld.

Nadat voor de lange termijn een hervormingsplan is vastgesteld, kunnen die maatregen naar voren worden gehaald die de huidige crisis bestrijden en die de hervorming zichtbaar maken. Hiervoor heeft de raad enkele voorstellen gedaan (zoals flexibiliteit woningaanbod, overdrachtsbelasting, investeringsfonds). Met een dergelijke stap-voor-stap aanpak komen omvangrijke besparingen in de overheidsuitgaven in beeld

http://www.vromraad.nl/Download/a077_Stap%20voor%20stap.pdf

Goed advies zo te zien

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 23:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Goed advies zo te zien

Idd!

zeker

quote:

Als voorbeeld van een maatregel op de korte termijn die past in het hervormingstraject op de langere termijn noemt de VROM-raad de overdrachtsbelasting. Deze vormt een rem op verhuizen en kan geheel of gedeeltelijk afgeschaft worden. Dit kan gefinancierd worden door een begin te maken met aanpassingen in de fiscale behandeling van de eigenwoning (hypotheekrenteaftrek, eigenwoningforfait). Hierin moet veel meer het aflossen bevorderd worden. Tot op heden wordt vooral het lenen gestimuleerd..

De winstbelasting moet gebruikt worden voor het aanzwengelen van de bouw, dus de economie

meer bouwen, minder lenen en meer aflossen, goede zaak

[ Bericht 27% gewijzigd door Deprater op 14-02-2010 00:42:03 ]

Het is een duidelijk rapport en er staan ook hele goede zaken in, maar ik krijg echt een beetje het gevoel dat het mosterd na de maaltijd is.
Bijna iedereen die ik ken heeft zich diep in de schulden gestoken omdat er geen redelijk betaalbare huurwoningen waren en je dus eigenlijk MOEST kopen.

Naar mijn mening is de tijd voor aanpassingen in het beleid al vervlogen en is een harde landing de enige manier om de verhoudingen weer enigszins normaal te krijgen.

Een paar voorbeelden van behoorlijk scheve verhoudingen:

De grondprijs is toch achterlijke hoogten opgedreven, door een ander RO beleid had dit niet hoeven gebeuren. Er is ruimte zat, en volgens mij is het echt niet de wens van de gemiddelde nederlander om in een rijtjeshuis te wonen terwijl er in de omtrek vierkante kilometers weiland zijn. Kunstmatige schaarste.

De bouwprijs van een woning is niet omlaag gegaan ondanks nieuwe technieken als pre-fab, ik heb er zelf nog een tijdje aan meegebouwd en ik kan je garanderen dat de kwaliteit het geld wat je ervoor neerlegt niet waard is.

Zelfs woningen die op grond met erfpacht staan zijn even duur geworden als huizen op eigen grond.


Voor mij voorlopig geen koopwoning meer, ik ben huurder geworden.
Als de rest van de bigger fools dit ook beseffen zal er niets anders op zitten dan een flinke prijsverlaging.

Wat me echter nog wel steeds opvalt is dat mensen een ' verbouwinkje' doen met het idee/doel dat hun woning daardoor in de toekomst meer op zal brengen.
Er wordt dus speculatief verbouwd, in plaats dat het puur om een verhoging van woongenot gaat.

quote:

Als voorbeeld van een maatregel op de korte termijn die past in het hervormingstraject op de langere termijn noemt de VROM-raad de overdrachtsbelasting. Deze vormt een rem op verhuizen en kan geheel of gedeeltelijk afgeschaft worden..

Dus wachten kopers tot het zo ver is....

[ Bericht 26% gewijzigd door Heerda op 14-02-2010 11:29:09 ]

quote:

Op zondag 14 februari 2010 01:45 schreef fedsingularity het volgende:
Het is een duidelijk rapport en er staan ook hele goede zaken in, maar ik krijg echt een beetje het gevoel dat het mosterd na de maaltijd is.
Bijna iedereen die ik ken heeft zich diep in de schulden gestoken omdat er geen redelijk betaalbare huurwoningen waren en je dus eigenlijk MOEST kopen.

Naar mijn mening is de tijd voor aanpassingen in het beleid al vervlogen en is een harde landing de enige manier om de verhoudingen weer enigszins normaal te krijgen.

Een paar voorbeelden van behoorlijk scheve verhoudingen:

De grondprijs is toch achterlijke hoogten opgedreven, door een ander RO beleid had dit niet hoeven gebeuren. Er is ruimte zat, en volgens mij is het echt niet de wens van de gemiddelde nederlander om in een rijtjeshuis te wonen terwijl er in de omtrek vierkante kilometers weiland zijn. Kunstmatige schaarste.

De bouwprijs van een woning is niet omlaag gegaan ondanks nieuwe technieken als pre-fab, ik heb er zelf nog een tijdje aan meegebouwd en ik kan je garanderen dat de kwaliteit het geld wat je ervoor neerlegt niet waard is.

Zelfs woningen die op grond met erfpacht staan zijn even duur geworden als huizen op eigen grond.


Voor mij voorlopig geen koopwoning meer, ik ben huurder geworden.
Als de rest van de bigger fools dit ook beseffen zal er niets anders op zitten dan een flinke prijsverlaging.

Wat me echter nog wel steeds opvalt is dat mensen een ' verbouwinkje' doen met het idee/doel dat hun woning daardoor in de toekomst meer op zal brengen.
Er wordt dus speculatief verbouwd, in plaats dat het puur om een verhoging van woongenot gaat.

Dus ook exclusief de grondprijs zijn de prijzen ook nog absurd hoog. Dit kan ik alleen verklaren door absurde winsten van een aantal betrokkenen. Hoe is het te verklaren dat de prijzen in Duitsland minder dan de helft of vergeleken met het westen en midden van Nederland minder dan een derde zijn? En daarbij zijn de huizen ook nog beter gebouwd en van betere materialen.

In Duitsland vertegenwoordigt de waarde van een huis de intrinsieke waarde. In Nederland zit er een hele bult speculatie bij. Grond voor 1200 m/2 is natuurlijk zuiver speculatief, zelfs in Amsterdam.

Zoals al gezegd in het artikel, wanneer de overheid huizenbezit probeert te bevorderen door allerlei stimuleringsmaatregelen (HRA, NHG, startersleningen, starterssubsidies) maar tegelijkertijd niks bijbouwt dan ontploffen de prijzen. Het is alsof je in de woestijn bent met 1000 mensen en 800 flessen water. Om iedereen van voldoende drinkwater te voorzien ga je dan geld uitdelen zodat iedereen een fles kan kopen! Toch blijven er 200 mensen over zonder flesje, ongeacht hoeveel geld je ook uitdeelt! Nederland heeft jaar in, jaar uit, meer geld uitgedeeld om iedereen maar water te kunnen laten drinken. In Duitsland heeft men van 1/10 van het geld een put geslagen om 200 flesjes naar boven te halen.

Dát is het verschil.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 19:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Een 2e Xenonoob, wordt wel leuk zo

Pas maar op! Misschien is het wel besmettelijk

quote:

Op zondag 14 februari 2010 11:33 schreef LXIV het volgende:
In Duitsland vertegenwoordigt de waarde van een huis de intrinsieke waarde. In Nederland zit er een hele bult speculatie bij. Grond voor 1200 m/2 is natuurlijk zuiver speculatief, zelfs in Amsterdam.

Zoals al gezegd in het artikel, wanneer de overheid huizenbezit probeert te bevorderen door allerlei stimuleringsmaatregelen (HRA, NHG, startersleningen, starterssubsidies) maar tegelijkertijd niks bijbouwt dan ontploffen de prijzen. Het is alsof je in de woestijn bent met 1000 mensen en 800 flessen water. Om iedereen van voldoende drinkwater te voorzien ga je dan geld uitdelen zodat iedereen een fles kan kopen! Toch blijven er 200 mensen over zonder flesje, ongeacht hoeveel geld je ook uitdeelt! Nederland heeft jaar in, jaar uit, meer geld uitgedeeld om iedereen maar water te kunnen laten drinken. In Duitsland heeft men van 1/10 van het geld een put geslagen om 200 flesjes naar boven te halen.

Dát is het verschil.

Mooi verhaal!
Uit de werkelijkheid in Duitsland volgens mijn makelaar: een huis moet binnen een maand verkocht zijn vergeet het anders maar. Vergelijk het met een kop koffie in een restaurant die accepteer je ook alleen maar als hij nog lekker warm is. Over prijsonderhandelingen zoals in Nederland: 'het lijkt in Nederland wel een Turkse markt'. Hoewel er in Duitsland toch ook voldoende Turken wonen. Haha...

quote:

Op zondag 14 februari 2010 01:45 schreef fedsingularity het volgende:
Het is een duidelijk rapport en er staan ook hele goede zaken in, maar ik krijg echt een beetje het gevoel dat het mosterd na de maaltijd is.

Mee eens, het zijn zaken die men al lang wist of had kunnen bedenken.

quote:

Bijna iedereen die ik ken heeft zich diep in de schulden gestoken omdat er geen redelijk betaalbare huurwoningen waren en je dus eigenlijk MOEST kopen.

En zo deden ze dus braaf mee aan het opblazen van de zeepbel, hoezo moesten ze kopen? Was dat de enige optie?

quote:

Naar mijn mening is de tijd voor aanpassingen in het beleid al vervlogen en is een harde landing de enige manier om de verhoudingen weer enigszins normaal te krijgen.

Een paar voorbeelden van behoorlijk scheve verhoudingen:

De grondprijs is toch achterlijke hoogten opgedreven, door een ander RO beleid had dit niet hoeven gebeuren. Er is ruimte zat, en volgens mij is het echt niet de wens van de gemiddelde nederlander om in een rijtjeshuis te wonen terwijl er in de omtrek vierkante kilometers weiland zijn. Kunstmatige schaarste.

Mee eens dat de landing hard moet zijn, lokale overheden moeten per direct stoppen elk proef projectje bedacht door megalomane ambtenaren met scoringsdrang uit deze opbrengsten te betalen. De grondprijs kan met gemak door een factor vijf gedeeld worden.

quote:

De bouwprijs van een woning is niet omlaag gegaan ondanks nieuwe technieken als pre-fab, ik heb er zelf nog een tijdje aan meegebouwd en ik kan je garanderen dat de kwaliteit het geld wat je ervoor neerlegt niet waard is.

Zelfs woningen die op grond met erfpacht staan zijn even duur geworden als huizen op eigen grond.


Voor mij voorlopig geen koopwoning meer, ik ben huurder geworden.
Als de rest van de bigger fools dit ook beseffen zal er niets anders op zitten dan een flinke prijsverlaging.

Wat me echter nog wel steeds opvalt is dat mensen een ' verbouwinkje' doen met het idee/doel dat hun woning daardoor in de toekomst meer op zal brengen.
Er wordt dus speculatief verbouwd, in plaats dat het puur om een verhoging van woongenot gaat.

Prefab kwaliteit is vaak slecht, komt doordat klanten de 'zooi' toch wel afnemen. Bigger fools zijn er steeds minder, het klimaat is ten slotte aan het veranderen. Mensen die nu menen een goede koop te doen bij een prijsdaling van slecht 6% zitten nog teveel in de geest van de dagen van de goudkoorts

quote:

Op zondag 14 februari 2010 11:33 schreef LXIV het volgende:
In Duitsland vertegenwoordigt de waarde van een huis de intrinsieke waarde. In Nederland zit er een hele bult speculatie bij. Grond voor 1200 m/2 is natuurlijk zuiver speculatief, zelfs in Amsterdam.

Zoals al gezegd in het artikel, wanneer de overheid huizenbezit probeert te bevorderen door allerlei stimuleringsmaatregelen (HRA, NHG, startersleningen, starterssubsidies) maar tegelijkertijd niks bijbouwt dan ontploffen de prijzen. Het is alsof je in de woestijn bent met 1000 mensen en 800 flessen water. Om iedereen van voldoende drinkwater te voorzien ga je dan geld uitdelen zodat iedereen een fles kan kopen! Toch blijven er 200 mensen over zonder flesje, ongeacht hoeveel geld je ook uitdeelt! Nederland heeft jaar in, jaar uit, meer geld uitgedeeld om iedereen maar water te kunnen laten drinken. In Duitsland heeft men van 1/10 van het geld een put geslagen om 200 flesjes naar boven te halen.

Dát is het verschil.

Precies, de 'schaarste' is dan ook het gevolg van een beleid dat deze schaarste in stand hield. In plaats van echte oplossingen te bedenken waarbij iedereen een eerlijke kans/deel krijgt, worden slechts de belangen van een beperkte groep behartigt.

Een groot deel van het geld dat zo gecreeerd werd kwam trouwens weer rechtstreeks terecht bij de overheid in de vorm van BTW, overdrachtsbelasting, opbrengsten van bouwgrond et cetera.

Feitelijk komt dit neer op een verborgen begrotingstekort. Want het geld dat hiervoor geleend werd moest later weer terugbetaald worden in de vorm van HRA (vanuit overheidsperspectief gezien)

En dan gaat het toch om grote bedragen. Bij een verkoop van 200.000 woningen van gemiddeld 280K en een overdrachtsbelasting van 6% heb je het dan over 3,4 miljard. Geld dat rechtstreeks de staatskas instroomt maar waar later dik voor betaald moet worden. En dan neem ik de invloed van bouwgrond op de gemeentebalans niet eens mee!

Nu is de situatie omgekeerd. Want de inkomsten uit overdrachtsbelasting, verkoop van bouwgrond, BTW op nieuwbouw etc etc zijn sterk gedaald. Die HRA moet echter de komende 30 jaar nog steeds betaald worden!

En over het risico dat de staat loopt met die dekking van deze alt-a-markt door de NHG wil ik het dan niet eens hebben!

quote:

Op zondag 14 februari 2010 01:45 schreef fedsingularity het volgende:
De grondprijs is toch achterlijke hoogten opgedreven, door een ander RO beleid had dit niet hoeven gebeuren. Er is ruimte zat, en volgens mij is het echt niet de wens van de gemiddelde nederlander om in een rijtjeshuis te wonen terwijl er in de omtrek vierkante kilometers weiland zijn. Kunstmatige schaarste.

De bouwprijs van een woning is niet omlaag gegaan ondanks nieuwe technieken als pre-fab, ik heb er zelf nog een tijdje aan meegebouwd en ik kan je garanderen dat de kwaliteit het geld wat je ervoor neerlegt niet waard is.

Ik zal je vertellen dat de werkelijke bouwkosten de laatste jaren gedaald zijn en nu nog steeds dalen, door veel meer voorbereidend werk en plaatsing van complete dakpanelen door kranen

quote:

Op zondag 14 februari 2010 12:33 schreef Deprater het volgende:

[..]

Ik zal je vertellen dat de werkelijke bouwkosten de laatste jaren gedaald zijn en nu nog steeds dalen, door veel meer voorbereidend werk en plaatsing van complete dakpanelen door kranen

Precies. Alles wordt in een timmerfabriek in elkaar gezet met alle materialen en gereedschappen voor handen. Zelfs met deze vorstperiode gaan de timmerfabrieken vrolijk verder waar normaal de hele bouw stilstond.

By the way... iedereen een gelukkig jaar van de Tijger toegewenst, waarin de prijzen gestaagd door dalen

quote:

Op zondag 14 februari 2010 01:45 schreef fedsingularity het volgende:
Het is een duidelijk rapport en er staan ook hele goede zaken in, maar ik krijg echt een beetje het gevoel dat het mosterd na de maaltijd is.
Bijna iedereen die ik ken heeft zich diep in de schulden gestoken omdat er geen redelijk betaalbare huurwoningen waren en je dus eigenlijk MOEST kopen.

Naar mijn mening is de tijd voor aanpassingen in het beleid al vervlogen en is een harde landing de enige manier om de verhoudingen weer enigszins normaal te krijgen.

Een paar voorbeelden van behoorlijk scheve verhoudingen:

De grondprijs is toch achterlijke hoogten opgedreven, door een ander RO beleid had dit niet hoeven gebeuren. Er is ruimte zat, en volgens mij is het echt niet de wens van de gemiddelde nederlander om in een rijtjeshuis te wonen terwijl er in de omtrek vierkante kilometers weiland zijn. Kunstmatige schaarste.

De bouwprijs van een woning is niet omlaag gegaan ondanks nieuwe technieken als pre-fab, ik heb er zelf nog een tijdje aan meegebouwd en ik kan je garanderen dat de kwaliteit het geld wat je ervoor neerlegt niet waard is.

Zelfs woningen die op grond met erfpacht staan zijn even duur geworden als huizen op eigen grond.


Voor mij voorlopig geen koopwoning meer, ik ben huurder geworden.
Als de rest van de bigger fools dit ook beseffen zal er niets anders op zitten dan een flinke prijsverlaging.

Wat me echter nog wel steeds opvalt is dat mensen een ' verbouwinkje' doen met het idee/doel dat hun woning daardoor in de toekomst meer op zal brengen.
Er wordt dus speculatief verbouwd, in plaats dat het puur om een verhoging van woongenot gaat.

Ik zit niet te wachten op volgebouwde weilanden. Nederland is prima leefbaar, juist door een goed ruimtebeleid

quote:

Op zondag 14 februari 2010 13:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Ik zit niet te wachten op volgebouwde weilanden. Nederland is prima leefbaar, juist door een goed ruimtebeleid

Je hoeft natuurlijk niet 'alle' weilanden vol te bouwen, wat ik hier veel zie gebeuren is dat speelveldjes waar je vroeger lekker kon voetballen nu worden volgebouwd met krap op elkaar gebouwde woningen. Inbreiding heet dat en het doel is maximale opbrengsten voor de gemeente, is dat nu dat goede ruimtelijke beleid waar je op doelt

quote:

Op zondag 14 februari 2010 12:33 schreef Deprater het volgende:

[..]

Ik zal je vertellen dat de werkelijke bouwkosten de laatste jaren gedaald zijn en nu nog steeds dalen, door veel meer voorbereidend werk en plaatsing van complete dakpanelen door kranen

Ik zal je zeggen dat je maar een mininiem stukje van het verhaal vertelt. Moet jij maar eens kijken hoeveel het heden ten dage meer kosten om uberhaupt een vergunning te krijgen (en dan heb ik nog geeneens over leges, maar vooral alle berekeningen en eisen waar je tegenwoordig aan moet voldoen), alle mileueisen, en alle eisen mbt de werkplaats.

Overigens kan bouwen inderdaad goedkoper, want wij bouwen inderdaad voor minder dan de helft dan een aannemer, en dan tel ik onze eigen uren mee. Figure that.

Maar wie wil er nog zelf de handen uit de mouwen steken? Dat huis moet natuurlijk bijna voor niks aan ons overhandigd worden, daar hebben we recht op!

Vond dit wel apart. Voor Groot-Brittannië maar ben benieuwd hoe dit in Nederland is:

quote:

Hoe de babyboomers hun kinderen ruïneerden
De klassenstrijd is gestreden; maak u op voor de generatiestrijd, want de maatschappij is niet langer verdeeld tussen de -ondertussen veelal werkloze- arbeidersklasse en de -steeds minder bemiddelde- middenklasse. De volgende clash wordt er een tussen de generaties, nu steeds meer financiële middelen door de babyboomers zullen worden opgeëist, maar door hun kinderen betaald. Dat is de teneur van het boek The Pinch: How the Baby Boomers Took their Children's Future - and Why They Should Give it Back van de Britse schrijver David Willetts.

[...]

De helft van de Britse samenleving is jonger dan 40, doch bezit amper 15% van het Britse kapitaal. Slecht 15% van de Britten die jonger zijn dan 44 bezitten het huis waarin ze wonen. Dat ouderen meer geld hebben dan jongeren is normaal, maar tussen 1995 en 2005 zagen mensen tussen 25 en 35 hun rijkdom afnemen, terwijl in dezelfde tijdsspanne de 55- tot 64-jarigen hun financiële middelen zagen verdriedubbelen. Babyboomers kunnen nu nog op hun 60ste of 65ste met pensioen om daarna nog jarenlang te genieten van hun genereuze pensioenregelingen. Of ze kunnen een leefhypotheek nemen met hun overgewaardeerd vastgoed als onderpand. Hun kinderen daarentegen zullen tot hun 65ste of 70ste moeten werken, geld opzij leggend voor een steeds magerder pensioen en omdat de financiële middelen van de staat grotendeels zullen worden opgeslorpt door een enorme massa ouderlingen.

De huizenmarkt is fundamenteel scheefgegroeid. Jonge gezinnen kunnen zich nog amper een woning veroorloven, terwijl 1 op 5 Britten tussen de 50 en 59 wel reeds over een tweede woning beschikt. Steeds meer jongeren zijn werkloos; oudere mensen daarentegen blijven langer aan de slag en verdienen verhoudingsgewijs steeds meer dan jonge werkenden.

[...]

quote:

Op zondag 14 februari 2010 14:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je hoeft natuurlijk niet 'alle' weilanden vol te bouwen, wat ik hier veel zie gebeuren is dat speelveldjes waar je vroeger lekker kon voetballen nu worden volgebouwd met krap op elkaar gebouwde woningen. Inbreiding heet dat en het doel is maximale opbrengsten voor de gemeente, is dat nu dat goede ruimtelijke beleid waar je op doelt

ik ben voor het bewaren van groen in de stad en het bouwen van een nieuw wijken met goede infrastructuur buiten de stad ergens in een weiland, hou de stad leefbaar en groen

De afgelopen jaren was het helemaal geen probleem om het weilandlandschap vol te zetten met bedrijfsparken. Bedrijfsparken die nu voor meer van de helft leegstaan. Lekker hypocriet om er nu geen bewoning te willen hebben.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 14:15 schreef antonwachter het volgende:
De afgelopen jaren was het helemaal geen probleem om het weilandlandschap vol te zetten met bedrijfsparken. Bedrijfsparken die nu voor meer van de helft leegstaan. Lekker hypocriet om er nu geen bewoning te willen hebben.

Van die bedrijfsparken kunnen inderdaad prima woningen worden gemaakt. Dieptriest dat dat niet gebeurt. Wat mij betreft gewoon één van de perverse uitwassen van dit systeem.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:50 schreef Q-koorts het volgende:

[..]

Van die bedrijfsparken kunnen inderdaad prima woningen worden gemaakt. Dieptriest dat dat niet gebeurt. Wat mij betreft gewoon één van de perverse uitwassen van dit systeem.

Bedrijfsparken moet je nu niet meer bouwen, die hebben we voorlopig genoeg .

100.000 huurwoningen om te beginnen , die zijn ze zo kwijt, wachtenden genoeg,
Huurwoningen bouwen is een goede aanjager voor de economie, er zijn nu 50.000 bouwvakkers zonder werk

quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:55 schreef Deprater het volgende:

[..]

Bedrijfsparken moet je nu niet meer bouwen, die hebben we voorlopig genoeg .

100.000 huurwoningen om te beginnen , die zijn ze zo kwijt, wachtenden genoeg,
Huurwoningen bouwen is een goede aanjager voor de economie, er zijn nu 50.000 bouwvakkers zonder werk

Waarom? Je kunt toch gewoon al die leegstaande bedrijfsruimte ombouwen tot woonruimte?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:50 schreef Q-koorts het volgende:

[..]

Van die bedrijfsparken kunnen inderdaad prima woningen worden gemaakt. Dieptriest dat dat niet gebeurt. Wat mij betreft gewoon één van de perverse uitwassen van dit systeem.

Dat soort dingen is gewoon duurder dan nieuwbouwwijken ontwikkelen. Daarom gebeurt het niet.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:02 schreef Q-koorts het volgende:

[..]

Waarom? Je kunt toch gewoon al die leegstaande bedrijfsruimte ombouwen tot woonruimte?

Nee dat is niet zo eenvoudig. Vaak moet je een pand bijna strippen en weer opbouwen wil je er echte woonruimte van maken.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:02 schreef Q-koorts het volgende:

[..]

Waarom? Je kunt toch gewoon al die leegstaande bedrijfsruimte ombouwen tot woonruimte?

De eigenaren daarvan zullen er zeer fors geld voor willen, we leven niet in de oude USSR hoor

weiland is veul goeiekoper

quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee dat is niet zo eenvoudig. Vaak moet je een pand bijna strippen en weer opbouwen wil je er echte woonruimte van maken.

Welnee. Ik heb er zelf ervaring mee. Je moet er gewoon woonruimte voor studenten en ander tuig van maken. Die stellen niet van die hoge eisen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:06 schreef Deprater het volgende:

[..]

De eigenaren daarvan zullen er zeer fors geld voor willen, we leven niet in de oude USSR hoor

weiland is veul goeiekoper

Welnee. Gewoon onteigenen en de marktprijs ervoor geven. En die is nagenoeg nul.