Nu heb ik een oud huis < 1900 gevonden wat ik interessant vindt. Het is bouwtechnisch in orde maar voor de rest is er een 80 jarige man overleden die al 50 jaar niks heeft veranderd in het huis. Het is dus ernstig verouderd maar bouwtechnisch (volgens de makelaar) in orde.
Nu heb ik aankomende week een bezichtiging gepland en wil ik wel even binnen kijken. De hypotheek mag geen problemen opleveren maar waar moet ik verder rekening mee houden en wat zijn puntjes om op te letten?
Na dit bezoek ga ik uiteraard niet meteen tot aankoop over en zal ik eerst een keuring laten doen door iemand die er verstand van heeft.
Maar als ik grote gebreken zelf op en simpele manier kan ontdekken zou ik me die tijd en kosten kunnen besparen.
Er kan zoveel mis zijn, rotte kozijnen, vochtige muren, asbest op nare plaatsen, ongetwijfeld isolatiewaarde 0,0, etc.
quote:Bedenk wel dat "grote" gebreken nog wel eens mee kunnen vallen, maar dat mogelijk veel meer geld gaat zitten in het verhelpen van alle "kleinere" gebreken. Als er een halve eeuw niks aan is gedaan, is het best mogelijk dat je een CV-installatie moet aanleggen, een nieuwe badkamer (misschien wel op een andere plek in het huis), een nieuwe keuken, volledig nieuwe electra, die in de muur moet worden gefreest en dus moet het hele huis gestuct, nieuwe plafonds (ivm isolatie en brandwering), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je moet niet denken dat dit allemaal wel meevalt, 30.000 euro is zó opOp dinsdag 2 februari 2010 12:44 schreef Ralphmeister het volgende:
Ik ben van de week langs geweest bij de hypotheker en heb daar als eerste afspraak wat algemene informatie ingewonnen.
Nu heb ik een oud huis < 1900 gevonden wat ik interessant vindt. Het is bouwtechnisch in orde maar voor de rest is er een 80 jarige man overleden die al 50 jaar niks heeft veranderd in het huis. Het is dus ernstig verouderd maar bouwtechnisch (volgens de makelaar) in orde.
Nu heb ik aankomende week een bezichtiging gepland en wil ik wel even binnen kijken. De hypotheek mag geen problemen opleveren maar waar moet ik verder rekening mee houden en wat zijn puntjes om op te letten?
Na dit bezoek ga ik uiteraard niet meteen tot aankoop over en zal ik eerst een keuring laten doen door iemand die er verstand van heeft.
Maar als ik grote gebreken zelf op en simpele manier kan ontdekken zou ik me die tijd en kosten kunnen besparen.
ook als je bijna alles zelf doet, kan ik je vertellen- hoe het CV systeem is (indien aanwezig)
- Ketel / Boiler en de leeftijd ervan
- Ga de zolder op als die er is, ruikt het erg muf -> Vocht.
- Kijk in hoeken van slaapkamers naar vochtplekken of bobbelend behang
- let op schimmel in de badkamer -> vocht
- Staat van de kozijnen (komt er veel tocht door? enkel glas / dubbel glas?)
- Let op de deuren en kozijnen. Klemmen ze? -> scheef kozijn -> verzakkingen?
En ik snap inderdaad dat die makelaar een verkoper is en juist daarom wil ik dus zelf al het een en ander in de gaten houden i.p.v. dat ik de makelaar blind vertrouw, het mooi vind, het laat keuren en uiteindelijk die man me na 10 minuten al kan vertellen het beter niet te doen.. Dat zijn dan toch onnodige kosten en een onnodige teleurstelling die ik me zelf heb bezorgt.
quote:En jij denkt dat dat rapport niet door een vriendje van de verkopend makelaar wordt gedaan?Op dinsdag 2 februari 2010 12:50 schreef Revolution-NL het volgende:
Bespaar jezelf een hoop ellende en eis gewoon een bouwkundig rapport van de verkopende partij
quote:Nu heb ik wel mensen die me helpen.. En 20 / 30k reken ik ook wel op.Op dinsdag 2 februari 2010 12:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bedenk wel dat "grote" gebreken nog wel eens mee kunnen vallen, maar dat mogelijk veel meer geld gaat zitten in het verhelpen van alle "kleinere" gebreken. Als er een halve eeuw niks aan is gedaan, is het best mogelijk dat je een CV-installatie moet aanleggen, een nieuwe badkamer (misschien wel op een andere plek in het huis), een nieuwe keuken, volledig nieuwe electra, die in de muur moet worden gefreest en dus moet het hele huis gestuct, nieuwe plafonds (ivm isolatie en brandwering), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je moet niet denken dat dit allemaal wel meevalt, 30.000 euro is zó op
Was ook wel grappig toen ik vroeg hoe het er van binnen uit zag, ik kreeg te horen dat er een grenen keuken in zat en wit behang op de muur e.d.
Dan kan je echt dokken.Ook spoken natuurlijk
quote:Dit is iets waar ik op reken en de prijs naar is. Het huis zit z'n 50k onder mijn budget.Op dinsdag 2 februari 2010 12:50 schreef BrickTop het volgende:
Hoe zit het met de keuken en de badkamer ? Als die de laatste 20 jaar niet vervangen zijn kun je daar waarschijnlijk wel de geldbuidel voor opentrekken....
Het voordeel op dit moment is dat ik thuis woon, ik kan desnoods een half jaar verbouwen zonder dubbele kosten voordat ik er in ga.
quote:Inderdaad... beter zelf laten makenOp dinsdag 2 februari 2010 12:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
En jij denkt dat dat rapport niet door een vriendje van de verkopend makelaar wordt gedaan?
quote:Iedereen moet natuurlijk doen waar 'ie zich prettig mee voelt (het gaat tenslotte om een grote som geld), maar ik zie nog steeds de toegevoegde waarde van een aankopend makelaar niet. Zo iemand kan niets wat ik niet zelf kan, maar dat is een hele andere discussie natuurlijkOp dinsdag 2 februari 2010 13:00 schreef Dulk het volgende:
ik heb een aankoopmakelaar in de arm genomen en ik was hier erg over te spreken ook zat daar een bouwkundig rapport bij
quote:veh lidmaatschap kost toch iets van 15 euro? In ieder geval geen bedrag om lullig over te gaan doen. Je kunt ook lid worden zonder eigen huis hoorOp dinsdag 2 februari 2010 13:29 schreef Ralphmeister het volgende:
En als ik dit huis besluit te kopen en ik teken dan kan ik diezelfde dag lid worden van VEH om van de voordelen mee te kunnen genieten?
Ik denk dat de meeste starters in de koopmarkt eerst lid worden en dan pas het huis kopen....Bovendien zijn er behalve eigen huis ook legio andere manieren om een bouwkundig onderzoek te laten doen. Ga maar eens googlen ernaar en vraag offertes op.
[ Bericht 8% gewijzigd door aloe_vera op 02-02-2010 14:00:49 ]
quote:Je kunt het ook best zelf doen. Reden om het toch via zo iemand te doen isOp dinsdag 2 februari 2010 13:05 schreef DonJames het volgende:
[..]
Iedereen moet natuurlijk doen waar 'ie zich prettig mee voelt (het gaat tenslotte om een grote som geld), maar ik zie nog steeds de toegevoegde waarde van een aankopend makelaar niet. Zo iemand kan niets wat ik niet zelf kan, maar dat is een hele andere discussie natuurlijk
- sociaal: houd ze uit de ww
- angst : ik ben bang dat ik het verkeerd doe
-aaname : hij zal het wel beter weten
- zekerheid: als hij het vern**kt is hij aansprakelijk, toch ?
Ik heb het de eerste keer ook zelf gedaan en het papierwerk uitbesteed. Een volgende keer doe ik het helemaal zelf. Foutje bij d eeerste keer was het emotioneel betrokken zijn. Je wilt het huis te graag en gaat dus teveel betalen. De 2e keer weet je beter.
quote:Volgens mij wel. Er zit alleen enorm veel verschil tussen bouwkundigen van EH. Het zijn nl allemaal freelancers die af en toe voor EH bijklussen. Mijn ervaring is dat de ene een stuk gemakzuchtiger is dan de ander.Op dinsdag 2 februari 2010 13:29 schreef Ralphmeister het volgende:
En als ik dit huis besluit te kopen en ik teken dan kan ik diezelfde dag lid worden van VEH om van de voordelen mee te kunnen genieten?
Huur je iemand van een bouwkundig bureau in, dan werkt die persoon onder zijn/haar eigen naam en zal ook eerder een beter onderzoek doen, omdat de naam hoog gehouden moet worden. Wat mij betreft is de toegvoegde waarde van EH minimaal. Beter iets meer betalen, zeker als je een 'project' als het jouwe wil gaan kopen.
Verder is er ook een groot verschil in nieuwbouwkeuringen en bestaande bouw keuringen. Niet alle bouwkundigen kunnen een goede keuring van een bestaand pand doen.
Let verder op grappen als asbest bij zo'n oud pand, elektrisch installatie, de afwezigheid van cv / aanwezigheid van moederhaarden, lekkages, soort dak en eventuele kosten om het te vervangen. etc.
quote:Elektrische installatie ga ik vanuit dat er het een en ander aan moet gebeuren. CV zit er wel in maar neem aan dat het niet mooi weggewerkt is en dat daar dus ook een en ander aan moet gebeuren.. Verder komt er natuurlijk een nieuwe keuken / wc / badkamer.Op dinsdag 2 februari 2010 13:52 schreef error_404 het volgende:
[..]
Let verder op grappen als asbest bij zo'n oud pand, elektrisch installatie, de afwezigheid van cv / aanwezigheid van moederhaarden, lekkages, soort dak en eventuele kosten om het te vervangen. etc.
Maar waar het me dus om gaat is de aanwezigheid van moederhaarden, lekkages ontdekken en de staat van het dak.
De eigenlijke vraag is dus hoe controleer ik een huis op lekkages / de staat van het dak simpel terwijl het er natuurlijk goed uit ziet.
En natte vloer met allemaal emmertje en teiltjes zegt natuurlijk genoeg
Net als vochtplekken op de wand bij het dak. Nu staat er bij dat er een nieuw dak is geplaatst.quote:Wanneer je de woning heel graag wilt, en het liefst een prijs akkoord heb voordat je een keuring laat uitvoeren, (eigenhuis, bouwbedrijf, particulier) raad ik wel aan te kopen onder voor behoud van keuring ( eventueel financiering, ed) zorg er voor dat je de keuring ook uit laat voeren voordat je de koopovereenkomst tekent zodat na aanleiding van het rapport zeker weet waarvoor je tekent, en mocht de keuring erg vies tegen vallen dan maakt het alles wat makkelijker om eventueel terug te trekken of je prijs naar beneden bij te stellen.Op dinsdag 2 februari 2010 13:29 schreef Ralphmeister het volgende:
En als ik dit huis besluit te kopen en ik teken dan kan ik diezelfde dag lid worden van VEH om van de voordelen mee te kunnen genieten?
Ik ben erg benieuwd hoe het gaat aflopen, hou ons op de hoogte!
[ Bericht 0% gewijzigd door Beijtje op 02-02-2010 16:30:48 ]
quote:En dat is nou precies waarom je een expert inhuurt.Op dinsdag 2 februari 2010 14:00 schreef Ralphmeister het volgende:
De eigenlijke vraag is dus hoe controleer ik een huis op lekkages / de staat van het dak simpel terwijl het er natuurlijk goed uit ziet.
quote:Als ik zelf al van zulke punten kan herkennen en daarom van de koop af zie scheelt dat natuurlijk tijd en geld dan dat ik onnodig die expert inhuur..Op dinsdag 2 februari 2010 16:17 schreef error_404 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom je een expert inhuurt.
Als er een gat in het dak zit hoeft een expert mij niet te vertellen dat dat niet goed is.. Maar hoe kan ik dus eventueel andere dingen zien terwijl het niet zo duidelijk is als een gat..
quote:Klopt, maar die expert huur je natuurlijk pas bij een tweede ronde in, he.Op dinsdag 2 februari 2010 16:50 schreef Ralphmeister het volgende:
Als ik zelf al van zulke punten kan herkennen en daarom van de koop af zie scheelt dat natuurlijk tijd en geld dan dat ik onnodig die expert inhuur..
Als je die al de eerste bezichtiging meeneemt, heb je waarschijnlijk geld te veel
quote:Huizen van die leeftijd hebben (meestal) ook houten vloerbalken. Deze kunnen worden aangetast door schimmels (rot) en kevertjes/houtworm. Kijk dus ook even onder de vloer. Waar de balken de muur ingaan komt rot het meeste voor, houtworm kan overal zitten. Beide zijn vrij eenvoudig te zien.Op dinsdag 2 februari 2010 16:50 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
Als ik zelf al van zulke punten kan herkennen en daarom van de koop af zie scheelt dat natuurlijk tijd en geld dan dat ik onnodig die expert inhuur..
Als er een gat in het dak zit hoeft een expert mij niet te vertellen dat dat niet goed is.. Maar hoe kan ik dus eventueel andere dingen zien terwijl het niet zo duidelijk is als een gat..
Ralpmeister, het huis dat ik onlangs heb gekocht komt uit 1903 en onze situatie is dus misschien enigszins vergelijkbaar. Ik ben eerst gaan kijken, viel er meteen voor, toen nog een tweede keer gaan kijken, wat kritischer en m'n vader meegenomen die wel een beetje verstand van (technische) zaken heeft. Daarna de koop gesloten onder voorbehoud van een technische keuring, om zo veel mogelijk verassingen uit te sluiten. (Als ik over een week de sleutel krijg en aan het verbouwen sla, kan ik laten weten of de verassingen ook uitgebleven zijn
) De keurmeester heeft me op wat handige dingen gewezen: twee rotte dorpels, plat dakje dat vervangen zou moeten worden, etc., maar geen redenen om de koop niet door te laten gaan. Zo zou ik het weer doen. Maar of er dus rottende balken onder de vloer zitten, weet ik bijvoorbeeld niet, want het betrof slechts een visuele inspectie (zoals meestal, maar dat kan je in overleg met de verkopers misschien anders doen)... Verder: veel vragen en de antwoorden bij voorkeur per e-mail naar je toe laten sturen door de makelaar. Bijvoorbeeld vragen over wanneer de elektrische installatie is aangelegd en van wanneer de waterleidingen dateren, dat soort dingen. Op dergelijke antwoorden mag jij namelijk gewoon vertrouwen.
Iets wat ik las toen ik dat allemaal ondernam: een naald meenemen om in kozijnen te prikken om te kijken of het hout niet rot is onder de (nieuwe) laag verf. Zo deed de keurmeester het ook, met een priem... Verder geen tips dus eigenlijk...
Verder staat het al bijna een jaar te koop is er al wat van de prijs af gegaan dus ik zou zeggen.. Het staat lang te koop, ze dalen met de prijs want ze willen er van af op korte termijn.. En blijkbaar zijn ze om het kwijt te raken dus ook bereid om te zakken
)! Nogmaals succes en hou ons op de hoogte!
quote:het is ook ons eerste koophuis en ook al heb ik me goed in de materie ingelezen (hypotheek) en onderzoek gedaan. Het gaat toch om erg veel geld en ik heb uiteindelijk 47,000 euro minder betaald dan de buren, maar een 2e huis ga ik ook gewoon zelf doenOp dinsdag 2 februari 2010 13:39 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Je kunt het ook best zelf doen. Reden om het toch via zo iemand te doen is
- sociaal: houd ze uit de ww
- angst : ik ben bang dat ik het verkeerd doe
-aaname : hij zal het wel beter weten
- zekerheid: als hij het vern**kt is hij aansprakelijk, toch ?
Ik heb het de eerste keer ook zelf gedaan en het papierwerk uitbesteed. Een volgende keer doe ik het helemaal zelf. Foutje bij d eeerste keer was het emotioneel betrokken zijn. Je wilt het huis te graag en gaat dus teveel betalen. De 2e keer weet je beter.
Nog een kleine vraag hierover.. Kan je beter een bedrijf inschakelen of gewoon een kennis meenemen die net zo goed is? Het gaat er dan dus om als die bouwkundige (betaald) het goed keurt en het uiteindelijk tegen valt of je hem dan op enige manier aansprakelijk kan stellen? Of dat het dan een gevalletje pech gehad is?
quote:Dat ligt dus volledig aan de kennis van de vriend. Als die architect of bouwkundige is, kan het idd goedkoper zijn. Is diegene timmerman, dan zou ik hem lekker thuis laten.Op woensdag 3 februari 2010 11:03 schreef Ralphmeister het volgende:
Nog een kleine vraag hierover.. Kan je beter een bedrijf inschakelen of gewoon een kennis meenemen die net zo goed is? Het gaat er dan dus om als die bouwkundige (betaald) het goed keurt en het uiteindelijk tegen valt of je hem dan op enige manier aansprakelijk kan stellen? Of dat het dan een gevalletje pech gehad is?
Het gaat er dus om of die persoon normaal gesproken ook zo'n keuring zou (kunnen) doen.
Verder gaat het om een niet-destructieve, visuele keuring. Er zullen dus geen plafonds gesloopt worden ed om balklagen te inspecteren, alleen die dingen die op nirmale wijze te bekijken zijn (neem een spiegeltje en zaklamp mee om bij onder een vloer te kijken bijvoorbeeld)
Het is dus nooit een waterdichte garantie, maar kan je wel stukken meer inzicht geven.
Maar aan de betaalde keuring kan je dus geen rechten ontlenen als er toch iets is? Als de bouwkundige zegt de kozijnen zijn in orde en achteraf zijn ze verrot, heb ik dan rechten?
Of alleen het standaard recht van naar de rechter stappen en hem in gebreke stellen waar dan nog uit bewezen moet worden of het echt een fout van hem is of dat hij er inderdaad over heen kan kijken?
Een keuring laat je doen om inzicht te krijgen in de huidige staat van het pand.
Een keurmeester zal altijd uitgaan van een neagatieve situatie; hij heeft er geen baat bij je een rooskleurig plaatje voor te schetsen dat het in werkelijkheid niet is. Hij werkt ten slotte voor jou. En jij wil een zo goed mogelijk inzicht ivm de werkzaamheden aan het huis.
Let wel: ook die werkzaamheden zijn relatief. Er zijn noodzakelijke werkzaamheden, maar ook minder noodzakelijke en esthetische. Verder kun je ook nog kijken naar de "afschrijvingstermijn" van werkzaamheden. Binnen welke termijn moeten ze gedaan worden en hoe lang wil je dat de raparatie standhoudt? Bij de laatste wordt normaal gesproken een verdeling gamaakt per 5 jaar, met een gemiddelde levensduur van 15-20 jaar, afhankelijk van het type reparatie.
quote:Als je als koper 'voldoende' moeite gedaan hebt om eventuele gebreken te vinden en je hebt ze niet gevonden maar blijken er toch te zijn. Dan kunnen de gebreken eventueel als verborgen gebreken aangemerkt worden. En dan kan je de verkoper daarvoor aansprakelijk stellen.Op woensdag 3 februari 2010 11:31 schreef Ralphmeister het volgende:
Dat het geen waterdichte garantie is okay..
Maar aan de betaalde keuring kan je dus geen rechten ontlenen als er toch iets is? Als de bouwkundige zegt de kozijnen zijn in orde en achteraf zijn ze verrot, heb ik dan rechten?
Of alleen het standaard recht van naar de rechter stappen en hem in gebreke stellen waar dan nog uit bewezen moet worden of het echt een fout van hem is of dat hij er inderdaad over heen kan kijken?
De rechter vindt over het algemeen het inhuren van een bouwkundige voldoende moeite. Dus je hebt er wel wat aan.
quote:Hebben ze bij mij niet gezien hoor. Ik was 156 euro kwijt, maar was in principe nog geen drol wijzer na die keuring.. Wat een knudde is dat zeg..Op dinsdag 2 februari 2010 16:17 schreef error_404 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom je een expert inhuurt.
Mijn muren waren ook rot, maar daar zaten 10 lagen behang + verf over dus dat voelde je niet snel, en zag je al helemaal niet. Vol met schimmel, hele losse stukken muur etc. Mijn raamkozijnen hoefden niet vervangen te worden volgens hun, maar dat was dus wél zo. Electra heeft ie niet naar gekeken (wel gevraagd) was gewoon in orde zei hij... En vervolgens wilde hij een rapportje opmaken in een cafe verderop, gaat hij een heel verhaal vertellen over zijn eigen leven (Hé who care's? Geef me dat rapport) en wat zie ik tot mijn verbazing... heeft die etter gewoon een half uur extra gerekend...
Wat een droeftoeter zeg....
Dus ik heb echt niks gehad aan die bouwtechnische keuring.. ik ben overal zelf over gekomen, en nu zit er een hele nieuwe cv-installatie in, en word de electra nu ook helemaal overnieuw gedaan! En dan heb ik het nog niet over de rest van de kosten
quote:Klinkt precies als de gemiddelde EH-keurmeester
Het voordeel van zelf iemand inhuren, is dat je keus hebt wie je inhuurt en ook onderzoek kan doen naar wie een goede partij is. Niet elke keurmeester is dezelfde....
quote:Als je het op verborgen gebreken wilt gooien moeten deze dan niet verondersteld redelijkerwijs bekend te horen zijn geweest bij de verkoper? Welke zich dan weer kan verbergen achter de door de koper ingehuurde "expert"...Op woensdag 3 februari 2010 12:25 schreef Zolena het volgende:
[..]
Als je als koper 'voldoende' moeite gedaan hebt om eventuele gebreken te vinden en je hebt ze niet gevonden maar blijken er toch te zijn. Dan kunnen de gebreken eventueel als verborgen gebreken aangemerkt worden. En dan kan je de verkoper daarvoor aansprakelijk stellen.
De rechter vindt over het algemeen het inhuren van een bouwkundige voldoende moeite. Dus je hebt er wel wat aan.
Je hebt een meldingsplicht als koper, maar als er gebreken zijn waar je niet van weet en niet kan weten als leek zit je gewoon veilig.
quote:NeeAls je het op verborgen gebreken wilt gooien moeten deze dan niet verondersteld redelijkerwijs bekend te horen zijn geweest bij de verkoper?
quote:Hoe bedoel je dat...?Welke zich dan weer kan verbergen achter de door de koper ingehuurde "expert"...
quote:In principe wel ja, probleem is dat het altijd een grijs gebied is (leek versus kop-in-het-zand), vandaar dat het dus ook handig is om een eigen expert mee te nemen.Je hebt een meldingsplicht als koper, maar als er gebreken zijn waar je niet van weet en niet kan weten als leek zit je gewoon veilig.
Geborgen gebreken aantonen is een pittige en lang slepende klus, waar vrij snel een advocaat aan te pas komt. Dat moet je gewoon zo veel mogelijk proberen te voorkomen.
@ De Rikster, nee, de verkoper hoeft niet met die gebreken bekend te zijn geweest...
quote:Wat ik dus bedoel is dat wanneer er zich daarna problemen voordoen je weinig meer kan: De bewoner (leek) heeft mij een huis met een probleem verkocht welke mijn dure expert over het hoofd heeft gezien/niet onderkent heeftIn principe wel ja, probleem is dat het altijd een grijs gebied is (leek versus kop-in-het-zand), vandaar dat het dus ook handig is om een eigen expert mee te nemen.
Mijn oude buren hebben het toevallig gehad, een woning verkocht en na een maand of drie gemeentelijk onderzoek in de buurt. Paalrot en verrote kespen.
De koper heeft het op verborgen gebreken gegooid en de rechter heeft uitgesproken dat de verkoper hiervoor niet aansprakelijk kan worden gesteld om dat het niet aannemelijk is dat zij hiervan op de hoogte hadden kunnen zijn.
quote:Daar zeg je wel iets belangrijks. Aan een huis kan je alles verbouwen, vernieuwen en verspijkeren (ook in de loop der tijd, als je nu nog niet geld voor alles hebt) maar een locatie of ligging veranderen gaat niet. Als het huis qua ligging en locatie perfekt is (oftwel geweldig stekkie), maar er moet wel een hoop aan gebeuren, zou je dat in je achterhoofd kunnen houden. Alles is op te knappen of aan te passen, behalve de plek zelf...Op dinsdag 2 februari 2010 17:17 schreef Ralphmeister het volgende:
Zo is het bij mij ook.. Ik wil niet zeggen dat ik het helemaal wil hebben maar vind het verder gewoon echt op de perfecte locatie liggen.
quote:Ik weet het, is echter uitgesloten, proefrechtzaak is zelfs al geweest, gaat niet lukkenOp woensdag 3 februari 2010 15:01 schreef error_404 het volgende:
@ De_Rikster; probeer het waterschap aansprakelijk te stellen. Waarschijnlijk door het verlagen van het grondwaterpeil zijn de paakoppen gaan rotten.
Paalrot is echter een gevolg van een bacterieinfectie, in combinatie met verlagen van de grondwaterstand gaat het allemaal wat sneller natuurlijk.
quote:Het hangt inderdaad natuurlijk ook van de omstandigheden af. Koop je een huis uit 1900, dan moet je er nou eenmaal rekening mee houden dat er e.e.a. mis kan zijn. Bij huis van 5 jaar oud hoef je daar geen rekening mee te houden.Op woensdag 3 februari 2010 14:55 schreef De_Rikster het volgende:
De koper heeft het op verborgen gebreken gegooid en de rechter heeft uitgesproken dat de verkoper hiervoor niet aansprakelijk kan worden gesteld om dat het niet aannemelijk is dat zij hiervan op de hoogte hadden kunnen zijn.
Maar goed, dit is misschien meer een discussie voor WGR
quote:Zo denk ik er ook over. En als het dan constructief verder ook gewoon in orde is. Alles hoeft natuurlijk niet meteen perfect. Als de basis maar goed is (dus wel cv / elektra en dergelijke regelen, eventuele isolatie) want die is wel lastig te veranderen als er mooie muren in zitten en een nette vloer.Op woensdag 3 februari 2010 15:09 schreef mister_white het volgende:
[..]
Daar zeg je wel iets belangrijks. Aan een huis kan je alles verbouwen, vernieuwen en verspijkeren (ook in de loop der tijd, als je nu nog niet geld voor alles hebt) maar een locatie of ligging veranderen gaat niet. Als het huis qua ligging en locatie perfekt is (oftwel geweldig stekkie), maar er moet wel een hoop aan gebeuren, zou je dat in je achterhoofd kunnen houden. Alles is op te knappen of aan te passen, behalve de plek zelf...
quote:Voor mij persoonlijk geld dat ook: de ligging moet precies goed zijn en het krakter. Als je het pand ziet in zijn directe omgeving en als je binnen loopt, moet je een goed gevoel krijgen.Op woensdag 3 februari 2010 15:09 schreef mister_white het volgende:
[..]
Daar zeg je wel iets belangrijks. Aan een huis kan je alles verbouwen, vernieuwen en verspijkeren (ook in de loop der tijd, als je nu nog niet geld voor alles hebt) maar een locatie of ligging veranderen gaat niet. Als het huis qua ligging en locatie perfekt is (oftwel geweldig stekkie), maar er moet wel een hoop aan gebeuren, zou je dat in je achterhoofd kunnen houden. Alles is op te knappen of aan te passen, behalve de plek zelf...
Dus dat fotootje heb ik even ergens anders gehost, maandag bezichtiging kijken of ik dan nog wat foto's kan maken..
Maar technisch gezien is er idd geen middelste. Ik ging uit van het huis met het platte dak...
Kan me goed voorstellen dat je daar meteen een lekker gevoel bij krijgt, dat had ik ook toen we in onze toekomstige straat stonden en de andere huizen zagen!
quote:Leuk, doet me aan Gouda denken. Welke stad is het?Op woensdag 3 februari 2010 23:49 schreef Ralphmeister het volgende:
Op funda staat alleen de gevel, de rest zou niet aatrekkelijk zijn..
Dus dat fotootje heb ik even ergens anders gehost, maandag bezichtiging kijken of ik dan nog wat foto's kan maken..
[ afbeelding ]
quote:Het is die met het "platte dak".Op donderdag 4 februari 2010 11:01 schreef Beijtje het volgende:
O ik dacht de middelste...
Maar technisch gezien is er idd geen middelste. Ik ging uit van het huis met het platte dak...
Maar hij heeft geen plat dak lijkt op deze foto alleen wel zo.
Inspecteer in elk geval even de kruipruimte. Als die droog is, is dat in elk geval een goed teken. Je zou misschien ook even een paar buren kunnen vragen of ze weten van bepaalde bouwkundige problemen in de buurt.
Zat een beetje rond te kijken en schijnt dat het huis in eerste instantie gebouwd is voor 1654? Nu weet ik natuurlijk niet precies wat er daarna in hoeverre verbouwd is natuurlijk.
Wanneer is de bezichtiging?
quote:Fundering kan heel goed uit die tijd zijn, daarna nog enkele keren opnieuw opgebouwd waarschijnlijk.Op vrijdag 5 februari 2010 10:38 schreef Ralphmeister het volgende:
Gaat funda d'r bouw datum niet verder dan voor 1900?
Zat een beetje rond te kijken en schijnt dat het huis in eerste instantie gebouwd is voor 1654? Nu weet ik natuurlijk niet precies wat er daarna in hoeverre verbouwd is natuurlijk.
Tegenover ons staat ook een pand uit 1665 en ons huis is in 1903 op de fundameten van de oude stads gebouwd.
quote:Maandag middag..Op vrijdag 5 februari 2010 10:40 schreef Beijtje het volgende:
Vóór 1654? Gezien het uiterlijk van het huis lijkt me dat sterk... Maar het kan natuurlijk dat het inderdaad origineel uit die tijd stamt en dat het daarna praktisch helemaal opnieuw opgetrokken is.
Wanneer is de bezichtiging?
Voorgevel heb ik op hele oude tekeningen inderdaad met maar 1 raam gezien, wat er nu dus in ieder geval 2 naast elkaar zijn.
Dat is natuurlijk een vrij rigoureuze verandering geweest waarbij er misschien wel tegelijkertijd een hele nieuwe gevel in is gegaan.
Volgende kans op 20 februari..
Wat een prutsers....
quote:Serieus?!Op dinsdag 9 februari 2010 09:41 schreef Ralphmeister het volgende:
Gister middag om kwart voor 5 een afspraak.. Werd ik om 16:35 gebeld dat de sleutel kwijt was..
Volgende kans op 20 februari..
Je weet niet of het waar is natuurlijk.. Dit is het enige excuus om pas 10 minuten van te voren af te bellen natuurlijk..