9/11 reddingswerkers gaan dood DEEL 2

quote:

Op zondag 31 januari 2010 14:57 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:

[..]

Talloze rapporten en papers die zeer geloofwaardig zijn

Doorgaans zeer weinig feitenkennis?? Het is precies andersom matje

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/00%20WTC%20Collapse%20-%20What%20Did%20&%20Did%20Not%20Cause%20It.pdf

Zeg het maar, wat klopt er niet? Ik kan er zo nog wel 10 geven hoor.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:01 schreef Lavenderr het volgende:
Wij maken hier met elkaar de komende 10 jaar wel vol
Laten we afspreken dat we elkaar in 2020 ontmoeten en kijken wie er gelijk had.

Oh hell, ik vergeet 2012

vind het echt erg dat jij en vele anderen hier durven te steunen op officiele bronnen! de regering heeft altijd het beste met ons voor gehad in de geschiedenis he !! hebben ons nog NOOOIT voorgelogen

http://www.onderzoekscommissie-irak.nl/#pagina=849

en nee, ik weet niet 100% zeker dat het een inside job is. maar net als mij zijn jullie afhankelijk van onderzoeken/ uitspraken/ bronnen van anderen en weten jullie ook niet 100% dat het Bin Laden was!!!

dus stop met beweren dat jullie het allemaal zo zeker weten.. want dan doen jullie net zo goed als de alternatieve geluiden die het volgens jullie mis hebben. juliie weten het ook niet!!!

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:05 schreef ashhoax het volgende:

[..]

vind het echt erg dat jij en vele anderen hier durven te steunen op officiele bronnen! de regering heeft altijd het beste met ons voor gehad in de geschiedenis he !! hebben ons nog NOOOIT voorgelogen

http://www.onderzoekscommissie-irak.nl/#pagina=849

en nee, ik weet niet 100% dat het een inside job is. maar net als mij zijn jullie afhankelijk van onderzoeken/ uitspraken/ bronnen van anderen en weten jullie ook niet 100% dat het Bin Laden was!!!

Ik weet idd niet volledig zeker dat bin Laden achter de aanslagen stak. Ik kan echter wel een afweging maken tussen verschillende hypotheses, en dan kan ik niets anders concluderen dan dat de reguliere lezing op alle mogelijk denkbare vlakken veruit superieur is aan welke inside job scenario dan ook, voor zover die uberhaupt al opgesteld zijn (ik ben zelf van mening van niet).

Mijn God, een tweede deel van het topic.

Ik heb er de kracht niet meer voor.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik weet idd niet volledig zeker dat bin Laden achter de aanslagen stak. Ik kan echter wel een afweging maken tussen verschillende hypotheses, en dan kan ik niets anders concluderen dat de reguliere lezing op alle mogelijke denkbare vlakken veruit superieur is aan welke inside job scenario dan ook, voor zover die uberhaupt al opgesteld zijn (ik ben zelf van mening van niet).

jij weet met als ik het fijne er niet van. dus we weten het beide niet!

nu kunnen we wel heen en weer gaan gooien met documenten wat hier waarschijnlijk al 189976x zijn gepost. maar zowel jij als ik weten dat het niks zal uitmaken. en we het meeste van beide kanten weg werpen mbt betrouwbaarheid ect. dus ik die het nut er niet van in.

ik zal de 6342ste zijn die dat probeert volgens mij..

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:05 schreef ashhoax het volgende:

[..]

vind het echt erg dat jij en vele anderen hier durven te steunen op officiele bronnen! de regering heeft altijd het beste met ons voor gehad in de geschiedenis he !! hebben ons nog NOOOIT voorgelogen

http://www.onderzoekscommissie-irak.nl/#pagina=849

en nee, ik weet niet 100% dat het een inside job is. maar net als mij zijn jullie afhankelijk van onderzoeken/ uitspraken/ bronnen van anderen en weten jullie ook niet 100% dat het Bin Laden was!!!

Ik ga idd liever af op officiele bronnen.
Jij niet en dat is jóuw keuze.
Tuurlijk gebeuren er dingen op hoog niveau die niet door de beugel kunnen en waar we geen weet van hebben, zo naïef ben ik niet.

Wel stoort het me enorm dat Amerika overal de schuld van krijgt. Zelfs als hun land in het hart getroffen wordt door terroristen verzinnen mensen allerlei complottheoriëen om Amerika zelf er de schuld van te geven.
Waarom? Ik lees hier nu al een poosje en nog steeds begrijp ik de drijfveren van deze mensen niet.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:10 schreef ashhoax het volgende:

[..]

jij weet met als ik het fijne er niet van. dus we weten het beide niet!

nu kunnen we wel heen en weer gaan gooien met documenten wat hier waarschijnlijk al 189976x zijn gepost. maar zowel jij als ik weten dat het niks zal uitmaken. en we het meeste van beide kanten weg werpen mbt betrouwbaarheid ect. dus ik die het nut er niet van in.

ik zal de 6342ste zijn die dat probeert volgens mij..

dat wij beiden er het fijne niet van weten betekent niet dat er helemaal niks met enige zekerheid valt te weten. Wat er aan informatie bekend is wijst vrijwel unaniem in de richting van het reguliere verhaal, nl dat 19 moslimsextremisten 4 vliegtuigen hebben gekaapt en daarmee 3 doelen hebben weten te raken.

Een ander belangrijk punt om een inside job terzijde te schuiven is wat ik daar al noemde, nl dat het in al die jaren nog niemand gelukt is ook maar een beetje coherent inside job scenario op te stellen, terwijl de reguliere lezing al jaren min of meer dezelfde is gebleven (als in: het 'officiele' scenario is nooit radicaal uitgebreid om een plothole weg te poetsen, itt inside job scenario's. Die moeten noodzakelijk grotesk zijn om niet in tegenspraak met zichzelf te komen). Dat moet toch te denken geven.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik ga idd liever af op officiele bronnen.
Jij niet en dat is jóuw keuze.
Tuurlijk gebeuren er dingen op hoog niveau die niet door de beugel kunnen en waar we geen weet van hebben, zo naïef ben ik niet.

Wel stoort het me enorm dat Amerika overal de schuld van krijgt. Zelfs als hun land in het hart getroffen wordt door terroristen verzinnen mensen allerlei complottheoriëen om Amerika zelf er de schuld van te geven.
Waarom? Ik lees hier nu al een poosje en nog steeds begrijp ik de drijfveren van deze mensen niet.

waar jij op af gaat moet je idd helemaal zelf weten. maar een feit is dat ook de mensen waarvan die bronnen komen vaker tegen ons liegen. dat is een feit.. dus dat die bronnen ook kunnen rommelen is ook een feit.

dus omdat een land in zijn hart is getroffen moeten mensen maar stoppen met Amerika de schuld geven. het zijn feiten dat er in Amerika hele rare dingen gebeuren en vaker vieze spelletjes hebben gespeeld. en maar al te vaak zaken zijn gebeurd waar hele nare luchtjes aan zitten. ook staat Amerika voor consumeren, consumeren en nog eens consumeren TEN koste van anderen. daar hoef je gene politicus voor te zijn om die merkwaardigheden te concluderen.. denk je van niet? lees maar eens de geschiedenis boeken dan..

ook moet jij eens ophouden met beweren dat het terroristen waren. want dat weet jij NIET. en ik ook NIET.

als je al de merkwaardigheden rond 9/11 neemt? lijkt me het wel heel erg logisch dat er andersdenkenden zijn.. als je dat niet begrijpt..

of wil je beweren dat er allemaal niks raar aan de hand is.. en het gewoon SUPER DUIDELIJK is dat het terroristen waren?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:21 schreef ashhoax het volgende:

[..]

ook moet jij eens ophouden met beweren dat het terroristen waren. want dat weet jij NIET. en ik ook NIET.

of wil je beweren dat er allemaal niks raar aan de hand is.. en het gewoon SUPER DUIDELIJK is dat het terroristen waren?

- Er zijn videobeelden vrijgegeven van de kapers als ze het vliegtuig instappen
- Er zijn cockpit recordings vrijgegeven waarop stemmen van de kapers te horen zijn
- Er zijn van alle gekaapte vluchten telefoontjes gepleegd die melding maakten van een kaping
- Van bijna alle kapers is DNA-materiaal gevonden
- Er waren nogal wat overheidsagenten die heel dichtbij het ontmaskeren van het plot kwamen, er waren heel veel signalen dat er een grote aanslag op Amerikaans grondgebied werd voorbereid door al-Qaida

Hieruit kun je m.i. veilig de conclusie trekken dat deze aanslag op zijn minst lijfelijk is uitgevoerd door terroristen, en misschien zelfs ook wel bedacht en gefinancierd.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

dat wij beiden er het fijne niet van weten betekent niet dat er helemaal niks met enige zekerheid valt te weten. Wat er aan informatie bekend is wijst vrijwel unaniem in de richting van het reguliere verhaal, nl dat 19 moslimsextremisten 4 vliegtuigen hebben gekaapt en daarmee 3 doelen hebben weten te raken.

Een ander belangrijk punt om een inside job terzijde te schuiven is wat ik daar al noemde, nl dat het in al die jaren nog niemand gelukt is ook maar een beetje coherent inside job scenario op te stellen, terwijl de reguliere lezing al jaren min of meer dezelfde is gebleven (als in: het 'officiele' scenario is nooit radicaal uitgebreid om een plothole weg te poetsen, itt inside job scenario's. Die moeten noodzakelijk grotesk zijn om niet in tegenspraak met zichzelf te komen). Dat moet toch te denken geven.

kijk, nogmaals.. ik beweer niet 100% dat het een inside job is.. jij WEET ZEKER dat het terroristen waren..

en nu kan je komen met al je documenten/ bronnen/ links/ video's.. maar die zullen me niet boeien.. alleen om het feit dat je het andere allemaal verwerpt..

maar net zoals jij alle bronnen aan onze kant verwerpt.. kunnen we dat ook doen van jou bronnen.

en lijkt me niet meer dan logisch dat het officiele verhaal niet zo vaak is verdraaid.. hoeveel mensen zouden het dan nog serieus nemen?

en ja ook in ''truthers'' land zijn veeeeel verschillende theorieen.. ook logisch met veel verschillende mensen andere theorieen voorleggen.. maar om ze daarmee nu meteen allemaal te verwerpen is naar mijn mening gewoon kortzichtig..

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

- Er zijn videobeelden vrijgegeven van de kapers als ze het vliegtuig instappen
- Er zijn cockpit recordings vrijgegeven waarop stemmen van de kapers te horen zijn
- Er zijn van alle gekaapte vluchten telefoontjes gepleegd die melding maakten van een kaping
- Van bijna alle kapers is DNA-materiaal gevonden
- Er waren nogal wat overheidsagenten die heel dichtbij het ontmaskeren van het plot kwamen, er waren heel veel signalen dat er een grote aanslag op Amerikaans grondgebied werd voorbereid door al-Qaida

Hieruit kun je m.i. veilig de conclusie trekken dat deze aanslag op zijn minst lijfelijk is uitgevoerd door terroristen, en misschien zelfs ook wel bedacht en gefinancierd.

ik ga hier niet eens op in man, ik kan nu ook met tegenargumenten komen met zaken die aantonen dat het een inside job was. maar daar heb ik de behoefte niet voor. en heeft geen zin.

net zo weinig zin als jou lijstje mbt tot mij dan..

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:27 schreef ashhoax het volgende:

[..]

kijk, nogmaals.. ik beweer niet 100% dat het een inside job is.. jij WEET ZEKER dat het terroristen waren..

en nu kan je komen met al je documenten/ bronnen/ links/ video's.. maar die zullen me niet boeien.. alleen om het feit dat je het andere allemaal verwerpt..

maar net zoals jij alle bronnen aan onze kant verwerpt.. kunnen we dat ook doen van jou bronnen.

en lijkt me niet meer dan logisch dat het officiele verhaal niet zo vaak is verdraaid.. hoeveel mensen zouden het dan nog serieus nemen?

en ja ook in ''truthers'' land zijn veeeeel verschillende theorieen.. ook logisch met veel verschillende mensen andere theorieen voorleggen.. maar om ze daarmee nu meteen allemaal te verwerpen is naar mijn mening gewoon kortzichtig..

Ik heb het idee dat jij nauwelijks besef hebt van wat voor informatie er allemaal beschikbaar is. Je constante geroep dat iedereen in het duister zou tasten mbt de oorzaken en de uitvoering klopt gewoon niet als je eens oprecht kritisch naar alle beschikbare informatie kijkt.

Ik doe ook nooit zomaar bronnen van de hand, ik heb volgens mij in dit topic nog een link gegeven waar ik op inhoud een paper van de hand wijs. Ik zie jou daarentegen wel bij voorbaat bronnen afwijzen omdat de andere partij dat ook zou doen. Dat vind ik eerlijk gezegd een ietwat jammerlijke en kinderachtige manier van discussieren.

Heb jij eigenlijk ooit wel eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan '9/11 inside job'? Mijn gevoel zegt van niet.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:30 schreef ashhoax het volgende:

[..]

ik ga hier niet eens op in man, ik kan nu ook met tegenargumenten komen met zaken die aantonen dat het een inside job was. maar daar heb ik de behoefte niet voor. en heeft geen zin.

net zo weinig zin als jou lijstje mbt tot mij dan..

Ook dit is weer een opzichtige ontwijking om op de inhoud in te gaan. Ik heb het sterke vermoeden dat het bij jou simpelweg aan inhoud ontbreekt en klakkeloos bronnen op tafel smijt die overeenkomen met je vooringenomen gedachte '9/11 inside job' zonder je nu eens kritisch af te vragen wat voor argumenten die bronnen eigenlijk geven, en of die logisch te verenigen zijn tot een coherent inside job verhaal.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik ga idd liever af op officiele bronnen.
Jij niet en dat is jóuw keuze.
Tuurlijk gebeuren er dingen op hoog niveau die niet door de beugel kunnen en waar we geen weet van hebben, zo naïef ben ik niet.

Niet zó naief maar toch nog wel érg naief dus.

quote:

Wel stoort het me enorm dat Amerika overal de schuld van krijgt. Zelfs als hun land in het hart getroffen wordt door terroristen verzinnen mensen allerlei complottheoriëen om Amerika zelf er de schuld van te geven.
Waarom? Ik lees hier nu al een poosje en nog steeds begrijp ik de drijfveren van deze mensen niet.

Ja het is lastig voortestellen dat Amerika willens en wetens haar eigen burgers zou kunnen doden. Maar dat betekent niet dat ze dat niet hebben gedaan. Wellicht verwachtten ze ook wel deze reactie van mensen. 'Neuh Amerika kan niet zo slecht zijn, waarom?' Nou de feiten spreken spreken voor zich vind ik. Ze wilden een vrijkaartje voor eindeloze oorlog en ook een excuus om hun eigen burgers aan banden te leggen, want die NWO komt er. 'we gotta give people a stake in creating the kind of World order that all of us would like to see'. Dat is toch wel feitelijk of niet?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat jij nauwelijks besef hebt van wat voor informatie er allemaal beschikbaar is. Je constante geroep dat iedereen in het duister zou tasten mbt de oorzaken en de uitvoering klopt gewoon niet als je eens oprecht kritisch naar alle beschikbare informatie kijkt.

Ik doe ook nooit zomaar bronnen van de hand, ik heb volgens mij in dit topic nog een link gegeven waar ik op inhoud een paper van de hand wijs. Ik zie jou daarentegen wel bij voorbaat bronnen afwijzen omdat de andere partij dat ook zou doen. Dat vind ik eerlijk gezegd een ietwat jammerlijke en kinderachtige manier van discussieren.

Heb jij eigenlijk ooit wel eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan '9/11 inside job'? Mijn gevoel zegt van niet.

haha, maybe ben jij niet zo. maar in de tijd dat ik hier mee lees kom ik over het algemeen alleen maar mensen tegen die alternatieve geluiden bij voorbaat al afwijzen! maybe ben jij niet zo. maar een feit dat dat hier wel vaker gebeurd.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat jij nauwelijks besef hebt van wat voor informatie er allemaal beschikbaar is. Je constante geroep dat iedereen in het duister zou tasten mbt de oorzaken en de uitvoering klopt gewoon niet als je eens oprecht kritisch naar alle beschikbare informatie kijkt.

Ik doe ook nooit zomaar bronnen van de hand, ik heb volgens mij in dit topic nog een link gegeven waar ik op inhoud een paper van de hand wijs. Ik zie jou daarentegen wel bij voorbaat bronnen afwijzen omdat de andere partij dat ook zou doen. Dat vind ik eerlijk gezegd een ietwat jammerlijke en kinderachtige manier van discussieren.

Heb jij eigenlijk ooit wel eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan '9/11 inside job'? Mijn gevoel zegt van niet.

OK. laten we er dan vanuit gaan. Extemistische Moslims did it. they planned and carried out the attacks on 9/11. Omdat jullie ook altijd vragen wat het doel is dat Amerika haar eigen burgers doodt ( jonge mannen en vrouwen sturen om de olie bijvoorbeeld, what else?). Wat was het doel van deze terroristen, waarom hebben zij Amerika anagevallen?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:41 schreef ashhoax het volgende:

[..]

haha, maybe ben jij niet zo. maar in de tijd dat ik hier mee lees kom ik over het algemeen alleen maar mensen tegen die alternatieve geluiden bij voorbaat al afwijzen! maybe ben jij niet zo. maar een feit dat dat hier wel vaker gebeurd.

Het gebeurt idd veel te vaak naar mijn smaak, het is namelijk een simpele manier om je er gemakkelijk van af te maken. Je geeft een linkje en je bent klaar. Iedereen die het er niet mee eens is beschuldig je gewoon a priori bronnen af te wijzen. Da's geen manier van doen natuurlijk.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:41 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

OK. laten we er dan vanuit gaan. Extemistische Moslims did it. they planned and carried out the attacks on 9/11. Omdat jullie ook altijd vragen wat het doel is dat Amerika haar eigen burgers doodt ( jonge mannen en vrouwen sturen om de olie bijvoorbeeld, what else?). Wat was het doel van deze terroristen, waarom hebben zij Amerika anagevallen?

vol verwachting wacht ik af..

wat ik me af vraag is waarom ze in het WTC vliegen. het zou doeltreffender en schadelijker zijn voor amerika als ze een paar grote oliebronnen in de fik zetten, is ook meteen een stukje minder ver vliegen. en scheelt een hoop denkwerk.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:41 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

OK. laten we er dan vanuit gaan. Extemistische Moslims did it. they planned and carried out the attacks on 9/11. Omdat jullie ook altijd vragen wat het doel is dat Amerika haar eigen burgers doodt ( jonge mannen en vrouwen sturen om de olie bijvoorbeeld, what else?). Wat was het doel van deze terroristen, waarom hebben zij Amerika anagevallen?

Omdat ze Amerika haten en alles waar Amerika voor staat?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:41 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

OK. laten we er dan vanuit gaan. Extemistische Moslims did it. they planned and carried out the attacks on 9/11. Omdat jullie ook altijd vragen wat het doel is dat Amerika haar eigen burgers doodt ( jonge mannen en vrouwen sturen om de olie bijvoorbeeld, what else?). Wat was het doel van deze terroristen, waarom hebben zij Amerika anagevallen?

Omdat zij de Amerikaanse inmenging in de moslimwereld als kwaadaardig imperialisme zagen. Daarbij was bin Laden van mening dat hij in de jaren 80 de Sovjets eigenhandig uit Afghanistan had verdreven (wat helemaal niet het geval is geweest, de inbreng van de Afghaanse Arabieren was van minimale doorslag voor de uitkomst van het conflict), en hij dacht dat ook wel met de VS te kunnen flikken. Zijn hoop was dat nav van de aanslagen van 9/11 de Amerikanen Afghanistan binnen zouden vallen en dat hij zodoende hen op hetzelfde terrein (Tora Bora) klop kon geven, op dezelfde manier als hij dacht met de Russen gedaan te hebben.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het gebeurt idd veel te vaak naar mijn smaak, het is namelijk een simpele manier om je er gemakkelijk van af te maken. Je geeft een linkje en je bent klaar. Iedereen die het er niet mee eens is beschuldig je gewoon a priori bronnen af te wijzen. Da's geen manier van doen natuurlijk.

dat is idd geen manier van doen. ik ben het ook zat dat complot denkertjes alles volledig moeten onderbouwen in hun eigen woorden. of je het nu in je eigen woorden omschrijft of dat je een document pakt waar je het grotendeels mee eens bent.. blijft hetzelfde..

en ja, wil je echt serieus genomen worden zal je dit idd moeten doen. maar het is niet mijn intentie anderen over te halen hier, want veel vruchten zal het niet af werpen. en zou het doeltreffender zijn als ik bijv. in real-life wat jonge mensen probeer te overtuigen.

dus dat skip ik.

dat brengt mij bij mijn volgende vraag: zijn hier ooit mensen ''overgehaald''?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat ze Amerika haten en alles waar Amerika voor staat?

en waarom haten ze amerika?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:46 schreef ashhoax het volgende:

[..]

vol verwachting wacht ik af..

wat ik me af vraag is waarom ze in het WTC vliegen. het zou doeltreffender en schadelijker zijn voor amerika als ze een paar grote oliebronnen in de fik zetten, is ook meteen een stukje minder ver vliegen. en scheelt een hoop denkwerk.

Waarom zou dat doeltreffender zijn? Door de VS in het hart te raken geven ze aan overal en altijd toe te kunnen slaan, naast dat het natuurlijk spectaculaire aanslagen zijn die beeldelijk een grote impact hebben.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat zij de Amerikaanse inmenging in de moslimwereld als kwaadaardig imperialisme zagen. Daarbij was bin Laden van mening dat hij in de jaren 80 de Sovjets eigenhandig uit Afghanistan had verdreven (wat helemaal niet het geval is geweest, de inbreng van de Afghaanse Arabieren was van minimale doorslag voor de uitkomst van het conflict), en hij dacht dat ook wel met de VS te kunnen flikken. Zijn hoop was dat nav van de aanslagen van 9/11 de Amerikanen Afghanistan binnen zouden vallen en dat hij zodoende hen op hetzelfde terrein (Tora Bora) klop kon geven, op dezelfde manier als hij dacht met de Russen gedaan te hebben.

HAHAHA, alsof Bin Laden denkt dat hij iets tegen Amerika kan beginnen..

quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:52 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom zou dat doeltreffender zijn? Door de VS in het hart te raken geven ze aan overal en altijd toe te kunnen slaan, naast dat het natuurlijk spectaculaire aanslagen zijn die beeldelijk een grote impact hebben.

schadelijker voor de economie zou dat zeker zijn.. en geloof me dat een paar brandende olie-bronnen (in amerikaanse handen) ook een grote mooie beeldelijke impact zullen geven..

nou nou, wat heeft het westen te lijden gehad door 9/11. moeten nu nog bij komen van de klap

nu hebben ze het westen nog meer op hun hielen? dat was toch wle te verwachten.. nog minder bewegings vrijheid..

blijf jij maar geloven in het sprookje, mij heb je er niet mee. net zoals ik jou niet weet te raken.