NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vraag me af hoe het zit met encryptie. Als ik bijvoorbeeld iets via usenet download met SSL of een mailtje encrypt met PGP dan is dit niet leesbaar voor tussenpartijen. Zou encryptie dan illegaal worden omdat ze het niet kunnen afluisteren?
Het systeem, dat mij enorm complex lijkt, is mede door zijn complexiteit nogal makkelijk op de hobbel te krijgen voor kwaadwillenden. Immers, je kunt gaan proberen het te gaan flooden. Zodra je vermoedt dat je in de gaten gehouden word, kun je allerlei tegenstrijdige informatie, op allerlei manieren gaan 'maken'. Hierdoor vertroebelt het systeem, en is het moeilijk om er uit te dataminen wat je nou echt denkt/wil, etc
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
ik dnek dat je vergeet hoeveel gegevens je kan halen uit koppeling met andere gegevens. Als ik je een gedeelte van je adres heb, en een gedeelte van je naam of BSN, dan is het niet moeilijk uit te vogelen wat het hele adres is, en je hele naam.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 09:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Per IP, niet per persoon. Toch? Niet gelinkt naar persoon, maar naar computer/ mac/ IP adres. Natuurlijk klinkt het dan als 'kinderspel' om iemand persoonlijk aan een pc te linken, maar dat doen ze in eerste instantie niet. Ik neem aan dat ze dit ook niet zomaar zullen mogen doen, omdat je daar een aantal zaken als 'redelijk bewijs' voor nodig hebt. Volgens het strafrecht.
Bankzaken mogen ze, volgens andere verdragen, sowieso niet bij.
[..]
Nee, ik heb het niet gelezen. Ik kom op de INDECT site ook geen harde criteria tegen. Ik zal FP7 binnenkort eens bekijken, maar van wat ik er nu van zie ben ik niet heel erg onder de indruk.
Ik begrijp je insteek, maar ik kan nog geen rationele gronden vinden om op zo'n manier zo negatief tegen dit proefproject (want dat is het) te staan. Het is niet zo dat er een EU politie opgericht is die hiermee buiten de reguliere wetgeving kan opereren. Ze maken alleen een anonieme blauwdruk van wat er met een computer gebeurt, ongeveer op een zelfde manier als dat ze kunnen achterhalen waar jouw auto was aan de hand van je GPS, je telefoon kunnen traceren aan de hand van opgeslagen nummer gegevens of je kunnen volgen via snelweg of andere camera's.
[..]
Ik ben wel benieuwd.
elk stukje informatie dat je geeft, kan potentieel een verdachtmaking betekenen. Bedenk goed dat je de huidige regering de voordeel van de twijfel gunt, maar dat kun je niet doen van eventueel toekomstige regeringen/regimes. Stel je voor dat er een politieke stroming aan de macht komt, die besluit alle tegenstanders uit de weg te ruimen. Dat is met een dergelijk database dan erg gemakkelijk te achterhalen.
In de 2e wereldoorlog had Nederland een heel mooi systeem als bevolkingsregister. Jammergenoeg stond daar ook je religie in. Iets waar de duitsers gretig gebruik van maakten om de joden uit te roeien. Dat is het potentiële gevaar, en mijns inziens is dat een verschrikkelijk groot gevaar voor de rechten van de mens.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Op het moment dat dat gebeurt, die actieve schending van privacy, zal ik als eerste met de riek en de pek en veren klaarstaan.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 07:56 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nu nog niks, zodra ACTA in de huidige vorm is doorgevoerd en INDECT je verkeer en pc monitort komt de BUMA politie vanzelf langs om te incasseren bijvoorbeeld, of word je preventief uit de rij gehaald bij een of ander festival omdat je op flock achterliet dat de witte molentjes die je hebt gescoord vet goed zijn of, of, of...
Maar nu zijn er al veel opsporingsmogelijkheden. Dat wil niet zeggen dat het toegestaan is mensen daarmee daadwerkelijk op te pakken.
Dat zeg ik niet. Ik probeer een discussie aan te zwengelen over het onderscheid tussen actieve en passieve inmenging in de privacy.quote:Het gaat er niet om wat voor last ik er daadwerkelijk van heb, van klimaatveranderingen, hooligans en familiedrama's heb ik persoonlijk ook geen last, moeten we daar dan ook niks tegen doen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uiteindelijk wel.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ah, leuk dat je dan klaar staat met pek en veren.. alhoewel, heb je dat wel in gevangenis? Maw: dan is het al veel en veel te laat. Dit soort initiatieven dienen nu gestopt te worden, nog voordat het passieve schending is. De scheidslijn tussen passief en actief is erg dun.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 10:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op het moment dat dat gebeurt, die actieve schending van privacy, zal ik als eerste met de riek en de pek en veren klaarstaan.
Maar nu zijn er al veel opsporingsmogelijkheden. Dat wil niet zeggen dat het toegestaan is mensen daarmee daadwerkelijk op te pakken.
[..]
Dat zeg ik niet. Ik probeer een discussie aan te zwengelen over het onderscheid tussen actieve en passieve inmenging in de privacy.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:Op dinsdag 16 maart 2010 09:00 schreef SicSicSics het volgende:
Per IP, niet per persoon. Toch? Niet gelinkt naar persoon, maar naar computer/ mac/ IP adres. Natuurlijk klinkt het dan als 'kinderspel' om iemand persoonlijk aan een pc te linken, maar dat doen ze in eerste instantie niet. Ik neem aan dat ze dit ook niet zomaar zullen mogen doen, omdat je daar een aantal zaken als 'redelijk bewijs' voor nodig hebt. Volgens het strafrecht.
Bankzaken mogen ze, volgens andere verdragen, sowieso niet bij.
Ik blijf dit stukje met liefde keer op keer quoten van de indexpagina van INDECT:quote:Op dinsdag 16 maart 2010 10:23 schreef Bensel het volgende:
ik denk dat je vergeet hoeveel gegevens je kan halen uit koppeling met andere gegevens. Als ik je een gedeelte van je adres heb, en een gedeelte van je naam of BSN, dan is het niet moeilijk uit te vogelen wat het hele adres is, en je hele naam.
Geef vooral even je aandacht aan de dikke stukken en zeker deze:quote:Project Description
:Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment.
The main objectives of the INDECT project are:
* to develop a platform for: the registration and exchange of operational data, acquisition of multimedia content, intelligent processing of all information and automatic detection of threats and recognition of criminal behaviour or violence,
* to develop the prototype of an integrated, network-centric system supporting the operational activities of police officers, providing techniques and tools for observation of various mobile objects,
* to develop a new type of search engine combining direct search of images and video based on watermarked contents, and the storage of metadata in the form of digital watermarks,
The main expected results of the INDECT project are:
* to realise a trial installation of the monitoring and surveillance system in various points of city agglomeration and demonstration of the prototype of the system with 15 node stations,
* implementation of a distributed computer system that is capable of acquisition, storage and effective sharing on demand of the data as well as intelligent processing,
* construction of a family of prototypes of devices used for mobile object tracking,
* construction of a search engine for fast detection of persons and documents based on watermarking technology and utilising comprehensive research on watermarking technology used for semantic search,
* construction of agents assigned to continuous and automatic monitoring of public resources such as: web sites, discussion forums, UseNet groups, file servers, p2p networks as well as individual computer systems,
* elaboration of Internet based intelligence gathering system, both active and passive, and demonstrating its efficiency in a measurable way.
bron
* construction of agents assigned to continuous and automatic monitoring of public resources such as: web sites, discussion forums, UseNet groups, file servers, p2p networks as well as individual computer systems,
"Het construeren van "agents" (ik lees bots...) die continu en automatisch publieke domeinen monitoren zoals websites, discussiefora, Usenetgroepen, fileservers (FTP?) peer to peer netwerken alsmede individuele computersystemen"
nou vraag ik je, hoe persoonlijk wilde je het hebben?
Als ik een middagje ongestoord op jouw pc kan grasduinen, en ik kan alles maar dan ook alles inzien, hoeveel kom ik dan van je te weten?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik roep het al jaren, democratie bestaat niet in Nederland. Het is een schijndemocratie, je kan stemmen wat je wilt er veranderd toch niks. Kijk maar naar de EU grondwet en de torenhoge belastingen het rekeningrijden enz. Allemaal zaken waar we niet om hebben gevraagd maar toch door de strot worden geduwd.
Ik heb ook schijt aan mensen die zeggen dat je hier dan wel in luxe en weelde kan leven, maar wat is luxe en weelde als elke stap die je zet word gevolgd en geregistreerd. Ik noem het een open gevangenis met als enig verschil met het echte gevang dat je vrouwlijk contact kan hebben.
Kan iemand mij vertellen waarom Nederland dit pikt en waarom geen enkele politicus zijn vingers durft te branden aan deze kwestie.
Ik heb ook schijt aan mensen die zeggen dat je hier dan wel in luxe en weelde kan leven, maar wat is luxe en weelde als elke stap die je zet word gevolgd en geregistreerd. Ik noem het een open gevangenis met als enig verschil met het echte gevang dat je vrouwlijk contact kan hebben.
Kan iemand mij vertellen waarom Nederland dit pikt en waarom geen enkele politicus zijn vingers durft te branden aan deze kwestie.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:01 schreef Pokerstar het volgende:
Ik roep het al jaren, democratie bestaat niet in Nederland. Het is een schijndemocratie, je kan stemmen wat je wilt er veranderd toch niks. Kijk maar naar de EU grondwet en de torenhoge belastingen het rekeningrijden enz. Allemaal zaken waar we niet om hebben gevraagd maar toch door de strot worden geduwd.
Ik heb ook schijt aan mensen die zeggen dat je hier dan wel in luxe en weelde kan leven, maar wat is luxe en weelde als elke stap die je zet word gevolgd en geregistreerd. Ik noem het een open gevangenis met als enig verschil met het echte gevang dat je vrouwlijk contact kan hebben.
Kan iemand mij vertellen waarom Nederland dit pikt en waarom geen enkele politicus zijn vingers durft te branden aan deze kwestie.
1. Ik denk dat we het nog net niet slecht genoeg hebben om er wat aan te doen
2. Politici zijn ook maar instrumenten van grote bedrijven. Kijk naar het ACTA verdrag, daar wordt natuurlijk geen een burger beter van. De enige reden dat het er komt (neem maar van mij aan DAT het er komt) is dat de EU-politici er echt niet zitten voor jou en mij maar om winst te garanderen voor grote bedrijven.
Dat is volgens mij ook zo, want de normale burger heeft er echt totaal geen baat bij. Het zou er niet vreemd van opkijken dat bedrijven binnenkort gewoon hele steden kan opkopen en runnen met het oogmerk op winst. Als men alle gegevens van iedereen heeft is het niet moeilijk om afwijkend gedrag op te sporen en de kop in te drukken.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 14:11 schreef kakner2 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
1. Ik denk dat we het nog net niet slecht genoeg hebben om er wat aan te doen
2. Politici zijn ook maar instrumenten van grote bedrijven. Kijk naar het ACTA verdrag, daar wordt natuurlijk geen een burger beter van. De enige reden dat het er komt (neem maar van mij aan DAT het er komt) is dat de EU-politici er echt niet zitten voor jou en mij maar om winst te garanderen voor grote bedrijven.
We leven in een poppenkast. Het zou mooi zijn als liberale politieke partijen deze zaken eens in hun partijprogramma meenemen en zich hier openlijk tegen uitspreken. Al deze ongein vermoord het internet en ontneemt ons onze privacy. Het is letterlijk alsof je een camera en microfoon in iemands woonkamer installeert om elke beweging te volgen. Zo verkrijg je je rechten door ervoor te vechten, zo geef je ze weg door middel van een stem bij de nationale verkiezingen ..
Ik kom niet in de gevangenis door mijn activiteiten op internet. Simpelweg omdat als ze iedereen op zouden pakken die mijn taalgebruik op fora, mijn zeer lage downloadfrequentie en mijn recreatief drugsgebruik zou evenaren, zouden de gevangenissen overvol zitten.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 11:11 schreef Bensel het volgende:
[..]
ah, leuk dat je dan klaar staat met pek en veren.. alhoewel, heb je dat wel in gevangenis? Maw: dan is het al veel en veel te laat. Dit soort initiatieven dienen nu gestopt te worden, nog voordat het passieve schending is. De scheidslijn tussen passief en actief is erg dun.
Nu al is het heel simpel vast te stellen waar en wanneer ik drugs gebruik en de meest simpele rechercheur kan mij al vinden.
Nog nooit gepakt.
Ik ben best voor het serieusnemen van privacy, maar dan wil ik niet dat NWO-BNW-TRU-gezeik moeten aanwenden om mijn punt te maken. En helaas is dat wel in veel gevallen zo bij de privacy-aluhoedjes. Dat maakt de argumenten alleen maar zwakker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar begint voor jou dan het punt waar je vind dat je privacy word aangetast? Bij camera's in huis? Geopende brieven in de brievenbus? Gedwongen opgeven van je reisdoelen en beginpunt?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 18:11 schreef El_Matador het volgende:
Ik ben best voor het serieusnemen van privacy, maar dan wil ik niet dat NWO-BNW-TRU-gezeik moeten aanwenden om mijn punt te maken. En helaas is dat wel in veel gevallen zo bij de privacy-aluhoedjes. Dat maakt de argumenten alleen maar zwakker.
Zonder in TinFoil gezever terecht te willen komen vind ik dat INDECT heel diep ingrijpt in je online leven, voor velen onbewust, ze merken er toch niks van, voor enkelen bewust en die maken zich er, terecht, zorgen over.
Ik schets even een voorbeeld, ervanuit gaande dat INDECT vol in bedrijf is zoals geschetst door de ontwerpers en onderzoekers die er aan werken;
"Een veiligheidscontrole, ergens langs de 's lands rijkswegen rond een uur of 10 's avonds, Politie, de Fiod, de Fiscus, allemaal doen ze mee om het gespuis middels een fuik van de weg te halen, de auto te controleren en te doorzoeken en bij eventueel openstaande boetes die gelijk te innen of je auto in beslag te nemen, tot nu toe niks nieuws, dit gebeurt al en niet alleen langs de snelwegen maar zoals enkele maanden geleden ook bij voetbal wedstrijden.
Ik rijd nietsvermoedend van een late klus naar huis, moe, hongerig, afgemat en word net als de anderen aan de kant gezet, met mn auto (van de zaak) is niks mis, de spullen achterin kloppen met mijn verhaal en gelukkig heeft mn baas, net als ik, netjes al zn rekeningen betaald, niks aan het handje en gewoon doorrijden dus, maar nee, ik word apart gezet voor extra controle.
Wat blijkt, ik heb de afgelopen weken op partyflock en fok vrij uitgebreid verslag gedaan van een paar weekenden hard feesten en stuiteren, eerst op flock in het drugsforum, de eerder aangehaalde witte molentjes waren namelijk echt retegoed en de 2 weekenden erna legendarisch, dagelijkse gang van zaken eigenlijk voor een hoop mensen, omdat ik volgens de PDA van oom agent te boek sta als "homosexueel","drugsgebruiker" en "partyganger" vindt de platte pet dat ik naast de sowieso al afgenomen blaastest ook een drugstest moet doen, sjaggie maak ik bezwaar, ik heb honger en wil naar huis en dat valt bij meneer agent verkeerd, ik word gesommeerd het voertuig te verlaten, mijn persoonlijke bezittingen af te geven voor controle en word door de aanwezige hulp officier van justitie verplicht tot het afnemen van een drugstest, wangslijm voor DNA en als er een restje wiet in mijn rugzak word gevonden is dat op dat moment van zo'n doorslaggevend argument dat ik word aangehouden op verdenking van drugsbezit (zero tolerance weetjewel), afgevoerd naar de dichtsbijzijnde cel weet ik niet wat er met mijn bedrijfsauto gebeurt, weet ik niet dat ondertussen met een snel ondertekend huiszoekingsbevel mijn vriendje de schrik van z'n leven krijgt en ziet hoe ons huis overhoop word getrokken en terwijl hij ook gearresteerd word vanwege de aanwezigheid van een zakje pillen (zeg 6 of 8 stuks, genoeg voor een zomer vol festivals) zit ik me af te vragen waarom juist ik de lul was voor extra controle...."
Fantasie? Nu nog wel, maar als INDECT nu inderdaad dat soort losse endjes aan elkaar koppelt, en het voor dat soort doeleinden in word gezet zal het niet lang meer fantasie blijven maar realiteit worden, en daar ben ik meer dan huiverig voor...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat is dus een ACTIEVE inmenging van je privacy en verwerp ik ten zeerste. 
Je wordt niet opgepakt om homoseksualiteit, zelfs niet als je voor de grap zegt dat je katholieke koorknaapjes neukt.
Op dit moment worden spotprentjestekenaars al van hun bed gelicht. Zonder INDECT. DAT is gevaarlijk, richt je pijlen DAAROP.
Je wordt niet opgepakt om homoseksualiteit, zelfs niet als je voor de grap zegt dat je katholieke koorknaapjes neukt.
Op dit moment worden spotprentjestekenaars al van hun bed gelicht. Zonder INDECT. DAT is gevaarlijk, richt je pijlen DAAROP.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je mist het punt vriend, ik word opgepakt omdat INDECT een profiel van mij heeft geschetst als drugsgebruiker&partyganger, dat kan oom agent niet weten vanaf z'n laptopje zoals in het huidige systeem, maar wel als INDECT dat voorwerk voor hem heeft gedaan, en niet van mij, maar van vrijwel alle online aanwezige Europeanen, en daar gaat het hier over...quote:Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef El_Matador het volgende:
Dat is dus een ACTIEVE inmenging van je privacy en verwerp ik ten zeerste.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
En dus? Dat kan nu ook al. En zolang daar allemaal niks mee gebeurt, is er niks aan de hand. Passief dus.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 18:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Je mist het punt vriend, ik word opgepakt omdat INDECT een profiel van mij heeft geschetst als drugsgebruiker&partyganger, dat kan oom agent niet weten vanaf z'n laptopje zoals in het huidige systeem, maar wel als INDECT dat voorwerk voor hem heeft gedaan, en niet van mij, maar van vrijwel alle online aanwezige Europeanen, en daar gaat het hier over...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
jammergenoeg is de situatie niet zoals je nu schetst. Door het datamining gebeuren is de kans aanwezig dat je een false positive krijgt. Wat als er straks iemand aan de macht komt die wel wat tegen recreatief drugsgebruik heeft, en dankzij enkele andere toevalligheden in jouw profiel in INDECT je in de gevangenis laat smijten als potentieel gevaar? Of, nog erger, iemand die je niet mag zit word agent, en spit jouw profiel door, met alle gevolgen van dien? Of je profiel komt op straat te liggen, zodat je vrouw/vriendin erachter kan komen dat je toch niet helemaal monogaam bent geweest? Of familie en vrienden erachter komen dat je een bepaalde seksuele voorkeur hebt voor grannyseks? Of eender ander welk scenario waarbij er informatie gelekt word waarbij je niet wil dat dat op straat terecht komt.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 18:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kom niet in de gevangenis door mijn activiteiten op internet. Simpelweg omdat als ze iedereen op zouden pakken die mijn taalgebruik op fora, mijn zeer lage downloadfrequentie en mijn recreatief drugsgebruik zou evenaren, zouden de gevangenissen overvol zitten.
Nu al is het heel simpel vast te stellen waar en wanneer ik drugs gebruik en de meest simpele rechercheur kan mij al vinden.
Nog nooit gepakt.
Ik ben best voor het serieusnemen van privacy, maar dan wil ik niet dat NWO-BNW-TRU-gezeik moeten aanwenden om mijn punt te maken. En helaas is dat wel in veel gevallen zo bij de privacy-aluhoedjes. Dat maakt de argumenten alleen maar zwakker.
Het is niet alleen dat er zoveel gegevens over je bekend raken, het is ook nogal makkelijk om verbanden te gaan leggen, en daar conclusies van kunnen trekken waar de honden geen brood van lusten.
Actief of passief, het blijft een schending van je mensenrechten.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nee, wat INDECT uiteindelijk kan, kan nu nog niet, INDECT is niet passief, INDECT is actief, monitorend, patroonherkennend, voorspellingen makend en uiteindelijk komen die profielen ter beschikking van de "end users" die daarmee eerder geschetst scenario uit kunnen voeren.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 18:59 schreef El_Matador het volgende:
En dus? Dat kan nu ook al. En zolang daar allemaal niks mee gebeurt, is er niks aan de hand. Passief dus.
Maarrr om de discussie hier niet te laten verzanden heb ik weer even wat rondgegoogled op INDECT wat er zoal de afgelopen weken over is verschenen:
Om de het punt van Pokerstar wat te verlichten, de PiratenPartij heeft als enige (althans, wat ik kon terug vinden) iets over INDECT op hun site:quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:01 schreef Pokerstar het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom Nederland dit pikt en waarom geen enkele politicus zijn vingers durft te branden aan deze kwestie.
Maar hoe goed ik hun initiatief ook vind, persoonlijk stem ik liver op een wat grotere partij die privacy ook (redelijk) hoog in t vaandel heeft....quote:Onder de link naar taskforce:
Internationaal
* Anti-ACTA Taskforce
* EU observers
* Anti-INDECT En meer!
bron
Een artikel van Wired handelend over "Third PrivacyOS: More Privacy, Increased awareness" en dan met name punt 7:
Met uit een link daaronder een presentatie (PDF) van electronic frontier foundation over de privacy aspecten van INDECT waarbij het jammer is dat het alleen de sheets zijn en niet de hele presentatie:quote:Continuing the privacy events after the huge success of the 11th Austrian
Big Brother Awards that took place in the evening of 25 October 2009, the
Third PrivacyOS Conference took place in Vienna on 26-27 October 2009,
focusing on sharing information and best practices among experts in the
field, but also on raising awareness in privacy. .
There was a large variety of presentations in an Open Space format from
participants arriving from 10 countries and representing diverse sectors:
industry, SMEs, government, academia or civil society.
The event is part of a European project where EDRi is a partner, led by the
Schleswig-Holstein Data Protection Authority (Independent Centre for Privacy
Protection), within the ICT Policy Support Programme under the
Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP).
This PrivacyOS meeting was held under the patronage of the Chairman of the
ARGE DATEN - Privacy Austria Hans G. Zeger, who opened up the event pointing
out that “Freedom, fundamental rights and privacy are central terms for the
organisation of our information-society - not the other way round - we must
not subordinate our fundamental rights and our private life to an
omnipresent security-paranoia.”
With most of the presentations already available on the Project wiki, anyone
can follow the topics, balanced between from the first presentation on The
Role of DPAs in Raising Awareness about Data Protection, highlighting the
positive examples from Slovenia and Madrid DPAs, to the last presentation of
the second day when Eddan Katz from EDRi-member Electronic Frontier
Foundation (EFF) pointed out the lack of privacy ethics in some EU funded
Research projects. Eddan presented the example of the INDECT project which
aims to research on “Intelligent information system supporting observation,
searching and detection for security of citizens in urban environment”. The
project video on Youtube seems to support the privacy concerns if anyone
sees the comments.
Another highly concerning subject was presented by Filip Pospisil from
EDRi-member Iuridicum Remedium, that focused on the disturbing
implementation of the data protection principals in a number of Czech
medical databases.
With a title that could sound like one for a sports article “The Battle
between “MP3 Pirates and Privacy Buccaneers”, Cedric Laurant raised the
question on How to protect the privacy of DRM system users while protecting
copyright holders’ interests? By discussing another feature of the delicate
conflict between privacy and copyright, Cedric pointed to the not well known
DRMs’ threats for individual privacy, including of massive dissemination of
digital traces, loss of anonymity because of payment information disclosure
or data mining that opens the possibility of behavioural targeting. He also
suggested possible solutions, based on the change of the paradigm: Let DRMS
be based on authentication, not identification.
A practical example on solutions of Privacy on the Internet was given by
Andreas Lehner from EDRi member CCC Germany who made an easy to understand
introduction to Onion Routers & Overlay Networks, highlighting the JAP
project and especially the TOR Network.
The PrivacyOS event was also the place where the first EuroPrise Seal was
awarded to an Austrian company that developed an innovative solution to deal
with the CCTV’s privacy concerns by blurring the images of any human beings
appearing in the CCTV images.
bron
https://www.privacyos.eu/(...)ctivist.Strategy.pdf
Sowieso een site waar nog veel meer PDF's te lezen zijn:
http://www.pdfqueen.com/pdf/in/indect/
De aankondiging van
"3rd INDECT/IEEE International Conference on multimedia communications, services & security"
Beetje in de gaten houden dus, we hebben een conferentie over INDECT, in Polen op 6&7 mei van dit jaar, het zal mij benieuwen of daar uberhaupt in de media aandacht aan wordt gegeven, vermoedelijk nietquote:Aims and Goals of the Conference
In recent years, Multimedia Communications, Services and Security have been contributing extensively to our life experience and are expected to be among the most important applications in the future. The objective of the Multimedia Communications, Services & Security (MCSS´10) conference is to present research and developing activities contributing to aspects of multimedia communications, systems and security. We are inviting both theoretical and experimental papers as well as work-in-progress research. The main topics of interest are as follows:
1. Audio-visual systems including novel multimedia architectures/platforms and management of service oriented architectures
2. Multimedia and data fusion in personal, sensor, peer-to-peer and ad-hoc networks
3. Acquisition of multimedia content and Quality of Experience management in content distribution networks
4. Seamless mobility of multimedia services including mobile and broadband wireless access networks
5. Watermarking technology and applications
6. Network measurement/monitoring and performance evaluation of multimedia services
7. Reliability, availability and serviceability of multimedia services
8. Advanced searching methods, search engines and applications for multimedia database
9. Multimedia surveillance and compound security
10. Semantic description of multimedia data and metadata information systems
11. Intelligent monitoring of objects and areas, recognition with automatic categorization
12. Modern computing methods for multimedia systems and authentication of multimedia contents
13. Interactive multimedia applications
14. Ethical issues in video surveillance and Internet monitoring - systems and algorithms for safeguarding of information
15.Intelligent urban environment observation systems including safety monitoring and evacuation
16.Cybercrime – threats and counteracting
17.Object tracking and threat detection
18.Evaluation of security features in end-user applications
19.Experiments/lessons from recent deployments
Objectives of the FP7 Security Research are as follows:
* To develop technologies for building capabilities needed to ensure the security of citizens from threats (terrorism, natural disasters, crime), while respecting human privacy,
* To ensure optimal use of technologies to the benefit of civil European security,
* To stimulate the cooperation for civil security solutions,
* Improving the competitiveness of the European security industry, and
* Delivering mission-oriented research results to reduce security gaps.
bron
Dan, ik heb hem al eerder gepost maar mocht je hem gemist hebben een raport van "open Europe.org" met de opbeurende titel "How the EU is watching you: The rise of Europe’s surveillance state"
Eigenlijk verplicht leesvoer mocht je dit topic interessant vinden;
http://openeurope.org.uk/research/howtheeuiswatchingyou.pdf
en last&least, het kon niet uitblijven, het eerste echte TinFoil filmpje over INDECT:
Okay genoeg voor nu
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
tvp
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
quote:Op dinsdag 16 maart 2010 23:58 schreef VeX- het volgende:
tvp
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat kun je ook wel blijven doen, maar ik zie nog steeds nergens staan dat INDECT huidige regelgeving mag omzeilen.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 12:52 schreef YuckFou het volgende:
Ik blijf dit stukje met liefde keer op keer quoten van de indexpagina van INDECT:
Er staat toch niet dat ze zo maar onbeperkt op je persoonlijk systeem mogen kijken? Jouw PC is volgens mij geen 'public resource' tenzij je je gehele pc gedeeld en open hebt staan voor derden. Ze mogen ook je PC niet zomaar uit je huis trekken dus waarom ga je er vanuit dat ze dit wel op afstand mogen doen?quote:Geef vooral even je aandacht aan de dikke stukken en zeker deze:
* construction of agents assigned to continuous and automatic monitoring of public resources such as: web sites, discussion forums, UseNet groups, file servers, p2p networks as well as individual computer systems,
"Het construeren van "agents" (ik lees bots...) die continu en automatisch publieke domeinen monitoren zoals websites, discussiefora, Usenetgroepen, fileservers (FTP?) peer to peer netwerken alsmede individuele computersystemen"
nou vraag ik je, hoe persoonlijk wilde je het hebben?
Als ik een middagje ongestoord op jouw pc kan grasduinen, en ik kan alles maar dan ook alles inzien, hoeveel kom ik dan van je te weten?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als. Als. Als.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 18:41 schreef YuckFou het volgende:
Fantasie? Nu nog wel, maar als INDECT nu inderdaad dat soort losse endjes aan elkaar koppelt, en het voor dat soort doeleinden in word gezet zal het niet lang meer fantasie blijven maar realiteit worden, en daar ben ik meer dan huiverig voor...
Als INDECT en de EU dat willen doen dan moet de huidige wet en regelgeving op absurde manier op de schop! Zo ver kan het niet 'opeens' komen. Goed dat je het aankaart en er bovenop zit maar als ze zo ver willen gaan zul je ook de analoge bewijslast vergaring moeten versoepelen. Wat in het dagelijks leven niet mag, mag ook via de computer niet.
Als jij op straat staat te schreeuwen dat je een zak met 6 - 8 pillen in huis hebt zal de politie je een schouderklopje geven en zeggen dat je er voorzichtig mee moet doen. Als je op een internet forum zegt dat je 6 - 8 pillen in huis hebt zullen ze echt niet meteen je anus visiteren bij de eerstvolgende controle.
En volgens mij mag de politie geen bestanden aanleggen van mensen die niets strafbaars doen. Dus een PDA met jouw naam en de tags 'drugsgebruikende homofiel die stoer loopt te doen op internet' mag helemaal niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
omdat het niet actief gebeurd, maar passief. Maw, het word niet gedaan door een persoon, maar door een bot. Je zou kunnen zeggen dat het bewijs illegaal verkregen is, maar, met het passieve gedeelte en een sluwe OM.. Ik zou er in elk geval niet op rekenen dat dat waterdicht is.quote:Op woensdag 17 maart 2010 10:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat kun je ook wel blijven doen, maar ik zie nog steeds nergens staan dat INDECT huidige regelgeving mag omzeilen.
[..]
Er staat toch niet dat ze zo maar onbeperkt op je persoonlijk systeem mogen kijken? Jouw PC is volgens mij geen 'public resource' tenzij je je gehele pc gedeeld en open hebt staan voor derden. Ze mogen ook je PC niet zomaar uit je huis trekken dus waarom ga je er vanuit dat ze dit wel op afstand mogen doen?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik volg je even niet? Omdat het passief gebeurt mag een bot wel in jouw persoonlijke PC kijken? Een burger mag geen computervredebreuk plegen, maar de overheid mag dat wel omdat het passief gebeurt?quote:Op woensdag 17 maart 2010 10:41 schreef Bensel het volgende:
omdat het niet actief gebeurd, maar passief. Maw, het word niet gedaan door een persoon, maar door een bot. Je zou kunnen zeggen dat het bewijs illegaal verkregen is, maar, met het passieve gedeelte en een sluwe OM.. Ik zou er in elk geval niet op rekenen dat dat waterdicht is.
Volgens mij mag geen enkele opsporingsdienst op geen enkele manier zomaar in jouw privédomein komen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Just a matter of time.quote:
Kentekenregistratie mag dus helemaal niet?!?quote:En volgens mij mag de politie geen bestanden aanleggen van mensen die niets strafbaars doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ah, leuk, maar is zo een programmatje een opsporingsdienst? Ik denk dat een advocaat daar echt wel raad mee weet. vergeet niet dat dit soort dingen nog niet gedefinieerd zijn in het rechtssysteem. je zou kunnen zeggen dat het onder bestaande wetgeving valt, maar is dat ook zo als het puntje bij paaltje komt?quote:Op woensdag 17 maart 2010 10:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik volg je even niet? Omdat het passief gebeurt mag een bot wel in jouw persoonlijke PC kijken? Een burger mag geen computervredebreuk plegen, maar de overheid mag dat wel omdat het passief gebeurt?
Volgens mij mag geen enkele opsporingsdienst op geen enkele manier zomaar in jouw privédomein komen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Volgens mij is kentekenregistratie geen 'persoonlijk bestand'. Verder is de registratie ook niet onomstreden.quote:Op woensdag 17 maart 2010 11:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kentekenregistratie mag dus helemaal niet?!?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lijkt mij dat de manier van gebruik doorslag zou moeten geven. Tevens zou je eigenlijk moeten zorgen voor een duidelijk juridisch kader voor je iets gaat gebruiken. Iets wat ze bij de kentekenregistratie ook overgeslagen hebben.quote:Op woensdag 17 maart 2010 11:34 schreef Bensel het volgende:
ah, leuk, maar is zo een programmatje een opsporingsdienst? Ik denk dat een advocaat daar echt wel raad mee weet. vergeet niet dat dit soort dingen nog niet gedefinieerd zijn in het rechtssysteem. je zou kunnen zeggen dat het onder bestaande wetgeving valt, maar is dat ook zo als het puntje bij paaltje komt?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
ah, geen persoonlijk bestand. In zichzelf niet nee. totdat je gegevens gaat koppelen. Dan ineens is het wel persoonlijk geworden. En dat is precies het gevaar. En precies het juridisch spel wat er gespeeld word om het toch voor elkaar te krijgenquote:Op woensdag 17 maart 2010 11:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij is kentekenregistratie geen 'persoonlijk bestand'. Verder is de registratie ook niet onomstreden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
|
|
